Решение по делу № 2-592/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-592/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000345-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                        г.Собинка

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                   Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания              Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормильцева В.Ю. к ООО «СК Сбербанк Страхование», Балашову Сергею Викторовичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кормильцев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК Сбербанк Страхование», Балашову С.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 02.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак NN, 2017 года выпуска. Причиной ДТП явились действия водителя автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак NN, Балашова С.В., который, управляя транспортным средством выбрал скорость для движения, не учел погодные и метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем истца. Ответственность ответчика застрахована в страховой компании ООО «СК Согласие». Ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «Сбербанк страхование». 08.09.2022 года истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк страхование» для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 08.09.2022 года страховой компанией был составлен акт осмотра транспортного средства. 04.10.22 года ООО «СК «Сбербанк страхование» направило в его адрес ответ на заявление от 08.09.22 года, в котором указало на отсутствие возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, а также о том, что страховое возмещение в сумме 338 300 руб. будет перечислено в адрес Кормильцева В.Ю. почтовым переводом. 08.10.22 года в отделении АО «Почта России» истцом был получен почтовый перевод от ООО «СК «Сбербанк страхование» в сумме 338 300 руб. Истец не согласен с отказом страховой компании в производстве восстановительного ремонта его автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика. 08.12.2022 года Кормильцев В.Ю. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выдать в его адрес направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Также истец указал, что в случае, если восстановительный ремонт транспортного средства заявителя невозможен по техническим причинам, а также в случае, если сумма восстановительного ремонта автомобиля заявителя превышает лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО, то просил страховую компанию возместить в его адрес денежный эквивалент стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и деталей автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля заявитель обратился в независимую экспертную организацию. За изготовление вышеуказанного заключения истцом было уплачено в адрес независимого эксперта-техника денежная сумма в размере 15 000 руб. Данным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя в размере 467 040 руб. (без учета износа заменяемых запасных частей), а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя в размере    800 000 руб. (без учета износа заменяемых запасных частей по среднерыночным ценам). С учетом суммы страхового возмещения, произведенной страховой компанией в размере 338 300 руб., недоплаченной со стороны страховой компании на момент подачи претензии была сумма страхового возмещения в размере 61700 руб. На указанную претензию страховая компания произвела в адрес заявителя выплату суммы страхового возмещения в размере 40900 руб., а также в счет возмещения нотариальных расходов 2520 руб. Таким образом, недоплаченной со стороны страховщика остается сумма страхового возмещения в размере 20800 руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая компания ООО «СК «Сбербанк страхование» должно оплатить истцу сумму неустойки в размере 31 824 руб. 20.01.23 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением. 17.02.23г. финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, в пользу Кормильцева В.Ю. с ООО «СК «Сбербанк страхование» взыскана сумма неустойки в размере 60 082 руб. Полагал, что в случае нарушения страховщиком обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, страховая компания должна нести ответственность в виде возмещения страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, либо страховая компания должна выдать в адрес заявителя направление на ремонт транспортного средства. Непокрытой суммой ущерба для истца остается сумма в размере 400 000 руб. Расчет суммы требований: 800 000 руб. - (сумма материального ущерба) – 400 000 руб. Истец просит взыскать с Балашова С.В. сумму ущерба в размере 100 000 руб. в рамках заявленных исковых требований. Просит суд взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20 800 руб. (400000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 379 200 руб. (оплаченная страховой компанией сумма); стоимость независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.; неустойку в размере 31 824 руб. (расчет суммы неустойки: с 29.09.22 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока для принятия решения со стороны страховой компании) по 01.03.2023 года (день обращения с иском в суд), всего 153 дня просрочки. Соответственно, неустойка рассчитывается по формуле: 20800 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 153% (количество дней просрочки) х 1% = 31 824 руб.; юридические расходы по написанию досудебной претензии в размере 3 000 руб.; юридические расходы за составления обращения в службу АНО «СОДФУ» в размере 3 000 руб.; юридические расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.; юридические расходы за участие представителя в судебных заседаниях в соответствии с квитанциями об оплате по 6000 руб. за каждое судебное заседание; штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере пятидесяти процентов от цены иска; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 486,28 руб. за направление в адрес ответчика досудебной претензии, а так же за направление обращения в адрес финансового уполномоченного. Взыскать с Балашова С.В. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 100 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 350 руб.; стоимость независимой технической экспертизы в размере 7500 руб.; юридические расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; юридические расходы за участие представителя в судебных заседаниях в соответствии с квитанциями об оплате по 8 000 руб. за каждое судебное заседание. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по удостоверению нотариальной доверенности и ее копии в размере 2520 руб.

В судебное заседание истец Кормильцев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, а также о направлении дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира по месту регистрации истца в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Балашов С.В. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Обращаясь в Собинский городской суд Владимирской области, истец исходил из того, что он фактически проживал в Собинском районе. Вместе с тем, как следует из ходатайства представителя истца, сведений, подтверждающих место жительства или место пребывания истца на территории юрисдикции Собинского городского суда Владимирской области, истец предоставить не может. Как следует из искового заявления и представленных суду доказательств, истец Кормильцев В.Ю. зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Собинского городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска истец Кормильцев В.Ю. не проживал на территории юрисдикции Собинского городского суда Владимирской области.

С учетом изложенного суд признает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Кормильцева В.Ю. к ООО «СК Сбербанк Страхование», Балашову С.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий         И.В. Кондратьева