Решение по делу № 2-4724/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1-4724/2020                        64RS0042-01-2020-008092-94

Решение

именем Российской Федерации

19.11.2020 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулинной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С. Е. к Тенигину С. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Васильев С.Е. обратился в суд с иском к Тенигину С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795865 руб. 80 коп., в том числе сумму займа – 600000 руб., сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 192000 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3865 руб. 80 коп., проценты за пользование займом в размере 4% годовых за каждый календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, пени за нарушение сроков уплаты процентов на день заключения настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1650000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что между Тенигиным С.А. и КПК «Женераль» были заключены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми КПК «Женераль» предоставил Тенигину С.А. сумму займа в размере 600000 руб., с процентной ставкой 4% в месяц (48% годовых), на срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под залог недвижимого имущества: квартиры, площадью 63 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Тенигину С.А. на праве собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Женераль» и Васильевым С.Е. был заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым права требования по заключенным между КПК «Женераль» и Тенигиным С.А. договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от КПК «Женераль» к Васильеву С.Е.

В соответствии с договором займа, ежемесячная сумма процентов составляет 24000 руб., оплата должна осуществляться 2 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 г.

Обязательства по уплате процентов заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, Тенигиным С.А. были допущены неоднократные просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Заимодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени, исходя размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в году, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3865 руб. 80 коп.

Период неуплаты процентов составляет 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер процентов составляет 24000 руб. Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 192 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиками своих обязательств по настоящему договору полностью или в части, в том числе при двукратной просрочке уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку п. 1.3 договора ипотеки стоимость предмета залога, согласованная сторонами определена в размере 1000000 руб., то начальная цена реализации заложенного имущества может быть определена в указанном размере.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, заимодавец имеет право в установленном законом порядке предъявить требование о досрочном возврате займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, в том числе - при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Чеботаревым А.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного погашения обязательств по заключенному договору. Однако ответа до настоящего времени не последовало. Считая, свои права нарушенными истец обратился с заявленными требованиями.

Истец Васильев С.Е., его представитель Чеботарев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленный законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не известно. Представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тенигин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленный законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не известно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действующей на дату заключения договора) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действующей на дату заключения договора) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Женераль» и членом кооператива Тенигиным С.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 600000 руб. на срок 6 месяцев и обязался вернуть сумму займа в размере и сроки, определенные договором (л.д. 12-17).

Согласно п. 2.3 заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 4.6 платежи по возврату сумму займа и уплате начисленных процентов производятся в платежный день в соответствии с графиком платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в отношении объекта недвижимости квартира, принадлежащей заемщику квартиры, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец Васильев С.Е.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик указанное требование истца не выполнил.

Из представленного расчета истца размер задолженности по договору займа составляет 795865 руб. 80 коп., из которой сумма займа – 600000 руб., сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 192000 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3865 руб. 80 коп.

Согласно договору займа в случае допущения заемщиком просрочки по уплате займодавцу платежей, предусмотренных настоящим договором, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней (п. 5.4.1 Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 6.2 Договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795865 руб. 80 коп., в том числе сумму займа – 600000 руб., сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 192000 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3865 руб. 80 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

На основании выше изложенного, требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 4% за каждый календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в году с ДД.ММ.ГГГГ до момента по уплате основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон).

Согласно п. 2.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека в отношении объекта недвижимости квартира, принадлежащей заемщику квартиры, общей площадью 63 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчиков по договору займа составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №.178 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Родионовой Т.В., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1650000 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент проведения судебной экспертизы судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Девайс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Девайс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества наследодателя на момент проведения экспертизы - квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 2067786. (л.д. 112).

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, проведено с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи, с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства при определении стоимости заложенного имущества.

Ответчик размер рыночной стоимости заложенного имущества не оспарил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1654228 руб. 80 коп., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза, оплата по которой была возложена на истца.

Оплата экспертизы истцом не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление директора ООО «Девайс» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 26000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Тенигина С.А. в пользу ООО «Девайс» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тенигина С. А. в пользу Васильева С. Е. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795865 (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 80 коп., в том числе: сумму займа – 600000 руб., сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 192000 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3865 руб. 80 коп.

Взыскать с Тенигина С. А. в пользу Васильева С. Е. проценты за пользование займом в размере 4% за каждый календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, и пени за нарушение сроков уплаты процентов исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, деленное на фактическое количество дней в году, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 63 кв.м, с кадастровым номером - 64:51:000000:3129, принадлежащую на праве собственности Тенигину С. А., определить способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1654228 руб. (один миллион шестьдесят пятьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 80 коп., из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить сумму долга ответчика перед истцом, указанную в решении суда.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девайс» с Тенигина С. А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                     Ю.К. Галимулина