Решение от 18.11.2021 по делу № 2-828/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-828/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область                         18 ноября 2021 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи     Болдыревой М.С., при секретаре Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Богдановой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 года публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, 07 мая 2020 года между ПАО Сбербанк и Богдановой Е.П. заключен кредитный договор № на сумму 281 819 рублей 07 копеек под процентную ставку 15,1 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязалась погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банком направлялись письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита. В установленный срок требование не исполнено. За период с 08 июля 2020 года по 15 сентября 2021 года у Богдановой Е.П. образовалась просроченная задолженность в размере 334 886 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 278 686 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 52 941 рубль 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 607 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 650 рублей 90 копеек.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд взыскать с Богдановой Е.П. задолженность по кредиту в размере 334 886 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Богданова Е.П. заблаговременно извещалась о времени и месте судебного разбирательства по делу путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение получено последней не было, возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом данных норм, суд считает ответчика Богданову Е.П. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, которая в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2020 года между ПАО Сбербанк» и Богдановой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Богдановой Е.П. предоставлен кредит в размере 281 819 рублей 07 копеек под 15,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 31 мая 2020 года на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 281 819 рублей 07 копеек.

В соответствии с договором Богданова Е.П. взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что заемщик Богданова Е.П. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 08 июля 2020 года по 15 сентября 2021 года у Богдановой Е.П. образовалась просроченная задолженность в размере 334 886 рублей 99 копеек, из них: просроченный основной долг – 278 686 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 52 941 рубль 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 607 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 650 рублей 90 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Богдановой Е.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере 334 886 рублей 99 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 334 886 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 548 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 341435 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░