Решение по делу № 9-521/2023 от 13.10.2023

        Категория №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>                                       20 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Чешуева А.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 10 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись после работы, ФИО1 не смог попасть в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по причине нахождения в нем неизвестного человека, от которого истцу стало известно о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий выставил его квартиру на торги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 организовала проведение электронных торгов по продаже единственного принадлежащего истцу жилья - четырехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В мае 2022 собственником квартиры стал ФИО2, при этом регистрация в квартире за истцом сохранена. Ответчик ФИО2 насильственным образом не пускает истца в квартиру, не смотря на законные права истца проживания в ней, чем причиняет ему нравственные и физические страдания.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и разъяснений, иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его нахождения.

Как следует из существа исковых требований, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда за чинение препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при этом каких-либо решений относительно установления факта чинения препятствий в пользовании вышеуказанной квартиры, суду не представлено.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от материально-правового требования, связанного с нарушением права пользования вышеуказанным жилым помещением, в данном конкретном случае подлежат применению правила об исключительной подсудности и данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения квартиры, которая находится на территории <адрес>.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что настоящий иск подан в Ленинский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, подлежит возврату заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                              А.А. Чешуева