Решение по делу № 02-4896/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2018 по иску Коваленко О В к Кредитному потребительскому кооперативу «Гранд Бизнес» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко О.В. обратился в суд с данным иском к ответчику КПК «Гранд Бизнес», в котором просит расторгнуть договор № *** от 26.08.2016г., взыскать сумму займа в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2018г. по 26.08.2018г. в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.08.2016г. между Коваленко О.В. и КПК «Гранд-Бизнес» заключен договор займа №***, по условиям которого истец передал КПК «Гранд-Бизнес» на срок до 26.08.2018г. сумму займа в общем размере составляет *** руб. *** коп., под 20% годовых от суммы займа, а именно: 26.08.2016г. передано *** руб. на основании договора и *** руб. членского взноса, 21.02.2017г. передано *** руб. на основании договора, 27.02.2017г. передано *** руб. и *** руб., 04.05.2017г. передано *** руб. и *** руб., в конце февраля ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, спустя некоторое время истец поехал в офис ответчика, однако по известному ему адресу ответчик отсутствовал, до настоящего времени ответчика не предпринял никаких действия для того, чтобы связаться с ним и урегулировать возникшую ситуацию, на настоящий момент проценты за период с 01.03.2018г. не выплачены, сумма займа не возвращена, 30.08.2018г. истцом направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, причитающиеся проценты и пени за просрочку оплаты, а также расторгнуть договор, однако даже после этого ответчик денежные средства не перечислил, не предпринял никаких действий для урегулирования возникшей ситуации и ответ на претензию не предоставил.

Истец Коваленко О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КПК «Гранд Бизнес» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2016 года между КПК «Гранд Бизнес» (кооператив) и Коваленко О.В. (член кооператива) заключен договор передачи личных сбережений кооперативу № ***, член кооператива передает кооперативу денежные средства в размере *** руб.*** коп. на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

В соответствии с п.п. 1.5 договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу за пользование суммой займа кооператив выплачивает вознаграждение в размере 20 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п.п. 2.2 договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу кооператив обязуется возвратить сумму займа в срок до
26 августа 2018г.

В исковом заявлении истец указывает, что сумму займа в общем размере составляет *** руб. *** коп., а именно: 26.08.2016г. передано *** руб. на основании договора и *** руб. членского взноса, 21.02.2017г. передано *** руб. на основании договора, 27.02.2017г. передано *** руб. и *** руб., 04.05.2017г. передано *** руб. и *** руб.

Факт передачи истцом заемщику КПК «Гранд-Бизнес» суммы займа в размере *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2016г., факт передачи истцом заемщику КПК «Гранд Бизнес» суммы займа в размере *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2016г., факт передачи истцом заемщику КПК «Гранд Бизнес» суммы займа в размере *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.02.2017г., факт передачи истцом заемщику КПК «Гранд Бизнес» суммы займа в размере *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.02.2017г., факт передачи истцом заемщику КПК «Гранд Бизнес» суммы займа в размере *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.02.2017г., факт передачи истцом заемщику КПК «Гранд Бизнес» суммы займа в размере *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.05.2017г., факт передачи истцом заемщику КПК «Гранд Бизнес» суммы займа в размере *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.05.2017г. (л.д.10-13)

Из материалов дела следует, что общая сумма внесенных Коваленко О.В. денежных средств в КПК «Гранд-Бизнес» составляет *** руб. *** коп.

В исковом заявлении истец указывает, что в конце февраля ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, спустя некоторое время истец поехал в офис ответчика, однако по известному ему адресу ответчик отсутствовал, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действия для того, чтобы связаться с ним и урегулировать возникшую ситуацию, 30.08.2018г. направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, причитающиеся проценты и пени за просрочку оплаты, а также расторгнуть договор, однако даже после этого ответчик денежные средства не перечислил, не предпринял никаких действий для урегулирования возникшей ситуации и ответ на претензию не предоставил.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени сумму основного долга и проценты ему не возвращены, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с заявлениями о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения между Коваленко О.В. и КПК «Гранд Бизнес» указанного договора, факт передачи истцом личных сбережений кооперативу в размере 357 500 руб.00 коп., факт неисполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по возвращению истцу переданных денежных средств.

Тем самым, истец наделен правом требовать расторжения договора передачи личных сбережений кооперативу № *** от 26.08.2016г., заключенного между КПК «Гранд Бизнес» и Коваленко О.В., а также наделен правом требовать от ответчика возвращения переданных по договору денежных средств, процентов по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора передачи личных сбережений кооперативу № *** от 26.08.2016г., заключенного между КПК «Гранд Бизнес» и Коваленко О.В., взыскании денежных средств в размере *** руб. *** коп., процентов по договору за период с 01.03.2018г. по 26.08.2018г. в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений кооперативу № *** от 26.08.2016г., заключенного между КПК «Гранд Бизнес» и Коваленко О.В., взыскать с КПК «Гранд Бизнес» в пользу Коваленко О.В. денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты по договору за период с 01.03.2018г. по 26.08.2018г. в размере *** руб. *** коп.

Истец также просил взыскать с КПК «Гранд-Бизнес» неустойку за каждый день просрочки в размере *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлен расчет. (л.д.15)

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, установленный п. 2.2 настоящего договора, член кооператива вправе потребовать пени в размере 0,1% от возвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента ее фактического возврата.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере *** руб. *** коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, в разумном размере - *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений №*** от 26.08.2016г., заключенный между КПК «Гранд Бизнес» и Коваленко О В.

Взыскать с КПК «Гранд Бизнес» в пользу Коваленко О В денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты по договору в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Боронина