Решение по делу № 33-16268/2019 от 15.11.2019

Судья: Ларионова Н.М. Дело № 33-16268/2019 (2-298/2019)

24RS0014-01-2018-002293-58

    А-2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Михайлинского О.Н.,

судей – Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи - Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску Полещук В.В. к Правлению ТСЖ «УЮТ» о признании общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования и его решения недействительными,

по апелляционной жалобе с дополнениями председателя правления ТСЖ «УЮТ» Машукова Ю.В.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полещук В.В. к Правлению ТСЖ «УЮТ» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «УЮТ», оформленное протоколом N 9 от 13 апреля 2019 года, проведенного в очно-заочной форме в период с 30 марта 2018 года по 13 апреля 2018 г.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Полещук В.В. обратился в суд с иском к Правлению ТСЖ «УЮТ» о признании общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования и его решения недействительными.

Требования мотивированы тем, истец является собственником квартиры № 2, многоквартирного дома № 16 «Б» <адрес> п. Шапкино, Енисейского района, управление домом осуществляет ТСЖ «УЮТ». В период с 30 марта по 13 апреля 2018 года проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Полагает, что решение, оформленное протоколом № 9 от 13 апреля 2018 года, является недействительным по следующим основаниям. Уставом ТСЖ "УЮТ" не предусмотрено проведение общего собрания членов ТСЖ в очно-заочной форме. Кроме того, очная часть собрания не состоялась в связи с отсутствием необходимого помещения. Отсутствовало надлежащее уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ, заинтересованные лица были лишены возможности со своей стороны предложить кандидатуры для избрания в члены Правления, в то время как в бюллетенях такие лица были заранее предопределены. Вопрос об избрании ревизионной комиссии в повестку дня собрания включён не был, ревизионная комиссия не избиралась. Годовой отчет о деятельности ТСЖ утвержден не был. Решение о повышении тарифов на 32% ничем не обосновано. Оформление протокола общего собрания не соответствует Приказу Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. Также указывает на отсутствие необходимого для принятия решения кворума.

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «УЮТ» Машуков Ю.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не были надлежащим образом исследованы и оценены бюллетени голосования, которыми, в том числе подтверждается тот факт, что лица были уведомлены о проведении голосования надлежащим образом, принимали в нем участие, поступление бюллетеней в дни голосования было ежедневным. Указывает на то, что факт размещения объявления о проведении собрания за 10 дней до его проведения подтверждается актом ТСЖ «УЮТ». Полагает, что установление для разных домов, входящих в ТСЖ, разных дней для проведения очной части собрания, нарушением не является. Ссылается на то, что права истца принятым решением, оформленным в виде протокола, нарушены не были. Также указывает на сомнения в данных свидетелями Д.., К.., Г.., А.. пояснений в связи с тем, что указанные лица членами ТСЖ не являются, фактически ими была сорвана очная часть собрания. В дополнениях к апелляционной жалобе также приведен довод о пропуске истцом на момент подачи иска срока для оспаривания решения общего собрания ТСЖ в судебном порядке.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав истца Полещука В.В., председателя правления ТСЖ «УЮТ» Машукова Ю.В., главу Шапкинского сельсовета Енисейского района Загитову Л.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что Полещук В.В. является собственником квартиры № 2 в доме № 16 «Б» по <адрес> в п. Шапкино Енисейского района.

Как не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, собственниками помещений в многоквартирных домах № 16А, 16Б, 16В, 18А, 18Б, 18В по <адрес> п. Шапкино Енисейского района создано Товарищество собственников жилья «УЮТ».

    В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «УЮТ» № 13 от 12.03.2018 года принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» в форме очно-заочного голосования, в период с 30.03.2018 года по 13.04.2018 года провести заочную часть очно-заочного собрания, 11.04.2018 года провести очную часть собрания собственников жилых помещений домов 16А, 16Б, 16В, 12.04.2018 года - очную часть собрания собственников жилых помещений домов 18А, 18Б, 18В; о проведении перерасчета стоимости тарифов с учетом МРОТ на 01.05.2018 года; о приеме заявлений от кандидатов в правление ТСЖ с 19.03.2018 года по 28.03.2018 года; о предложении на голосование кандидатур старших по дома; об уведомлении жильцов о дате проведения общего собрания путем размещения соответствующих объявлений 19.03.2018 года, то есть за 10 дней до начала собрания, 13.03.2018 года разместить объявления о начале приема заявлений от кандидатов в правление ТСЖ «УЮТ».

Принятое по результатам проведенного в период с 30.03.2018 года по 13.04.2018 года общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» в многоквартирных домах, расположенных по адресу: п. Шапкино, <адрес>, дома 16 А, 16 Б, 16 В, 18 А, 18 Б, 18 В, в очно-заочной форме решение оформлено протоколом № 9 от 13.04.2018 года.

На повестку общего собрания членов ТСЖ поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря; 2) отчет правления ТСЖ «Уют» за 2017 год, 3) стоимость нового тарифа с 01 мая 2018 года; 4) выборы членов правления ТСЖ; 5) выборы старших по дому.

В соответствии с данным протоколом общее количество голосов членов ТСЖ «УЮТ» 11384,7. Количество голосов членов ТСЖ «УЮТ», принявших участие в голосовании 10272,6, что составило 83,7% голосов. Ввиду наличия кворума, общее собрание членов ТСЖ «УЮТ» признано правомочным.

На общем собрании приняты решения:

- по вопросу № 1 (избрание Председателем общего собрания собственников помещения и секретарем собрания собственника помещения) – избран председателем собрания Машуков Ю.В., – за 97,1%, против 2,1%, воздержалось - 0,8%, избрана секретарем общего собрания собственника помещения – О. – за 93,5%, против 3,1%, воздержалось – 1,3%;

- по вопросу № 2 (Отчет правления ТСЖ «УЮТ» за 2017 год) - решение не принято;

- по вопросу № 3 (стоимость нового тарифа с 01 мая 2018 года) – утверждена стоимость тарифа за ремонт и обслуживание с 01 мая 2018 года в размере 47,7 руб./м2 - за 84,9%, против 8,1%, воздержалось 7,0%;

- по вопросу № 4 (выборы членов правления ТСЖ «УЮТ») – в члены Правления избраны Машуков Ю.В. - за 95,8%, против 1,4%, воздержалось 2,6%, О.. - за 90,4%, против 4,8%, воздержалось 3,9%, П. - за 94,8%, против 0,7%, воздержалось 4,3;

- по вопросу № 5 (Выборы старших по дому) – избраны старшие по домам 16А - Г, 16Б - М., 16В – Ш., 18А - Р., 18Б - В., 18В - М. - за 93,4%, против 1,8%, воздержалось 4,7%.

Протокол общего собрания подписан председателем Машуковым Ю.В., секретарем О..

    Удовлетворяя требования истца о признании решения общего собрания членов ТСЖ «УЮТ», оформленного протоколом N 9 от 13 апреля 2019 года, недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика не приведено достаточных и достоверных доказательств исполнения Правлением ТСЖ «УЮТ» обязанности по соблюдению порядка уведомления собственников жилья о дате проведения общего собрания, очная часть собрания проведена не была, вместе с тем при подсчете результатов голосования были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками и членами ТСЖ, в реестре членов ТСЖ «УЮТ» указаны лица, которые на момент голосования умерли, а также лица, не являющиеся собственниками жилых помещений.

     Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно акту от 19.03.2018 года комиссией в составе председателя правления Машукова Ю.В., бухгалтера ТСЖ С., электромонтера ТСЖ Я. установлен факт размещения объявлений о проведении общего собрания собственников жилья в форме-очно-заочного голосования с 30.03.2018 года по 13.04.2018 года на входных дверях каждого подъезда многоквартирных домов 16А, 16Б, 16В, 18А, 18Б, 18В 19 марта 2018 года.

В объявлении о проведении общего собрания собственников жилья указано о проведении такого собрания в очно-заочной форме с проведением очной части собрания в помещении правления ТСЖ «УЮТ» 11.04.2018 года в 15.00 часов для собственников жилых помещений домов 16А, 16Б, 16В и 12.04.2018 года в 15.00 часов для собственников жилых помещений домов 18А, 18Б, 18В, проведении заочной части голосования с 30.03.2018 года по 13.04.2018 года и необходимости передачи бюллетеней для голосования в помещение ТСЖ «УЮТ» по адресу п. Шапкино, ул. Мира, д. 16Б с 09.00 часов по 16.00 часов. Также в объявлении указаны вопросы повестки дня общего собрания.

Выводы суда первой инстанции о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, опровергаются доказательствами, подтверждающими, что объявления о проведении общего собрания были размещены своевременно, а также действиями самих собственников квартир и членов ТСЖ, явившихся на очную часть голосования, которая не состоялась по независящим от них причинам, но которые приняли участие в заочном голосовании. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют, что заинтересованные лица были уведомлены о проведении общего собрания, но из-за несостоявшейся очной части голосования, проголосовали по вопросам повестки общего собрания в заочном порядке, заполнив бюллетени для голосования.

Делая вывод о нарушении порядка проведения общего собрания и подсчета голосов, суд первой инстанции не проверил наличие либо отсутствие кворума, не дал оценку представленным в дело бюллетеням для голосования, не дал оценку возражениям ответчика, что кворум на общем собрании составил 83,7% голосов, что являлось достаточным для принятия поставленных на голосование вопросов.

Проверяя указанные возражения ответчика, а также доводы истца и выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, проверяя заполненные бюллетени для голосования (л.д.175- 243 т.1, л.д.4-74 т.2), сверяя реестр собственников жилья на 31 марта 2018 года (л.д.102-109 т.1) с реестром членов ТСЖ «Уют» (л.д.161-165 т.1), а также проверяя наличие заявлений собственников жилых помещений о вступлении в члены ТСЖ на момент проведения общего собрания, судебная коллегия приходит к выводу, что из подсчета голосов принятых участие в общем собрании в 10272,6, следует исключить 1631,55 голос по следующим основаниям.

Является очевидным, что лицо, которое не является собственником жилого помещения в доме, не может являться членом ТСЖ, и соответственно голосовать на общем собрании членов ТСЖ.

Однако по дому 16А по <адрес> в п.Шапкино: собственником квартиры 15, площадью 59,7 кв.м. является К., а голосовавшим членом ТСЖ – Ч.; собственником квартиры 20, площадью 60,4 кв.м. указан в реестре Н., которая голосовала на собрании, однако заявление о вступлении в члены ТСЖ от ее имени отсутствует; собственником квартиры 26, площадью 34,9 кв.м. в реестре указана Б., а голосовала член ТСЖ О.; собственником квартиры 35, площадью 60,5 кв.м. является С., членом ТСЖ в реестре указана В.О.В.., а заявление на вступление в ТСЖ писала В.Н.Н.., она же голосовала на общем собрании; собственником квартиры 40, площадью 60,1 кв.м. указана Е., а голосовал член ТСЖ Я.; собственником квартиры 41, площадью 33,8 кв.м. указана Б., голосовавшим членом ТСЖ является С.; собственником квартиры 43, площадью 60,3 в реестре указана П., голосовал КС., от которого заявление о вступлении в члены ТСЖ отсутствует, также отсутствуют документы о наличии у него права собственности на жилое помещение в ТСЖ; собственником квартиры 44, площадью 35,1 кв.м. указана в реестре Н., а голосовала К.; собственником квартиры 47, площадью 60,4 кв.м. указана в реестре А., которая голосовала на собрании, однако заявление о вступлении в члены ТСЖ от ее имени отсутствует; собственником квартиры 52, площадью 35 кв.м. указана Н., голосовавшим членом ТСЖ указан Ф.; по квартире 54, площадью 38,8 кв.м. собственником указана Ш.А.И.., в реестре членов ТСЖ Ш.Р.Г.., а заявление на вступление в ТСЖ написано Ш.В.Т..

Вопреки доводам истца, собственник квартиры 12 в доме 16А по <адрес> С. является членом ТСЖ с 14 марта 2014 года, а собственник квартиры 51 - Р с 23 марта 2018 года.

По мнению судебной коллегии не подлежат учету при подсчете голосов следующие бюллетени по дому 16Б по <адрес> в п.Шапкино: собственником квартиры 5, площадью 34,6 кв.м. указана Д., голосовавшим членом ТСЖ – К., а заявление на вступление в члены ТСЖ написано К.; собственником квартиры 18, площадью 51,5 кв.м. в реестре указана Ш., голосовала как член ТСЖ Б.; собственником квартиры 34, площадью 51.1 кв.м. указан Н., голосовала как член ТСЖ Ш.; собственником квартиры 36 указан Ч., в голосовании кака член ТСЖ участвовала С.; собственником квартиры 53, площадью 59 кв.м. является Ж.Е.А.., которая как член ТСЖ участвовала в голосовании, но в члены ТСЖ просил быть включенным Ж.А.В.., при этом такое заявление от Ж.Е.А.. отсутствует; собственником квартиры 49, площадью 59 кв.м. указан Т.В.П.., который также включен в реестр членов ТСЖ и участвовал в голосовании, однако фактически на момент проведения общего собрания собственником жилого помещения являлся Т.П.В..; собственником квартиры 41, площадью 59,1 указана Р., которая участвовала в голосовании в качестве члена ТСЖ, однако в данной квартире ей принадлежит только 1\2 доли в праве собственности, в связи с чем, из подсчета голосов следует исключить 29,55; кв.м.; из подсчета голосов также следует исключить квартиру 19, площадью 34 кв.м., поскольку собственник и член ТСЖ П. голосовала 15 апреля 2018 года, то есть после окончания проведения заочного голосования.

Вопреки доводам истца, собственник квартиры 7 в доме 16Б по <адрес> З является членом ТСЖ с 10 марта 2016 года, собственник квартиры 37 Н – с 14 марта 2014 года, а собственник квартиры 29 – Ф с 23 марта 2018 года.

Также не подлежит учету при подсчете голосов бюллетень по дому 16 В по <адрес> в п.Шапкино: собственником квартиры 17, площадью 35,1 кв.м. указан в реестре А., который голосовал на собрании, однако заявление о вступлении в члены ТСЖ от его имени отсутствует.

Вопреки доводам истца, собственник квартиры 2 в доме 16В по <адрес> К. является членом ТСЖ с 14 марта 2014 года, собственник квартиры 27 К. с 04 апреля 2016 года, собственник квартиры 45 С. – с 13 марта 2014 года, собственник квартиры 51 П. с 18 марта 2015 года, собственник М. с 17 марта 2016 года.

Кроме того, не подлежит учету при подсчете голосов бюллетени по дому 18 А по <адрес> в п.Шапкино: собственником квартиры 25, площадью 47,1 кв.м. указана в реестре Х., тогда как членом ТСЖ является и голосовала О., документов и сведений о праве собственности которой на квартиру не имеется; собственником квартиры 37, площадью 50,5 кв.м. является П.М.Н.., а голосовала как член ТСЖ П.Н.А..; собственником квартиры 53. Площадью 52.2 кв.м. является Д., она же голосовала на общем собрании, тогда как членом ТСЖ является Е.; собственником квартиры 6 площадью 34,6 и членом ТСЖ является П.В.Г.., голосовала П.Г.Н.., полномочия которой для голосования от имени П.В.Г. не подтверждены; в реестре собственником квартиры 9 площадью 50,2 кв.м. указана Н.Г.Д.., она же голосовала на общем собрании как член ТСЖ, а фактическим собственником жилого помещения на момент проведения общего собрания являлся Н.А.В..; собственником квартиры 26 площадью 34.7 кв.м. в реестре собственников указана Е., голосовала как член ТСЖ Р; собственником квартиры 39, площадью 64,4 кв.м. и членом ТСЖ указана в реестрах П., однако фактически в данной квартире еще два собственника, которые участие в голосовании не принимали и доказательств, что они являются членами ТСЖ не имеется, следовательно, не подлежат учету 42,9 голоса.

Вопреки доводам истца, имеются заявления о вступлении в члены ТСЖ от собственника квартиры 5 Ф. с 25 марта 2016 года, от собственников квартир № 11 Е., № 46 Е., № 28 Б - с 14 марта 2014 года, от собственников квартир № 12 Ц. и № 31 К. с 12 марта 2014 года, от собственника квартиры № 27 Г. с 13 марта 2014 года.

Также не подлежат учету при подсчете голосов бюллетени по дому 18 Б по <адрес> в п.Шапкино: собственником квартиры 6, площадью 51,8 кв.м. указана К., участвовала в голосовании в качестве члена ТСЖ И.; собственником квартиры 22, площадью 52.3 кв.м. в реестре указан С.В.В.., в качестве члена ТСЖ голосовал С.Н.В., от которого заявление о вступлении в члены ТСЖ отсутствует; собственником квартиры 39 площадью 34,8 кв.м. указана Р., а в качестве члена ТСЖ голосовала Ч.; собственником квартиры 12 площадью 64,3 кв.м. указан Б.В.Т., а в качестве члена ТСЖ голосовал Б.А.В.

Вопреки доводам истца, имеются заявления о вступлении в члены ТСЖ от собственников квартир № 2 М., № 9 Б., № 10 В. с 13 марта 2014 года, от собственников квартир № 16 К. с 12 марта 2014 года и № 35 Ч. с 14 марта 2014 года.

Не подлежат учету при подсчете голосов бюллетени по дому 18 В по <адрес> в п.Шапкино: собственником квартиры 5, площадью 51,8 кв.м. указан С.Н.П.., участвовала в голосовании в качестве члена ТСЖ С.А.Е..; собственником квартиры 15, площадью 62.3 кв.м. в реестре указана З., а в качестве члена ТСЖ голосовала М.: собственником квартиры 24 площадью 35 кв.м. указана в реестре Р., она же участвовала в голосовании на общем собрании, но в реестре членов ТСЖ указана О.; собственником квартиры 23, площадью 61.7 кв.м. в реестре собственников и членов ТСЖ указана М., а голосовала С

Вопреки доводам истца, имеется заявление о вступлении в члены ТСЖ от собственника квартиры № 25 Б с 12 марта 2014 года. Собственник квартиры № 28 В в голосовании не участвовала, в реестре членов ТСЖ не указана.

Также является необоснованным довод истца, что центр имущественных отношений Енисейского района не является членом ТСЖ, поскольку они опровергаются соответствующим заявлением о вступлении в члены ТСЖ, бюллетенями для голосования и полномочиями лица об участии в голосовании, подтвержденными соответствующей доверенностью, которая имеется в материалах гражданского дела.

Таким образом, после проверки всех бюллетеней, участвовавших в голосовании, судебная коллегия приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания членов ТСЖ составлял 75,9%, что позволяет признать общее собрание членов ТСЖ «УЮТ» правомочным, поскольку в голосовании приняли участие более 50% членов ТСЖ.

Все доводы истца в части признании недействительными бюллетеней для голосования и отсутствия полномочий по голосованию, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Убедительных и достоверных доказательств отсутствия кворума, истцом не представлено. Несогласие истца с принятым решением общего собрания членов ТСЖ, не может являться основанием для признания его недействительным.

Доводы истца, что Уставом ТСЖ "УЮТ" не предусмотрено проведение общего собрания членов ТСЖ в очно-заочной форме, не свидетельствуют о недействительности общего собрания и принятого по его результатам решения, поскольку проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования предусмотрено действующим жилищным законодательством,

Доводы истца, что очная часть общего собрания не состоялась, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией для удовлетворения его требований, поскольку кроме очной части голосования, проводилось также заочное голосование членов ТСЖ, при котором имелся необходимый кворум. Вопросы повестки общего собрания полностью указаны в бюллетенях для заочного голосования и участвующие в голосовании лица высказались по каждому из поставленных на голосование вопросов.

Доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также о нарушении прав заинтересованных лиц по предложению своих кандидатур для избрания в члены Правления, судебная коллегия также считает неубедительными. Тот факт, что при проведении общего собрания имелся более, чем достаточный кворум, свидетельствует о том, что о проведении общего собрания члены ТСЖ, а также собственники жилых помещений, в том числе и истец, были уведомлены. О нарушении права быть избранным в члены правления, никто из заинтересованных лиц не заявил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Доводы истца, что в повестку не был включен вопрос об избрании ревизионной комиссии, ревизионная комиссия не избиралась, не свидетельствуют о недействительности общего собрания, поскольку собрание проводилось и голосование осуществлялось только по тем вопросам, которые были включены в повестку. А выход за пределы вопросов, включенных в повестку для общего собрания, является недопустимым.

Ссылка истца в исковом заявлении, что годовой отчет о деятельности ТСЖ утвержден не был, также не свидетельствует о недействительности общего собрания, поскольку данное обстоятельство предметом судебного разбирательства не являлось, при этом на повестку был вынесен только вопрос об отчете правления ТСЖ за 2017 года, а не о его утверждении либо не утверждении.

Доводы истца, что решение о повышении тарифов на 32% ничем не обосновано, судебная коллегия также не принимает. Из дела видно, что с 2014 года стоимость содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которые обслуживаются ТСЖ «Уют» составляла 36,02 рубля. Решением общего собрания членов ТСЖ тариф был увеличен с 01 мая 2018 года до 47,7 рублей. В подтверждение необходимости увеличения тарифа ответчиком представлены в дело соответствующие доказательства с обоснованием увеличения стоимости каждого вида работ (л.д.147-206 т.2). Каких-либо доказательств необоснованности увеличения тарифа либо завышенности стоимости работ, истцом не представлено. При этом, судебная коллегия учитывает, что тариф был увеличен на 11,68 рублей и решение об этом было принято большинством голосов на общем собрании членов ТСЖ. Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. В пункте 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, Товарищество вправе производить расчет платы за услуги по содержанию общедомового имущества по тарифам, установленным собранием его членов, но с учетом размера доли, принадлежащей каждому члену, в том числе истцу, на которого не может быть возложено бремя несения таких расходов без учета требования о соразмерности их его доле в праве общей собственности на общее имущество. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).

Каких-либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для признания общего собрания членов ТСЖ недействительным – истцом не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года – отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Полещук В.В. к Правлению ТСЖ «УЮТ» о признании общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N 9 от 13 апреля 2019 года, проведенного в очно-заочной форме в период с 30 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: