Решение по делу № 2-328/2018 от 21.08.2018

Дело №2-328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца Перебериной Е.А., Переберина А.Г.,

представителя ответчика Седых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перебериной Е. А., Переберина А. Г. к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

     Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года начали свою трудовую деятельность в <данные изъяты> № (реорганизовано в ТОО «<данные изъяты>», далее в ЗАО «<данные изъяты> в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году им была представлена в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истцы до настоящего времени проживают, однако юридически передача в собственность квартиры не оформляли в связи с отсутствием первичных документов. С момента проживания в указанной квартире несут бремя по ее содержанию, а именно: оплачивают коммунальные услуги, эксплутационные расходы, производили капитальный и текущий ремонт. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с отсутствием первичных документов, поэтому истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы Переберина ЕА., Переберин А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года работали в <данные изъяты> №.; в ДД.ММ.ГГГГ году им как работникам в собственность была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. С момента получения квартиры они постоянно в ней проживают, оплачивают коммунальные услуги, производили капитальный и текущие ремонты. Однако в связи с отсутствием первичных документов, не имеют возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика администрации Шипуновского сельсовета <адрес> – Седых Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по АК в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при установлении приобретательской давности должно быть установлено давностное добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела истцы Переберина Е.А., Переберин А.Г. проживают и зарегистрированы в адресу <адрес>, что подтверждается паспортами истцов, домовой книгой. Истец Переберин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой № № №. В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорной квартиры составляет 38,6 кв.м. Постановлением администрации Шипуновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден адрес квартиры с кадастровым номером № по <адрес>. В соответствии с архивной справкой архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ документы о реорганизации и ликвидации ООО «<данные изъяты>» на хранение не поступали. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «<данные изъяты> №», ООО «<данные изъяты>» прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на квартиру не было правоустанавливающих документов, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, в связи с чем, обратились с данным иском в суд.

Как следует из пояснений свидетелей Переберина Е.А. и Переберин А.Г. поживали в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Регистрация права собственности на спорную квартиру за истцами в соответствии с действующим законодательством не произведена, однако фактическими правообладателями жилья являлись Переберина Е.А., Переберин А.Г.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей собственности на спорную квартиру за Перебериной Е.А., Перебериным А.Е.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перебериной Е. А., Переберина А. Г. к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Перебериной Е. А., Перебериным А. Г. право общей совместной собственности на объект недвижимости квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательный форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья                                 Е.Г.Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года