Решение по делу № 2-1959/2018 (2-14339/2017;) от 12.10.2017

Дело №2- 1959/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сказка Т.Б. к ПАО «Мегафон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сказка Т.Б. обратилась с иском к ПАО «Мегафон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно разместил на указанном участке базовую станцию сотовой связи, договор аренды либо иной договор между сторонами не заключался. В результате неправомерного использования земельного участка истицы у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы, которую при обычных условиях гражданского оборота ответчик должен был производить истице. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлены факт незаконного размещения базовой станции, ее принадлежность ответчику, период размещения, площадь земельного участка истца, непосредственно занятого сооружением связи. Указанным решением с ответчика в пользу истицы взысканы неосновательное обогащение 1 256 607,99руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 192,96руб., кроме того, судебные издержки, всего взыскано 1 653 352,95руб.. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик возместил истице сумму неосновательного обогащения только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица полагает, что ей причитаются от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, незаконно размещенный ответчиком объект в виде сотовой станции был отображен в дежурном плане, отображен на топографической карте г.Красноярска. В связи с указанными обстоятельствами, после демонтажа несанкционированного объекта истица была вынуждена внести изменения в топографические сведения о земельном участке, а именно, уточнить отсутствие объекта связи с передать сведения в компетентные органы. С указанной целью истица обращалась в ООО «Геосеть», ДД.ММ.ГГГГ с указанной организацией был заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик выполнил геодезические работы за земельном участке истицы, произвел топографическую съемку и уточнил наличие объекта связи ответчика на земельном участке, внес изменения, полученные в результате топографической съемки, в план г.Красноярска. За указанные работы истицей оплачено 10 000руб.. Указанные расходы являются убытками истица, поскольку Сказка Т.Б., в связи с несанкционированным размещением ответчиком станции сотовой связи и ее последующим демонтажом, была вынуждена понести расходы, вызванные необходимостью исключить сведения о нахождении объекта из топографического плана г.Красноярска. Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 529,73руб.. убытки 10 000руб. ( л.д.5-9).

В судебном заседании представитель истца Цюрина Н.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10) требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.92, 93), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    При рассмотрении дела судом установлено, что Сказка Т.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.95-98).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску Сказка Т.Б. к ПАО «Мегафон», ООО «Внештрассервис» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда. Указанным решением взысканы с ПАО «Мегафон» в пользу Сказка Т.Б. неосновательное обогащение 1 256 607,99руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 316 192,96руб., судебные расходы 80 552руб., всего взыскано 1 653 352,95руб.. В иске к ООО «Внештрассервис» отказано ( л.д.11-16).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание задолженности 1 653 352,95руб., взыскатель Сказка Т.Б., должник ПАО «Мегафон», исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «Мегафон» разместило базовую станцию сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Сказка Т.Б., без установленных законом или договором оснований, кроме того, установлено неосновательное обогащение ответчика в размере арендной платы земельного участка в размере 1 256 607,99руб. на дату демонтажа станции ДД.ММ.ГГГГ, взысканы проценты за указанную сумму неосновательного обогащения по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что сумма неосновательного обогащения была возвращена истице ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1107 ГК РФ, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими сумму неосновательного обогащения, до даты ее уплаты ответчиком.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 529.73руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 256 607,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	7,71%	366	7 147,22
1 256 607,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	7 895,69
1 256 607,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	4 214,10
1 256 607,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	17 664,61
1 256 607,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	35 706,89
1 256 607,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	29 263,47
1 256 607,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	12 084,09
1 256 607,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,25%	365	9 553,66
Итого:	377	9,53%	123 529,73

    Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При разрешении требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 10 000руб. суд принимает во внимание следующее.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная базовая станция была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Геосеть» и заказчиком Сказка Т.Б. был заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался выполнить геодезические работы на земельном участке по <адрес>: произвести топографическую съемку и уточнить наличие объекта связи (базовой станции сотовой связи) ПАО «Мегафон» на земельном участке; внести изменения, полученные в результате топографической съемки, в дежурный план города г.Красноярска ( л.д.26-27). Указанные работы подрядчиком выполнены, топографическая съемка объекта на топографический план города нанесена, что подтверждается актом принятия работ ( л.д.28), сообщением департамента градостроительства администрации г.Красноярска ( л.д.30). За выполнение работ истицей оплачено подрядчику 10 000руб. ( л.д.29).

    Указанные расходы в сумме 10 000руб. являются убытками истицы, понесены для восстановления нарушенного права, поскольку в связи с несанкционированным размещением ответчиком станции сотовой связи и ее последующим демонтажом истица была вынуждена понести расходы, вызванные необходимостью исключить сведения о нахождении объекта на ее земельном участке из топографического плана г.Красноярска.

При таких обстоятельствах суд находит требование Сказка Т.Б. о возмещении убытков в размере 10 000руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 870.59руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сказка Т.Б. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Сказка Т.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами 123 529рублей 73 копейки, в счет возмещения убытков 10 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 870рублей 59копеек, всего взыскать 137 400рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова