Решение по делу № 2-4794/2018 от 23.07.2018

Дело № 2 – 4794/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                                         01 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ГУ МВД России по доверенности Турковой Н.Г.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПермьСпецТранс-1» к ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании суммы за перемещение на штрафную стоянку автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ПермьСпецТранс-1» обратилась в суд с требованиями к ответчику ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании суммы за перемещение транспортного средства и хранение на штрафной стоянке.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что истец является специализированной организацией, осуществляющей хранение транспортных средств на штрафстоянке по адресу: <адрес>

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства сотрудниками ГИБДД в 22.50 ч. был помещен на штрафную стоянку по адресу: <адрес>, мотоцикл без гос. номера -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №.

Владелец за ним не явился, находился на хранении до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, был изъят протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОРД по <адрес> СУ МВД России по г. Перми.

Убытки причинены в сумме оплаты расходов на хранение и на эвакуацию транспортного средства.

ГУ МВД не установило виновного (не нашло собственника), с которого можно взыскать стоимость хранения ТС.

На основании вышеизложенного представитель истца просила взыскать с ГУ МВД России по Пермскому краю за перемещение и хранение на штрафной стоянки по адресу: <адрес> мотоцикла без гос. номера -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) № 1 478 рублей 28 копеек – стоимость услуг эвакуатора, оплату за хранение на стоянке указанного транспортного средства в размере 168 119 рублей /л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавала. Пояснила, что мотоцикл был изъят в рамках уголовного дела. Было совершено ДТП с участием мотоцикла. Женщина на автомобиле сбила мотоциклиста, у водителя мотоцикла множественные переломы.

Суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «ПермьСпецТранс-1» является специализированной организацией, осуществляющей хранение транспортных средств на штрафстоянке по адресу: <адрес> /л.д.5,6/.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства сотрудниками ГИБДД в 22.50 ч. был помещен на штрафную стоянку по адресу: <адрес>, мотоцикл без гос. номера -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) № /л.д.4/.

В протоколе задержания указано, что протокол составлен за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (ред. от 30.10.2018), нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Указанный мотоцикл был изъят протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОРД по <адрес> СУ МВД России по г. Перми /л.д.9,10/.

Из представленных, представителем ответчика протокола о нарушении ПДД, Постановлений по делу об административном правонарушении следует, что собственником мотоцикла -МАРКА- является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес места жительства: <адрес> /л.д.33-37/.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство было задержано за совершение водителем мотоцикла правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПермьСпецТранс-1» о взыскании с ГУ МВД России по Пермскому краю денежных средств – расходов на эвакуатор в размере 1 478 рублей 28 копеек и оплате за размещение на стоянке мотоцикла в размере 168 119 рублей.

Иных требований исковое заявление ООО «ПермьСпецТранс-1» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПермьСпецТранс-1» о взыскании с ГУ МВД России по Пермскому краю за перемещение на штрафную стоянку по адресу: <адрес> мотоцикла без гос. номера -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 478 рублей 28 копеек – стоимости услуг эвакуатора, оплаты за размещение на стоянке указанного автомобиля в размере 168 119 рублей отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 16 ноября 2018 года.