Решение по делу № 2-749/2022 (2-4469/2021;) от 15.12.2021

УИД 72RS0021-01-2021-006313-55

                                        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  7 февраля 2022 года

                                        дело № 2-749/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Хамзину ФИО14, Хамзиной ФИО15, Хамзину ФИО16, Хамзиной ФИО17, в лице законного представителя Хамзина ФИО18, Баклановой ФИО19, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щербако ФИО20, Щербако ФИО21, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и Хамзиным К.В., Хамзиной Л.С. (заемщики) был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты. В соответствии с п.1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры. ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, удостоверяющая право банка как залогодержателя. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Хамзина К.В., Хамзиной Л.С. в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении квартиры. Требование не исполнено. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с Хамзина К.В., Баклановой Е.Н. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Хамзин К.В., Хамзина А.К., Хамзин Л.К., Хамзина Л.К., Щербако М.К., Щербако А.В., Бакланова Е.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, представитель отдела опеки и попечительства г.Тюмени и Тюменского района,     в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд расценивает как надлежащее уведомление.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С., в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований.

    На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

        Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 26.12.2012 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и Хамзиным К.В., Хамзиной Л.С. (заемщики) был заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-37).

        В соответствии с п.1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

        Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, удостоверяющая право банка как залогодержателя. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-55).

        Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Хамзина К.В., Хамзиной Л.С. в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.70-71), составлен акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Квант Мобайл Банк» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 74-75).

        Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Хамзина К.В. направлено требование о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении жилого помещения (л.д. 77).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 292 ГК РФ).

        Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что правовые основания пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку, один только регистрационный учет не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением.

        В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес> ответчики подлежат выселению из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчиков Хамзина К.В., Баклановой Е.Н. в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 68, 71, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Признать Хамзина ФИО22, Хамзину ФИО23, Хамзина ФИО24, Хамзину ФИО25, Щербако ФИО26, Щербако ФИО27, Бакланову ФИО28 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Хамзина ФИО29, Хамзину ФИО30, Хамзина ФИО31, Хамзину ФИО32, Щербако ФИО33, Щербако ФИО34, Бакланову ФИО35 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хамзина ФИО36, Баклановой ФИО37, в равных долях, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)              Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 14.02.2022