Решение по делу № 33-11047/2023 от 07.09.2023

Судья Житенева Е.С. дело № 33-11047/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002161-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2023 по иску Поляковой В. А. к МЧС России, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционным жалобам Поляковой В. А., Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу Поляковой В. А. взысканы компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 800000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя Поляковой В.А. Иваненко Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Поляковой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы МЧС России, представителя МЧС России Гребенниковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы МЧС России, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Поляковой В.А., представителя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Астрелиной О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы МЧС России, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Поляковой В.А., заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Полякова В.А. обратилась в суд с иском к МЧС России, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Петров С.Н., Белякова Е.В., являясь инспекторами по маломерным судам ЦИО ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Волгоградской области», совершили превышение должностных полномочий, в связи с чем, на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2021 года признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Небрежное и недобросовестное отношение к службе привело к тяжким последствиям в виде водно-транспортного происшествия 11 июня 2018 года, в результате которого погибли 11 человек, в том числе сестра истца – Неграш Е.В., супруг сестры – Неграш В.А., а также племянница истца Неграш И.В. Смертью всей семьи Неграш ей был причинен моральный вред, поскольку после смерти матери она фактически воспитывалась старшей сестрой Неграш Е.В. и проживала в ее семье. После того как она повзрослела, они общались семьями, проводили вместе все отпуска и праздники, их дети были очень дружны, она с сестрой была на связи каждый день, последний раз она разговаривала с сестрой за несколько часов до ее смерти.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчиков МЧС России, УФК по Волгоградской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Полякова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе МЧС России оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июня 2018 года Хахалев Д.А., управляя маломерным судном – плавдача «Елань 12» с нанесением на его борт недействительного регистрационного номера <.......> в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 2551 кв акватории р.Волга, расположенного в г.Волгограде, допустил столкновение с концевой секцией несамоходного судна теплоход «Капитал Вечеркин». В результате 10 пассажиров плавдачи «Елань 12» Алифашкин А.П., Алифашкина Е.С., Неграш В.А., Неграш Е.В., Неграш И.В., Кондратенко Е.В., Севашова А.Н., Елизаров А.С., Сапункова Ю.В., Детистова Н.В. и сам судоводитель маломерного судна Хахалев Д.А. скончались от утопления на месте происшествия, трем пассажирам Шкуренок С.О., Шкуренко А.В., Ивановой О.Н. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года уголовное преследование в отношении Хахалева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 268 УК РФ, прекращено в связи с его смертью.

Наступление общественно опасных последствий в виде выхода в плавание маломерного судна плавдача «Елань 12» и последующей гибели потерпевших стало возможным в результате действий Хахалева Д.А., нескольких иных лиц независимо друг от друга при том, что действия каждого привели к тяжким последствиям в виде гибели людей.

В результате умышленных действий государственных инспекторов по маломерным судам Центрального инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» Петрова С.Н. и Беляковой Е.В., разрешивших эксплуатацию базы «Волжский ветер», расположенной по адресу: <адрес>, и выдавших акт технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 12 мая 2017 года, несмотря на имеющиеся нарушения, препятствующие безопасному функционированию указанной базы, стало возможным наступление общественно опасных последствий в виде выхода в плавание маломерного судна – плавдача «Елань 12», не отвечающего требованиям его безопасности.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2021 года Петров С.Н. и Белякова Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Жданов С.В., являющийся генеральным директором ООО «Пристань», осознавая, что на базе, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует режим контроля за выходом и возвращением на базу маломерных судов, включающий в себя меры по запрету выхода на воду маломерных судов, если их эксплуатация представляет опасность для использования на водных объектах, решил осуществлять хранение и стоянку маломерных судов на базе.

В результате сознательного нарушения Ждановым Л.В. требований Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС России от 6 июля 2020 года № 487, около 13 часов 50 минут 11 июня 2018 года Хахалев Д.А., не имея навыков судовождения и удостоверения на право управления маломерным судном, в отсутствие судового билета, беспрепятственно вышел в воду на незарегистрированном в установленном порядке маломерном судне.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2021 года Жданов Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ - оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Климов А.Г., занимая должность начальника линейного пункта полиции на станции Котельниково линейного отделения полиции, получил от Хахалева Д.А. информацию, что Хахалев Д.А., не имея навыков судовождения и документов, периодически выходит в акваторию реки Волга.

В результате бездействия Климова А.Г., являющегося должностным лицом, в отношении ранее ему знакомого Хахалева Д.А. по обеспечению безопасности граждан на водных объектах Волгоградской области, в связи с непроведением мероприятий по выявлению, документированию и пресечению фактов административных правонарушений, стало возможным наступление общественно опасных последствий в виде выхода 11 июня 2018 года в плавание маломерного судна плавдачи «Елань 12» под управлением Хахалева Д.А.

Погибшая Неграш Е.В.. являлась сестро й истца Поляковой В.А., погибший Неграш В.А. являлся зятем истца, погибшая Неграш И.В. приходилась истцу племянницей.

Поскольку смерть Неграш В.А., Неграш Е.В., Неграш И.В. находится в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц МЧС России, разрешивших эксплуатацию базы «Волжский Ветер», совершивших должностное преступление, повлекшее тяжкие последствия в виде гибели людей, с учетом опасности действий других лиц, создавших условия для гибели потерпевших, суд обоснованно определил долю вины ответчика Российской Федерации в лице МЧС России в причинении вреда.

Принимая во внимание, что в связи со смертью сестры, зятя и племянницы истец испытывала и испытывает нравственные страдания, учитывая степень и характер ее нравственных страданий, обусловленных утратой родных людей, нарушением семейных связей и нахождением в стрессовой ситуации, степень родственных отношений истца с погибшими, степень их духовной близости при жизни, невосполнимость утраты сестры, невестки и тети, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд правильно взыскал с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Поляковой В.А. 800 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы апелляционной жалобы МЧС России о том, что непосредственным причинителем вреда являлся судоводитель Хахалев Д.А., смерть Неграш В.А., Неграш Е.В., Неграш И.В. наступила в результате его неправомерных действий, а также действий владельца лодочной станции ООО «Пристань» Жданова Л.В. и бывшего начальника линейного отдела полиции на водном транспорте Климова А.Г., поэтому МЧС России является ненадлежащим ответчиком, а при причинении вреда указанными лицами взыскание компенсации морального вреда исключительно с МЧС России неправомерно, судебной коллегией отклоняются.

Смерть Неграш В.А., Неграш Е.В., Неграш И.В. находится в причинно-следственной связи не только с действиями указанных лиц, но и с действиями должностных лиц МЧС России, совершивших должностное преступление, повлекшее тяжкие последствия в виде гибели людей.

Факт противоправных действий Хахалева Д.А., Жданова Л.В., Климова А.Г. не влияет на вывод суда первой инстанции о наличии вины в гибели людей должностных лиц подчиненного МЧС России ведомства.

В настоящем споре доля вины ответчика Российской Федерации в лице МЧС России в причинении вреда определена с учетом опасности действий других лиц, создавших условия для гибели потерпевших, однако, поскольку требования предъявлены к МЧС России, действия иных лиц не являются обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о пределах и размере ответственности Российской Федерации в лице МЧС России за действия должностных лиц подчиненного ему ведомства.

Утверждение подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред несостоятельны к отмене решения.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью родственников, причиной которой послужило ненадлежащее выполнение должностными лицами ведомства МЧС России своих должностных обязанностей, а не взаимодействие источников повышенной опасности, что не лишает истца права на обращение с отдельным иском к владельцам источников повышенной опасности.

Вопреки позиции апеллянтов, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в пользу сестры, а также невестки и тети в одном лице погибших отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает все значимые для данного вопроса обстоятельства, характер и степень причиненных страданий, в том числе близкое родство, причинение психологической травмы истцу в результате гибели сестры, зятя и племянницы, родственные взаимоотношения, влияющие на степень страданий, индивидуальные особенности потерпевших, степень вины причинителей вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Иные доводы жалоб о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущем отмену или изменение решения, не свидетельствуют.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Поляковой В. А., Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: