Решение по делу № 2-5619/2024 от 10.09.2024

                                                                                                             50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2024 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Прибрежный Парк», третье лицо - ФИО6 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 808,11 руб., расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 316 679 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовых расходов в размере 628,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – истец/участник) и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (далее по тексту - ответчик/застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/106-882И объекта недвижимости - квартиры, расположенного по строительному адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, корпус 1.1, корпус 1.2. Цена договора составила 7 232 668,65 руб. Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства (квартира) в срок ответчиком не передан истцу, передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием замечаний при приеме квартиры. До настоящего времени в принятой квартире имеются множественные недостатки, которые не устранены застройщиком, в связи с чем, истец обратился к экспертам для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, работы в квартире выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет 316 679 руб. Претензии истца в адрес ответчикп о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, оставлены без удовлетворения.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в судебное заседание не явился, извещены. Ранее представителем ответчика по доверенности – ФИО3 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит суд, в том числе, отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, отказать во взыскании судебных расходов на доверенность, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в том числе, что исковые требования истца ФИО1 она поддерживает в полном объеме, и просит взыскать с ответчика в пользу истца все суммы полностью по заявленным требованиям в размере, удовлетворенным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и до пополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Частью 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно положениям ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/106-882И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный <адрес>.2, расположенный по строительному адресу: «Жилой комплекс адрес: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, корпус 1.1, корпус 1.2», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является квартира - жилой <адрес>.2, секция 1, этаж 11, проектный №, площадью 53,38 кв.м. (также <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>). На дату подписания договора цена квартиры составила 7 232 668,65 руб. В соответствии с п. 2.5 указанного Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 5.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте, гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке участником долевого строительства объекта долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет 3 календарных месяца с даты предоставления участником долевого строительства доступа к объекту долевого строительства. Застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срока (п. 5.6 Договора).

Участники полностью исполнил свои денежные обязательства по вышеуказанному договору перед застройщиком, однако им нарушены условия договора, в части срока передачи объекта долевого строительства, спорный объект долевого строительства застройщиком передан участникам по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана с отделкой.

Установленные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца.

С учетом вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета, он просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 808,11 руб.

Стороной ответчика в свою очередь представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 393,16 руб.

Суд согласиться с заявленным истцом периодом взыскания неустойки и ее размером не может, так как при ее исчислении не учтены положения ст. ст. 190, 193 ГК РФ, и принимает во внимание контррасчет неустойки, представленный ответчиком, считая его арифметически верным, поскольку в случае если дата окончания срока (исполнения обязательства) приходится на выходной день, дата окончания срока переносится на первый рабочий день. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, в связи с чем, срок наступления исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно положений которого, при расчете неустоек и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка в размере 7,5% (ставка на ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 618 393,16 руб. (7 232 668,65 х 171 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

На основании п. 73 указанного постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 75 упомянутого постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд принимает во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, по тем основаниям, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств по передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Также судом установлено, что по инициативе истца, экспертом ИП ФИО4 было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, из которого следует, что в указанном жилом помещении работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов, стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, составляет 316 679 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов досудебного экспертного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Стоимость расходов (работ) по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 316 679 руб., ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ стороной ответчика не заявлялось, при этом такой возможности он лишен не был. Доказательств о внесении денежной суммы на счет суда (депозитный счет УСД в <адрес>) в счет оплаты, заявившей стороной соответствующее ходатайство, по делу судебной экспертизы, сторонами не представлено, в связи с чем, оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено.

В этой связи, суд полагает возможным принять заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства размера стоимости расходов (работ) по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства – квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 316 679 руб. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов (работ), необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) переданного истцу ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов (работ) по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, определенной заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 679 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена с 40 000 до 10 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, как указывалось выше ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При этом, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом в адрес ответчика претензия (о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в течение 10 дней с момента ее предъявления) направлена ДД.ММ.ГГГГ, которая им получена до наступления моратория на штрафные санкции. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца.

При таких данных, учитывая размер неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств по передачи объекта долевого строительства, и размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной суммы, что составляет 25 250 руб. ((500 000 + 5 000)/100 х5).

При этом, с учетом установленного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ размера штрафа (пять процентов от присужденной судом суммы) и размером взысканной неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств по передачи объекта долевого строительства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за не удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая им получена. При этом, настоящее исковое заявление подано в суд в период моратория на штрафные санкции, следовательно, претензия истца в указанной части не могла быть исполнена в связи с принятием вышеуказанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

При таких данных с учетом вышеизложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за не удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, как предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так и предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не имеется, судом не установлено.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов (издержек), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в общем размере 628,28 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.

Указанные судебные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, а также участие представителя в судебном заседании, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

При этом, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., суд признает необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме, поскольку

из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она предназначена на представление интересов истца в рамках договора участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/106-882И от ДД.ММ.ГГГГ в судебных органах, а также на совершение действий по представительству в иных органах и организациях, сроком на три года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная доверенность, выданная истцом представителю, не исключает возможность использования указанной доверенности не по конкретному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 666,79 руб.

Также, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк», ОГРН 1215000031377 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5408 № неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств по передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., стоимость расходов (работ) по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 316 679 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 250 руб., а также расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 628,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере к ответчику, истцу- отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк», ОГРН 1215000031377 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 11 666,79 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Прибрежный Парк» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.