Решение по делу № 2а-937/2020 от 05.06.2020

Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-937/2020 по административному исковому заявлению Чебанова Дмитрия Петровича к прокуратуре г. Тула о признании предостережения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

        Чебанов Д.П. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Тула о признании предостережения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с вызовом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным первым заместителем прокурора г.Тулы ФИО2 его обязали явиться ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Тулы для дачи объяснений и объявления предостережения о недопустимости нарушения закона, и с разъяснением, что за неявку по требованию прокурора он может быть привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с помощником прокурора Онуфриевым В.А. и, зная требования пункта 2.1 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» попросил его ознакомить с основанием его вызова и письменными результатами проведенных проверок, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях. На что он ответил, что эта информация для «служебного пользования» и в ознакомлении с материалами проверки отказал. То есть, его лишили права на получение информации в соответствии с действующим законодательством РФ. В полученном им предостережении от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности и законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, усматривается, что члены ТРОО «Народный Совет» планировали проведение публичных мероприятий, направленных на формирование негативного общественного мнения и дискредитацию деятельности органов власти Тульской области в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией. Это серьезное обвинение, с далеко идущими последствиями, но, по его мнению, оно необоснованное, в связи с тем члены ТРОО не занимались даже планированием подготовки и проведения каких-либо публичных мероприятий. Очевидно, что у прокурора отсутствуют даже правовые основания для проведения проверки. Согласно, пункта 1.2 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» основанием для вынесения предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам, либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Учитывая это обстоятельство было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Тулы ФИО3 об ознакомлении его (Чебанова Д.П.) с информацией, поступившей в прокуратуру из правоохранительных органов о подготовке и проведении публичных мероприятий, направленных на формирование негативного общественного мнения и дискредитацию деятельности органов власти Тульской области, а также с результатами проведенных проверок, содержащих достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях членами ТРОО «Народный Совет». Согласно, пункта 2 Указаний применению предостережений должна, в обязательном порядке, предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. Действия прокурора и вынесенное им предостережение свидетельствует о необоснованном вмешательстве в деятельность ТРОО «Народный Совет», игнорировании указания Генеральной прокуратуры РФ от 08.08.2011 года № 236/7 «Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций из которых следует «анализ практики прокурорского надзора свидетельствует о наличии фактов необоснованного вмешательства прокуроров в деятельность коммерческих и некоммерческий организаций при осуществлении проверочных мероприятий, истребование документов и сведений». Подобные действия грубо нарушают права и законные интересы указанных субъектов, несут в себе значительный коррупционный риск и создают предпосылки для иных злоупотреблений. Согласно, пункта 4 Указаний Генеральной прокуратуры от 06.07.1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд в случае удовлетворения жалобы предостережение признается недействительным, о чем сообщается заявителю органом принявшим такое решение. Таким образом, основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность двух обстоятельств: несоответствие предостережения закону и иному правовому акту (незаконность акта) и нарушения этим актом прав и охраняемых законом интересов гражданина. Считает, что предостережение вынесено по политическим мотивам непонятным им, так как члены ТРОО не осуществляли и не планировали даже в мыслях какие либо публичные мероприятия с нарушениями норм действующего законодательства РФ. В своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, федеральным законом «Об общественных объединениях», федеральным законом «О защите прав потребителей», федеральным законом «О противодействии коррупции», федеральным законом «Об основах общественного контроля» и другим законами. Просит суд признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, выданное председателю правления ТРОО «Народный Совет» Чебанову Д.П.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть данное административное дело в закрытом судебном заседании.

        В судебном заседании административный истец Чебанов Д.П. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что свои обращения к Губернатору Тульской области, начальнику Управления УФСБ России по Тульской области о том, что Губернатор своим Указом о введении режима повышенной готовности нарушает конституционные права жителей региона, он выкладывал в социальных сетях, обращался в СМИ.

        В судебном заседании представитель Чебанова Д.П. по устному заявлению в порядке ст. 57 КАС РФ Дербенев С.П. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, указав, что судебное заседание является гласным, никаких доказательств со стороны прокуратуры г. Тула нет. ТРОО «Народный Совет» будет дальше писать Президенту РФ, будут подавать иск в Тульский областной суд на Губернатора Тульской области, Прокурора Тульской области, Начальника Управления ФСБ России по Тульской области.

    В судебном заседании административный истец прокуратура г. Тулы в лице помощника прокурора Онуфриева В.А., возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что в адрес прокуратуры г. Тула поступили сведения из правоохранительных органов о том, что Чебанов Д.П. является председателем незарегистрированной Тульской региональной общественной организации «Народный Совет», участники которой, планируют проведение публичных мероприятий, направленных на формирование негативного общественного мнения и дискредитацию деятельности органов власти Тульской области в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией, которые могут быть сопряжены с экстремисткой деятельностью и повлечь нарушения общественного порядка. В связи с чем, председатель ТРОО «Народный Совет» Чебанов Д.П. был вызван в прокуратуру г. Тула для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ председателю ТРОО «Народный Совет» Чебанову Д.П. объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.

    Выслушав объяснения административного истца Чебанова Д.П., его представителя по устному заявлению Дербенева С.П., административного ответчика помощника прокурора г. Тула Онуфриева В.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В пункте 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Чебанов Д.П. является председателем ТРОО «Народный Совет» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № 1 учредительного собрания ТРОО «Народный Совет», а также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что в адрес прокуратуры г. Тула поступила информация из правоохранительных органов, которая является информацией ограниченного использования с пометкой «Для служебного пользования», согласно которой в апреле 2020 г. в УФСБ России по Тульской области поступило два обращения (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) председателя незарегистрированной ТРОО «Народный Совет» Чебанова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в которых сообщалось, что Указ Губернатора Тульской области № 21 от 03.03.2020 направлен на насильственное изменение конституционных прав жителей региона. В ходе рассмотрения указанных обращений, на которые были даны ответы, УФСБ России по Тульской области получены данные о планах сторонников ТРОО «Народный Совет», направленных на формирование негативного общественного мнения и дискредитацию деятельности органов власти Тульской области в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией, а также проведению публичных мероприятий протестного характера. В целях дискредитации деятельности органов власти активисты «Народного Совета» планируют инициировать массовое направление обращений граждан в контрольно-надзорные органы, правоохранительные и правоприменительные органы по вопросу законности действий представителей органов власти в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, что может привести к дестабилизации социально-политической обстановки в регионе, в том числе экстремистским проявлениям со стороны лидеров и сторонников ТРОО «Народный Совет» в преддверии проведения общероссийского голосования по принятию поправок в Конституцию РФ.

В связи с получением указанной информации, прокуратурой г. Тула по адресу электронной почты Чебанову Д.П. было направлено письмо о том, что в прокуратуру г. Тула поступила информация о готовящемся им (Чебановым Д.П.) на территории МО г. Тула массовом публичном мероприятии и предложено явиться в прокуратуру г. Тула ДД.ММ.ГГГГ в №. для дачи объяснений и объявления предостережения о недопустимости нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г. Тула Онуфриевым В.А. были получены объяснения от Чебанова Д.П., согласно которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и иные граждане Тульской области создали ТРОО «Народный Совет», основная цель организации изучение проблем региона, а также улучшение благосостояния граждан тульской области, путем направления обращений в государственные органы исполнительной власти. На учредительном собрании его (Чебанова Д.П.) выбрали председателем ТРОО «Народный Совет». В связи с карантинными мерами, установленными Указом Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» очные собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ТРОО «Народный Совет» не проводили, организовывать публичные мероприятия не планировали.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Тула ФИО2 в адрес председателя незарегистрированной ТРОО «Народный Совет» Чебанова Д.П. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований Федеральных законов «О противодействии экстремисткой деятельности» и «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и разъяснен, что нарушение вышеуказанных требований законодательства влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1-4, 7,8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно предостережения, заместитель прокурора указал, что согласно полученной из правоохранительных органов информации Чебанов Д.П. является председателем незарегистрированной Тульской региональной общественной организации «Народный Совет», участники которой, планируют проведение публичных мероприятий, направленных на формирование негативного общественного мнения и дискредитацию деятельности органов власти Тульской области в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией. Планируемые вышеуказанные публичные мероприятия могут быть сопряжены с экстремистской деятельностью, выражающейся в возможной попытке спровоцировать участников акции на столкновение с органами правопорядка в связи с исполнением ими служебных обязанностей, повлечь массовые беспорядки. Указанная информация также свидетельствует о том, что призывы к осуществлению обозначенных противоправных действий могут осуществляться лично им (Чебановым Д.П.), как председателем незарегистрированной ТРОО «Народный Совет».

Частью 1 ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (ч.2 ст. 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение – это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения – предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридической значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.199 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1.).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность ( пункт 1.2.)

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1.).

Предостережение оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме (п.2.2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности отнесено, в том числе, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, насильственное вмешательство в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления является достаточно опасной формой экстремистской деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

    Как усматривается из материалов проверки основанием к вынесению предупреждения послужило то, что из правоохранительных органов поступила информации, что Чебанов Д.П. является председателем незарегистрированной Тульской региональной общественной организации «Народный Совет», участники которой, планируют проведение публичных мероприятий, направленных на формирование негативного общественного мнения и дискредитацию деятельности органов власти Тульской области в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией.

    Данная информация была установлена, после направления Чебановым Д.П. обращений в УФСБ России по Тульской области, в которых сообщалось, что указ Губернатора Тульской области № 21 от 03.04.2020 направлен на насильственное изменение конституционных прав жителей региона.

    Кроме того, в материалах проверки имеются обращения ТРОО «Народный Совет» на имя Губернатора Тульской области без даты обращения, а также на имя Губернатора Тульской области и начальника УФСБ России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные членами ТРОО «Народный Совет», в том числе Чебановым Д.П., суть которых сводится к тому, что Указ Губернатора Тульской области № 21 от 03.04.2020 нарушает конституционные права жителей региона, поскольку ограничивает их свободу, права на передвижение, то есть нарушает конституционные права жителей региона.

    При этом, данные обращения были размещены в интернет-сайтах, средствах массовой информации, что не отрицал административный истец в ходе рассмотрения дела.

    Таким образом, выкладывая данные обращения в публичном доступе, члены ТРОО «Народный Совет» тем самым могут формировать у граждан негативное мнение о деятельности органов власти Тульской области, что в свою очередь может привести к публичным мероприятиям протестного характера.

      При этом, из пояснений Чебанова Д.П., его представителя Дербенева С.П., данных в ходе рассмотрения дела, прослеживается готовность и намерение продолжать аналогичные действия в указанных целях в дальнейшем, что свидетельствует о наличии экстремистских проявлений со стороны лидеров и сторонников ТРОО «Народный Совет».

    Из содержания документов, представленных прокуратурой г. Тула, следует, что Чебанову Д.П. было предложено явиться в прокуратуру г. Тула для объяснения по вопросам, составляющим предмет проверки прокуратуры, а также объявления предостережения. Письменные объяснения были получены ДД.ММ.ГГГГ прокурором в ходе проверки сведений, предостережение было объявлено ДД.ММ.ГГГГ под расписку непосредственно в прокуратуре, его сущность и право на обжалование разъяснены. Данные обстоятельства свидетельствует об исполнении прокурором требований пунктов 2, 2.3 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

    Доводы административного истца Чебанова Д.П. о том, что его полностью не ознакомили с материалами проверки, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чебанов Д.П. ознакомлен с материалами проверки с применением фотофиксации, в части касающейся его прав и свобод, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Доводы административного истца Чебанова Д.П. о том, что помощник прокурора Онуфриев В.А. не наделен полномочиями на участие в деле, суд находит несостоятельными, поскольку в силу статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" термин "прокурор" применительно к участию прокурора в рассмотрении дел судами обозначает, в том числе, старших помощников и помощников прокуроров.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что первый заместитель прокурора г. Тула располагал сведениями о возможном нарушении закона, подтвержденными проведенной проверкой, суд приходит к выводу о законности предостережения о недопустимости нарушения требований Федеральных законов «О противодействии экстремисткой деятельности» и «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», вынесенного в адрес председателя незарегистрированной ТРОО «Народный Совет», в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Чебанова Дмитрия Петровича к прокуратуре г. Тула о признании предостережения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2020 г.

Председательствующий                /подпись/                                 А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>