Решение по делу № 2-378/2022 (2-3945/2021;) от 11.10.2021

№

                                            Дело № 2-378/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 мая 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя истца Теплых Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баракиной Г.С. к ООО «ВекторСтройСервис» о взыскании стоимости излишне оплаченной площади квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Баракина Г.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ВекторСтройСервис» о взыскании стоимости излишне оплаченной площади квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 141 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 307 600 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 14 010 руб., начиная с 07.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату стоимости излишне оплаченной площади квартиры, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ( с учетом уточненного иска).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик предоставил истцу квартиру, расположенную по <адрес> с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от 09.07.2012 ( редакции дополнительного соглашения от 06.06.2016 ) – не позднее 01.10.2016, и передать его в течении 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию ( 31.10.2016), фактически квартира была передана застройщиком 01.06.2021, количество дней просрочки с 01.11.2016 по 02.04.2020 составило 1249 дней, с 01.01.2021 по 31.05.2021 – 151 день, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства ( 31.10.2016) – 10 %, размер неустойки за указанные периоды составил 1 307 600 руб. Также ответчиком была предоставлена вышеуказанная квартира с меньшей площадью, чем было предусмотрено договором, по договору площадь квартиры составляет 46,70 кв. м, реальная площадь квартиры составила 42 кв. м ( из них площадь лоджии 2 кв.м), что меньше на 4,7 кв. м. Стоимость 4,7 кв. м составляет 141 000 руб. ( 4,7 кв. м х 30 000 руб. = 141 000 руб.). Направленная истцом претензия получена ответчиком 26.09.2021, предусмотренный ст. 22 Законом о защите прав потребителей 10-ти дневный срок для удовлетворения требования о возврате стоимости излишне уплаченной площади истекает 06.10.2021. Таким образом, исходя из цены квартиры (1 401 000 руб.), неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей за один день составляет 14 010 руб. (1 401 000 х1%). Поскольку истец приобретала права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами данного договора правоотношения распространяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с задержкой сроков передачи квартиры, а также передачи квартиры фактически меньшей площади, чем предусмотрено договором, истцу причинены нравственные страдания. Истец вынуждена была обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры. Истец испытывала нравственные страдания, чувства незащищенности перед застройщиком, находилась в состоянии нервного напряжения и сильнейшего стресса, испытывала чувство страха за потраченные деньги. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку при расчете переданной истцу квартиры не учтена площадь лоджии, размере которой составляет 4 кв. м, таким образом площадь переданной истцу квартиры составляет 45,3 кв. м ( 41,3 + 4). Изменения проектной площади квартиры не могут составлять более 5%, в данном же случае изменения составляют менее 3%, что является незначительными изменением проектной площади. Положения ст. 23 Закона о защите права потребителей о неустойке за нарушение срока выполнения требований потребителя к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку в Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрена норма о неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в противном случае это повлечет двойную меру ответственности. В связи с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщики освобождены от уплаты неустоек по договорам участия в долевом строительстве начиная с 03.04.2020 по 01.01.2021, данный период подлежит исключению из расчета истца. Более того ответчик полагает возможным рассчитать неустойку за нарушение срока передачи квартиры по правилам п. 3 ст. 395 ГК, размер которой за период с 06.12.2018 по 02.04.2020 составляет 132 056,63 руб., за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 – 26 004,86 руб., а всего 158 061,49 руб., при этом просит применить к ней положения ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа является, по мнению ответчика, несоразмерной мерой ответственности, повлечет неосновательное обогащение со стороны истца. Доказательства причинения истцу ответчиком морального вреда не представлены. Таким образом, по мнению ответчика, сумма стоимости излишне оплаченной площади квартиры, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат снижению, в удовлетворении оставшихся требований следует отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 307, ст. ст. 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Применительно к договору участия его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом (часть 1).

При этом, в силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации (п.5 ст.11 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2012 между ООО «ВекторСтройСервис» (застройщик) и ООО «Портал 2007» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику определенную настоящим договором квартиру - 1-комнатную квартиру №, общей строительной площадью 46,7 кв.м., а дольщик обязуется в установленные сроки и размере уплатить цену за квартиры и принять их при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Цена квартиры № установлена сторонами в размере 1 401 000 рублей (п.2.2 договора №).

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрено обязательство застройщика обеспечить сдачу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до 03.12.2013, а по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию – передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней с момента утверждения уполномоченным органом в установленном законом порядке акта о вводе дома в эксплуатацию.

30.04.2013 ООО «Портал 7» (цедент) заключил с С. (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий оплатил и принял права требования к ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства - квартиры по <адрес>

05.10.2013, 11.03.2015, 27.11.2015 и 06.06.2016 между ООО «ВекторСтройСервис» и С. были подписали дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве от 09.07.2012, которыми изменялся срок завершения строительства и передачи его дольщику, в пункте 2 последнего соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.3 Договора в редакции: «Застройщик планирует завершить строительство Объекта не позднее 01.10.2016 и передать его Дольщику в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию».

28.02.2018 С. (цедент) заключила с Б. (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий оплатил и принял права требования к ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства - квартиры по <адрес>

06.12.2018 Б. (цедент) заключила с истцом Баракиной Г.С. (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), в рамках которого уступила цессионарию право требования к ООО «ВекторСтройСервис» (застройщик) передачи в собственность вышеназванной квартиры, установив цену передаваемого права в размере 1 410 000 руб.

Обязательства перед Б. истец выполнила в полном объеме, оплатив обусловленную договором цессии денежную сумму – 1410 000 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2018.

Ответчик свои обязательства по завершению строительства вышеназванного жилого дома, вводу его в эксплуатацию, и, следовательно, по передаче объекта долевого строительства – спорной квартиры истцу выполнил с нарушением установленного договором срока передачи и меньшей площади, чем предусмотрено договором, что явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, поскольку нарушение срока передачи квартиры нашло достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком право истца на получение такой неустойки не оспаривается, о чем им указано в письменных возражениях. При этом такая неустойка подлежит уплате в пользу истца в двойном размере.

Как установлено судом срок окончания строительства определен сторонами – не позднее 01.10.2016, срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течении 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (31.10.2016)

Фактически квартира застройщиком была передана Баракиной Г.С. 01.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2021.

Таким образом, крайний срок передачи квартиры – 31.10.2016. Расчет неустойки следует производить не ранее чем с 01.11.2016.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 размер неустойки составляет 1 307 600 руб., из расчета:

- 1 401 000 руб. (цена договора от 09.07.2012) х 1249 дней (количество дней просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01.11.2016 по 02.04.2020) х 1/300 х 10% (ставка рефинансирования и ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 31.10.2016 ) х 2 = 1 166 566 руб.

- 1 401 000 руб. х 151 дней (с 01.01.2021 по 31.05.2021) х 1/300 х 10% х 2 = 141 034 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Возможность расчета данной неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ законом не предусмотрена, доводы ответчика в указанной части не обоснованы.

Между тем, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, баланс интересов сторон и специфику их правоотношений, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и возможности снижения ее до 300 000 рублей.

Кроме того, 23.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть, в том числе сумму излишне уплаченных средств за вышеуказанную квартиру в размере 162 000 руб., которая последним не получена, возвращена 26.09.2021 истцу за истечением срока хранения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно п. 4.7.2 договора участия в деловом строительстве стороны определили, что если в результате окончательного определения общей площади квартиры сторонами фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей строительной площади квартиры, указанной в п. 2.2. договора более чем на 1 кв.м, то цена договора уменьшается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между фактической и общей строительной площадью квартиры. Застройщик обязан вернуть дольщику ранее уплаченные им денежные средства за излишне оплаченную площадь из расчета 30 000 руб. за 1 кв. м излишне оплаченной площади в течении десяти рабочих дней с момента получения сторонами данных о фактической общей площади квартиры.

Как следует из материалов дела, квартира построена ответчиком с отступлением от условий договора о площади, что привело к ухудшению качества объекта.

Построив квартиру меньшей общей площадью на 4,7 кв. м, застройщик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное договором, так как истцу должна быть передана квартира общей проектной площадью 44,97 кв. м, проектной площадью лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,73 кв. м, а передана квартира согласно техническому паспорту жилого помещения общей площадью 42 кв. м, из них общая площадь квартиры – 40 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2 кв. м,

Отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики, что не может исключать ответственность застройщика и ограничивать право истца, как потребителя, потребовать возврата денежных средств, излишне уплаченных за жилое помещение большей площади в сравнении с площадью фактически переданного объекта долевого строительства.

Таким образом, истец вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора и взыскания в его пользу излишне уплаченных за жилое помещение денежных средств.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства фактически построен с отступлениями от условий договора по площади спорной квартиры, то у истца имеется право требования уменьшения покупной цены за 4,7 кв. м, соответственно, с ООО «ВекторСтройСервис» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 141 000 руб., из расчета: 30 000 руб. х 4,7 кв.м = 141 0000 руб.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе, требования о соразмерном уменьшении покупной цены объект долевого строительства, когда такой объект принят дольщиком с такими недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, доводы ответчика о не применении положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям, суд считает не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Истцом в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 14 010 руб. ( 1 401 000 руб. х 1%), начиная с 07.10.2021 (претензия возвращена истцу за истечением срока хранения 26.09.2021 + 10 дней) по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату стоимости излишне оплаченной площади квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" обоснованными п подлежащим удовлетворению.

                Удовлетворяя требования о взыскании неустойки на будущее время судом учтены следующие положения закона.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Поскольку истец приобретала права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного материалы дела не содержат, на возникшие между сторонами данного договора правоотношения распространяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения истца как потребителя.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении права истца на получение приобретенного права на получение объекта долевого строительства установлена, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указывалось выше направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия истца об уплате стоимости излишне оплаченной площади квартиры, законной неустойки в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере 110 000 рублей, штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителей, составляет 227 505 рублей ((300 000 руб. + 141 000 руб.+ 14 010) х 50%)).

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         Суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон и разумности, не усмотрев в действиях ответчика намеренного уклонения от исполнения им обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа, заявленного истцом к взысканию и считает возможным уменьшить его размере до 100 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 710 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «ВекторСтройСервис» в пользу Баракиной Г.С. стоимость излишне оплаченной площади квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 141 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 14 010 руб. начиная с 07 октября 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату стоимости излишне оплаченной площади квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

    Взыскать с ООО «ВекторСтройСервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 710 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.А. Ершов