Решение от 28.09.2020 по делу № 2-2599/2020 от 01.06.2020

Дело №

                      РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Шевыревой О.Б.,

при секретаре      Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор №28633848 На основании данного договора был выдан кредит в размере 872 246,51 руб. 00 коп., на приобретение транспортного средства, 2012 года выпуска, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Калиниченко (Соколовой) Еленой Ильбрусовной был заключен договор залога транспортного средства № 28633848/з-01 от 17.10.2013 г., предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство: Марка: KIA модель JD (Ceed), Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) XWEHN512BE0014084, № двигателя DZ741498, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова XWEHN512BE0014084, цвет ПЕРЛАМ-СЕРЕБРИСТЫЙ, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 95/129, масса без нагрузки (кг) 1416, Паспорт ТС 39 НТ314899, дата выдачи 19.08.2013 г.

Решением по делу №2-1-1213/17, вынесенным Судебным участком №1 Шахтинского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 взыскана задолженность по кредитному договору №28633848 от 17.10.2013 г. на сумму 226782,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2733,91 руб.

По состоянию на 24.05.2020 задолженность заемщика по кредитному договору №28633848 составляет 226782,07 руб.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство KIA, 2013 года выпуска, VIN XWEHN512BE0014084 возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора №28633848 от 17.10.2013г.

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Сбербанк уведомил о возникновении залога движимого имущества 08.01.2015 г., о чем в реестре имеется уведомление №2015-000-013950-557.

Просит суд обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на автомобиль, являющийся предметом залога, а именно: Марка: KIA модель JD (Ceed) Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013 Идентификационный номер (VIN) XWEHN512BE0014084 № двигателя DZ741498, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова XWEHN512BE0014084, цвет ПЕРЛАМ-СЕРЕБРИСТЫЙ Мощность двигателя (kBт/л.с.) 95/129, масса без нагрузки (кг) 1416 Паспорт ТС 39 НТ314899, дата выдачи 19.08.2013 г., принадлежащий третьему лицу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, дополнительно пояснил, что право залога банка сохранено, ответчик не уведомил надлежащим образом о продаже ТС, таким образом к новому владельцу ТС применимы исковые требования. В реестр залогового имущества сведения внесены 08.01.2015г. В реестровой программе не возможно просмотреть за кем числится имущество.

ФИО2 Е.И., Антипов Д.В. - в судебное заседание не явились, из почтовых уведомлений на имя ответчиков следует, что адресаты извещены, но за письмом не явились, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнена или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 25 абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения Законодательства о залоге», в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 2015 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленным законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор №28633848 На основании данного договора был выдан кредит в размере 872 246,51 руб. 00 коп., на приобретение транспортного средства, 2012 года выпуска, VIN XWEHN512BE0014084 и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 28633848/з-01 от 17.10.2013 г., предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство: Марка: KIA модель JD (Ceed), Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) XWEHN512BE0014084, № двигателя DZ741498, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова XWEHN512BE0014084, цвет ПЕРЛАМ-СЕРЕБРИСТЫЙ, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 95/129, масса без нагрузки (кг) 1416, Паспорт ТС 39 НТ314899, дата выдачи 19.08.2013 г.

Решением по делу №2-1-1213/17, вынесенным Судебным участком №1 Шахтинского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 взыскана задолженность по кредитному договору №28633848 от 17.10.2013 г. на сумму 226782,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2733,91 руб.

По состоянию на 24.05.2020 задолженность заемщика по кредитному договору №28633848 составляет 226782,07 руб.

Сведения об обременении автомобиля залогом в пользу ПАО Сбербанк были включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и информация об этом находилась в общем доступе в сети Интернет, в связи с чем, покупатели на момент совершения сделок имели возможность проверить наличие либо отсутствие обременении на приобретаемое имущество.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство KIA, 2013 года выпуска, VIN XWEHN512BE0014084 возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора №28633848 от 17.10.2013г.

В соответствии с п.3.1. Договора залога после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: Ростовская обл., гор. Шахты, ул. 2-я Шоссейная, 22а.

В соответствии с п.3.1. Договора залога транспортного средства изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.

В нарушение п.3.1. Договора Залога транспортного средства залоговый АВТОМОБИЛЬ KIA, 2013 года выпуска, VIN XWEHN512BE0014084, согласно данным с официального сайта ГИБДД, находится на праве собственности с 30.08.2014 г. по настоящее время у третьего лица. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Сбербанк уведомил о возникновении залога движимого имущества 08.01.2015 г., о чем в реестре имеется уведомление №2015-000-013950-557, а именно в соответствии с п. 6 ст.3 ФЗ - 367 от 21.12.2013 г. - очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Согласно ответа на запрос №7/8132 от 11.08.2020 г. УМВД России по г.Шахты, следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за Антиповым Д.В. (л.д.110,111)

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №28633848 от 17.10.2013 года обеспеченных залогом перед банком, установлен, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество: Марка: KIA модель JD (Ceed), Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) XWEHN512BE0014084, № двигателя DZ741498, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова XWEHN512BE0014084, цвет ПЕРЛАМ-СЕРЕБРИСТЫЙ, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 95/129, масса без нагрузки (кг) 1416, Паспорт ТС 39 НТ314899, дата выдачи 19.08.2013 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░: KIA ░░░░░░ JD (Ceed) ░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) XWEHN512BE0014084 № ░░░░░░░░░ DZ741498, № ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ XWEHN512BE0014084, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (kB░/░.░.) 95/129, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░) 1416 ░░░░░░░ ░░ 39 ░░314899, ░░░░ ░░░░░░ 19.08.2013 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2020 ░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░