Решение по делу № 2-2107/2023 от 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи         Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на уплату государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 399 591 рубль 04 копейки на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, несвоевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита.

ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, уступлено ООО «Интер-Прайм».

О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, оплаты задолженности по указанному кредитному договору от должника не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора об уступки прав (требований)) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 756 рублей 23 копейки, из которых: 386 629 рублей 88 копеек – основной долг, 34 913 рублей 39 копеек – проценты, 4 212 рублей 96 копеек – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 399 591 рубль 04 копейки на срок 60 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения таких платежей, а именно ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых указан в Графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству Платежных периодов.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

    С указанными индивидуальными и общими условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, подписав условия кредитного договора и получив денежные средства по данному договору.

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, надлежащим образом не исполнила обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с указанным, ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 570 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений ФИО1

В пункте 13 кредитного договора установлено право кредитора уступить свои права (требования) третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Интер-Прайм».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

На момент передачи прав требований по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 425 756 рублей 23 копейки, из которых: 386 629 рублей 88 копеек – основной долг, 34 913 рублей 39 копеек – проценты, 4 212 рублей 96 копеек – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представила, размер задолженности не оспорила.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 756 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 458 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 756 рублей 23 копейки, 7 458 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 433 214 рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                              Д.С. Каримов