Решение по делу № 33-11146/2020 от 15.10.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бойко И.А. Дело №33-11146/2020

24RS0032-01-2019-005060-34

2.129

28 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Надежды Борисовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска о признании права собственности на садовый земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Макаровой Н.Б. Ольховой Е.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Макаровой Надежды Борисовны к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова Н.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечный», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на садовый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением Исполкома комитета Красноярского городского Совета депутатов Трудящихся №142 от 15.03.1966 коллективу садоводов Красноярского целлюлозно-бумажного Комбината отведен земельный участок, площадью 24 Га на городских землях между <адрес>. Постановлением мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993 земельные участки согласно спискам были закреплены за землепользователями. В частности, за землепользователем ФИО6 был закреплен земельный участок №, площадью 400 кв.м, расположенный в СНТ «Солнечный», с кадастровым номером №, выдано свидетельство о праве собственности на землю. 12.10.1996 ФИО6 умерла, наследники не объявились, участок стал заброшенным и бесхозным. В 2000 году СНТ «Солнечный» предоставил земельный участок № в пользование Макаровой Н.Б., с указанного времени истец является членом СНТ «Солнечный», использует земельный участок по назначению более 19 лет, обрабатывает его, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые налоги и сборы, однако зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке не может, поскольку в списках членов садоводства по данному участку числится собственник ФИО6

Определением суда от 8 июня 2020 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Макаровой Н.Б. Ольхова Е.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.

Обсудив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя Макаровой Н.Б. Ольхову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов и трудящихся от 15 марта 1966 года № 142 в распоряжение гражданам-владельцам садовых участков (коллективу садоводов целлюлозно-бумажного комбината), которые объединились в Садоводческое товарищество «Солнечный», был отведен земельный участок, площадью 35,9 гектаров, расположенный на городских землях <адрес>.

Постановлением администрации г. Красноярска № 272 от 28.07.1993 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» земельный участок был передан в постоянное пользование СТ «Солнечный» (правопреемник - СНТ «Солнечный»), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 18.10.1993.

В соответствии с названным постановлением администрации г. Красноярска земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска, переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

Согласно списку землепользователей товарищества «Солнечный» с 18.10.1993 Владимирова А.В. являлась землепользователем земельного участка №, площадью 400 кв.м.

19.11.2005 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, индивидуальная собственность, правообладателем является ФИО12 в соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 18.10.1993.

12.10.1996 ФИО6 умерла. Из ответа нотариуса от 29.05.2017 следует, что после смерти ФИО6 наследственное не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из справки от 17.05.2015 следует, что Макарова Н.Б. является членом СНТ «Солнечный», имеет на территории садоводства участок №, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Разрешая иск и отказывая Макаровой Н.Б. в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 234 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок по указанному истцом основанию.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, вопросы собственности на землю регулируются специальным земельным законодательством.

На основании п.п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01 марта 2015 года приведенные законоположения воспроизведены в ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Кроме того, из дела следует, что спорный земельный участок истцу не предоставлялся, документов, подтверждающих правовые основания использования спорного участка отсутствуют, напротив имеются сведения о выдаче ФИО6 свидетельства № ККР5000-253105-85 (на основании постановления администрации г. Красноярска от 28.07.1993 № 272) о праве собственности на земельный участок площадью 400 га для ведения садоводства в СНТ «Солнечный».

Сведений о том, что право собственности на участок было прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макаровой Н.Б. Ольховой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: