Решение по делу № 2-8517/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-8517/2021

УИД (50RS0021-01-2021-008978-79)

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2021 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца – Хрусталевой Ю.А., представившей доверенность 77 АГ 4817145 от 08 сентября 2021 года, представителя ответчика – Любутиной Н.В., представившей доверенность № 490-Д от 12 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Александра Игоревича, Виноградова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежал нежилой объект (дача), площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н ФИО1, проспект ФИО1, <адрес>, условный номер объекта 50:13:03:0067:01:000. В соответствии с решением главы <адрес> в 1999 году дача была снесена и на ее месте построен новый объект (новая дача).

Постановлением <адрес> № от 23.12.1999г. «О приемке в эксплуатацию новой дачи взамен старой…» указано, что ФИО1 № и № от 24.06.99г. разрешено гр. ФИО2 и Д.А. произвести реконструкцию дачи; исполнительный проект согласован; старая дача снесена; новая дача принята в эксплуатацию. На основании указанного ФИО1 право собственности на старую дачу прекращено, о чем свидетельствует штамп «погашено» на свидетельствах о государственной регистрации права и зарегистрировано право собственности на новую дачу с условным номером 50:13:03:00116:001, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права на новую дачу.

Однако, 04.04.2014г. старая дача с условным номером 50:13:03:006701:000 поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 50:13:0000000:77445 как ранее учтенный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.07.2021г. истцы обратились в Росреестр за разъяснениями о порядке исправления допущенной в ЕГРН ошибки. Письмом от 26.08.2021г. № Управление Росреестра по <адрес> подтвердило, что «в ходе работ по подготовке сведений для целей налогообложения была допущена техническая ошибка, а именно внесены сведения об объекте недвижимости, прекратившем свое существование». Также Управление Росреестра указало, что в связи с тем, что исправление допущенной ошибки требует внесения изменений в ЕГРН в части прекращения права собственности, то исправить допущенную ошибку возможно исключительно в судебном порядке.

Просили признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером 50:13:0000000:77445 в полном объеме, обязать исправить реестровую ошибку в ЕГРН посредством исключения записи об объекте с кадастровым номером 50:13:000000077445 с даты ее внесения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве долевой собственности, ? доле в праве, принадлежалобъект недвижимого имущества – дача, общей площадью 27,6 кв.м., инв. №, лит. А-а-а1, Г, у, объект № по адресу: <адрес>, п. ФИО1, ДСК «ФИО1», пр-т ФИО1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.13-1.1999-1147.1

Истцу ФИО2 на праве долевой собственности, ? доле в праве, принадлежал объект недвижимого имущества – дача, общей площадью 27,6 кв.м., инв. №, лит. А-а-а1, Г, у, объект № по адресу: <адрес>, п. ФИО1, ДСК «ФИО1», пр-т ФИО1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.13-1.1998-2449.2.

Постановлением главы Администрации пос. ФИО1 № и № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено произвести реконструкцию дачи, исполнительный проект дачи согласован Главным архитектором УАГ ДД.ММ.ГГГГ, старая дача снесена.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, общей площадью 163,8 кв.м., жилой 76,6 кв.м., расположенное по адресу: пр-т ФИО1, пос. ФИО1, ДСК «ФИО1» принято в эксплуатацию у гр. ФИО2 и ФИО3 в равных долях. П. 4 указанного ФИО1 постановлено обязать ФИО2, ФИО3 зарегистрировать в Пушкинском Управлении МОРП право собственности на новую дачу. П. 4.2. предусмотрено прекращение права частной собственности на снесенную дачу.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект права – дача, общей площадью 163,80 кв.м., в том числе жилой 76,6 кв.м. инв. №, лит. А-а, Г-Г1, у, объект №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, ДСК «ФИО1», пр-т ФИО1, <адрес>, о чем в едином государственном реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №.13-13.1999-97.1.Указанному объекту недвижимого имущества – дача присвоен условный №.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> направлено обращение в тором истцы просили разъяснить основания постановки на кадастровый и регистрационный учет снесенного объекта недвижимости и присвоения ему кадастрового номера 50:13:0000000:77445, а также просили разъяснить порядок аннулирования/устранении/исправления недостоверной записи о снесенном объекте недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истцов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сообщило, что в результате проведенного анализа сведений содержащихся в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером 50:13:0000000:77445, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, ДСК «ФИО1», пр-т ФИО1, <адрес>, выявлено, что согласно правоустанавливающим документам, имеющимся в распоряжении право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении вышеназванного объекта прекращено. Однако, в ходе проведения работ по подготовке сведений для целей налогообложения была допущена техническая ошибка, а именно внесены сведения об объекте недвижимости, прекратившим свое существование.

В результате в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения:

-здание с кадастровым номером 50:13:0000000:77445, по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, ДСК «ФИО1» пр-т ФИО1, <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Однако, как пояснено в ответе на обращение, исправление данной технической ошибки влечет за собой прекращение права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на здание с кадастровым номером 50:13:0000000:77445, по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, ДСК «ФИО1» пр-т ФИО1, <адрес>, что недопустимо с точки зрения правовых норм установленных ч. 4, ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что объект недвижимого имущества - дача, с кадастровым номером 50:13:0000000:77445, расположенный по адресу: московская область, <адрес>, пос. ФИО1, ДСК «ФИО1» пр-т ФИО1, <адрес>, площадью 26,7 кв.м. правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, доля в праве по ? каждого, имеет статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-27).

При этом, согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-129511181 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в реестровом деле по объекту с кадастровым номером 50:13:0000000:77445 документ, поименованный как Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, отсутствует. Кроме того, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-129514040, № КУВИ-002/2021-12951545, № КУВИ-002/2021-129513019, № КУВИ-002/2021-129513024 сообщено, что в реестровом деле также отсутствуют документы в виде технического плана, документа о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:13:0000000:77445, иные документы, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 55-59).

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из ч. 3 ст. 61 Федерального закона № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч. 6 ст.61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку судом установлен факт наличия реестровой ошибки, внесение сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведено без учета имеющихся фактических данных, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Виноградова Александра Игоревича, Виноградова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН- удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении объекта недвижимого имущества - дача с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения содержащихся в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества – дача, условный номер № с кадастровым номером №, имеющим статус записи об объекте недвижимости как «актуальные, ранее учтенные».

Настоящее решение является основанием для исключения сведений содержащихся в ЕГРН Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вышеуказанного объекта недвижимости - дачи, с условным номером № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

    Судья:    Т.И. Шабанова