Решение от 21.04.2021 по делу № 2-1612/2021 от 11.03.2021

       РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  21 апреля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                              Жуковой С.С.

при секретаре                                    ФИО2                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Надежда-2» о признании незаконным итогов выборного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 26 июля-ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов садоводов из расчета 1350 рублей за сотку, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Надежда-2» о признании незаконным итогов выборного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 26 июля-ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов садоводов из расчета 1350 рублей за сотку.

    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что является собственником двух земельных участков в СНТ «Надежда-2» под № и 159, пояснила, что в СНТ обжалуемым протоколом общего собрания незаконно установлен размер взносов, из расчета за одну сотку. В связи с этим решением взносы для нее, как владельца двух земельных участков, значительно выросли. Полагала, что к столь значительному увеличению взносов отсутствует финансовое обоснование, поэтому просила о признании незаконным итогов выборного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 26 июля-ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов садоводов из расчета 1350 рублей за сотку. Суду пояснила, что первоначально она подавала аналогичный иск в суд, но он был оставлен судом без движения и возвращен судом в связи с тем, что ей не было своевременно сообщено об оставлении иска без движения. Возврат иска она не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ она подала этот иск заново, полагала, что срок не пропущен.

    Представитель ответчика в лице председателя правления ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявила о несогласии с заявленными исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска срока на обжалование решения общего собрания, установленного ст. 181.4 ГК РФ в шесть месяцев. По существу пояснила, что кворум на общем собрании имелся, за утверждение сметы проголосовало абсолютное большинство – 146 человек из 163, принявших участие в голосовании.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельных участков № и № в СНТ «Надежда-2».

    В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, Устав и протокол общего собрания СНТ «Надежда-2» от 26июля-ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом управления Товарищества является общее собрание.Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения.

Рассматривая требования истца о признании недействительным итогов общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 26 июля-ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку возможность оспаривать итоги общего собрания законом не предусмотрена. Действующим законодательством и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не предусмотрена процедура оспаривания протокола или итогов общего собрания, указанное законодательство предоставляет право обжалования исключительно решений общего собрания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения главы 9.1 ГК РФ устанавливают специальный срок давности для судебного обжалования решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

    Переходя к оценке доводов истца о том, что аналогичный иск подавался в суд от ее имени раньше, но был оставлен без движения, а затем возвращен, суд учитывает, что на титульном листе искового заявления имеется отметка о поступлении иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания собрания – ДД.ММ.ГГГГ, шесть месяцев истекли ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный иск ФИО1 ( вх. № М-582/2021) был оставлен судом без движения и в последствии ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу в соответствии с ч. 3 ст. 136 и ст. 135 ГПК РФ.

    Истец не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности его пропуска не представила.

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Специальный срок для рассматриваемых правоотношений установлен ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ – шесть месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Пленум) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2» ░░ 26 ░░░░-░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1350 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░