Решение по делу № 2-195/2024 (2-4376/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-195/2024,

64RS0044-01-2023-005174-60

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истцов Косырева Н.Ю., представителей ответчика Паникарской Е.Н., Шевченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береш А. Т., Береш И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Саратовжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Береш А.Т., Береш И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Саратовжилстрой» (далее Общество) в свою пользу неустойку за нарушении сроков передачи объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 176693, 40 руб. или 2181,4 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевого строительства квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 74,78 кв.м., застройщиком которого является ответчик. Застройщик обязался передать квартиру не позднее <Дата>, однако объект был передан <Дата>, в связи с чем у них возникло право на взыскание неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 176693, 40 руб. Истцы обращались к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение прав потребителей, которое было оставлено без ответа.

В судебное заседание истцы Береш А.Т., Береш И.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направили в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Косырев Н.Ю., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности Паникарская Е.Н., Шевченко Ю.В., заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц – Комитета по архитектуре Администрации Муниципального образования «Город Саратов», Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <Дата> между Обществом и Береш А.Т., Береш И.В. заключен договор участия в долевом строительстве <№>/<данные изъяты>, объектом которого является <адрес>, общей площадью 74,78, по адресу: <данные изъяты> <адрес> г. Саратова).

Согласно п. 1.10 Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до <Дата> и гарантирует передачу квартиры участнику долевого строительства по окончании строительства при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору, в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <Дата>

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства был передан <Дата>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору участия долевого строительства и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществу выдано разрешение <№>-RU <№> от <Дата> на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г<данные изъяты> Срок действия разрешения до <Дата>

2 апреля 2022 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации № 575 «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию».

Согласно пункту 1 названного Постановления на один год продлевается срок действия разрешений на строительство объектов капитального строительства, срок действия которых истекает в период со дня вступления в силу данного Постановления до <Дата>

<Дата> Общество обратилось в Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой о разъяснении вопроса о продлении разрешения на строительство <№>-<данные изъяты> <№> от <Дата>

Согласно ответу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> срок действия разрешения на строительство <№>-<данные изъяты> <№> от <Дата> многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> продлевается на 1 год с <Дата> до <Дата>

Данный факт подтверждается также ответом комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> представленному по запросу суда.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не менее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику информацию и предложение об изменении договора.

В своих пояснениях истцы указали на тот факт, что уведомление об изменении и дополнении договора им не направлялось и у них отсутствует.

Вместе с тем, в материалы дела представителями ответчика представлена копия журнала регистрации исходящих и входящих документов <адрес> <данные изъяты> согласно которого уведомление о продлении и переносе ввода в эксплуатацию направлено в том числе истцам <Дата> и согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Поты России последними не получено, конверт после неудачной попытки вручения, временного хранения, уничтожен.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации.

Так риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию не получено истцами по зависящим от них обстоятельствам, что не может служить доказательством отсутствия у них данной информации.

Как следует из пункта 1.10 договора, застройщик гарантирует передачу квартиры участнику долевого строительства в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество завершило строительство дома <Дата>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <Дата>

Квартира передана истцам по акту приема-передачи <Дата>, то есть в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, учитывая, что квартира передана истцам в установленный договором срок, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <Дата> «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу данного постановления до <Дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Береш А. Т., Береш И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Саратовжилстрой» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 г.

Судья Е.А. Борисова