Решение по делу № 8Г-7590/2024 [88-7976/2024] от 29.07.2024

    № 2-467/2024                                                   № 88-7976/2024

    54RS0007-01-2023-005437-27

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                1 октября 2024 года                                             город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Александровой М.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новика Ивана Ивановича к Прокашеву Николаю Юрьевичу о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

встречному исковому заявлению Прокашева Николая Юрьевича к Новику Ивану Ивановичу об установлении степени вины в дорожно–транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Прокашева Николая Юрьевича

         на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Прокашева Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Новик И.И. обратился в суд с иском к Прокашеву Н.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, указав, что 10 апреля 2023 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, принадлежащего истцу и автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 328 руб. 04 коп., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., расходы на услуги почты и юридические услуги в размере 18 424 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска дело передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика - в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Прокашев Н.Ю. обратился к Новику И.И. с встречными исковыми требованиями об установлении степени вины в дорожно–транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда, указав, что виновным в причинении материального ущерба себя не считает, в соответствии со справкой о ДТП от 10 апреля 2023 г. участниками ДТП являются автомобили Лада Гранта, собственник Новик И.И. и Тойота Ленд Крузер Прадо, принадлежащий Прокашеву Н.Ю. ДТП произошло по причине нарушения ПДД, ущерб причинен автомобилям. Административное производство о выяснении виновного в нарушении ПДД продолжается. По причине подачи Новик И.И. иска, само ДТП, оказанное давление, потраченное время, необоснованное обвинение, представление в суд сведений, порочащих честь и достоинство Прокашева Н.Ю., в связи с чем он испытал нравственные страдания, негативные эмоции, которые нанесли моральный вред и вынудили обратиться со встречным иском, моральный вред оценивает в размере 50 000 руб. В ДТП свою вину не признает. Новик И.И. при управлении автомобилем нарушил п.8.1, п.10.1, п.9.4, п.2.7 ПДД РФ, т.е. двигался по траектории, движение по которой не допускается, и без сигналов, при этом, имея возможность предотвратить ДТП, наоборот усугубил его. Просил отказать в иске Новик И.И., признать долю вины в ДТП Прокашева Н.Ю. – 0%, признать долю вины Новик И.И. – 100%, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2024 года исковые требования Новик И.И. к Прокашеву Н.Ю. удовлетворены частично. С Прокашева Н.Ю. в пользу Новик И.И. в возмещение причиненного ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия взыскано 56 328 руб. 04 коп., судебные расходы: стоимость экспертного заключения 5 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы 669 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 84 коп. В оставшейся части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска Прокашева Н.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2024 года отменено в части разрешения требований Новик И.И. к Прокашеву Н.Ю. о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Принято в указанной части новое решение. Исковые требования Новик И.И. удовлетворены частично. С Прокашева Н.Ю. в пользу Новик И.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия взыскано 28 164 руб. 02 коп., в возмещение стоимости экспертного заключения 2 500 руб., почтовые расходы в размере 334 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1045 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокашев Н.Ю. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым отказать Новик И.И. в иске, а его исковые требования удовлетворить. Считает, что суды не приняли во внимание, что Новик И.И. на автомобиле Лада Гранта передвигался по запрещенной траектории (неоднократно перестраивался и не подавал сигналы световыми указателями поворотов). Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая обоюдную вину каждого водителя в размере 50%, не учел, что причиной ДТП явились действия водителя Новик И.И., соответственно его вина должна быть больше, чем 50%

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судами по настоящему делу не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос.рег.знак № под управлением собственника автомобиля Прокашева Н.И. который, допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» гос.рег.знак №, под управлением собственника Новик И.И. Водитель Прокашев Н.Ю. при управлении автомобилем нарушил п.8.4 ПДД РФ (при изменении направления движения, перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Прокашева Н.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2023 г. о привлечении Прокашева Н.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Органами ГИБДД виновные действия Новик И.И. не установлены, что отражено в справке о ДТП от 10 апреля 2023 г.

Гражданская ответственность Прокашева Н.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская Ассистанская компания № № от 5 мая 2023 г. стоимость восстановления поврежденного автомобиля «Лада Гранта», составляет: без учета износа – 56 328 руб.04 коп.; с учетом износа – 39 954 руб.84 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст. ст. 86, 88, 94, 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив вину Прокашева Н.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Новик И.И., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда в части исковых требований Новик И.И., и принимая новое решение в названной части, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей в ДТП (50% у каждого), в связи с чем снизил размер ущерба до 28 164 руб.02 коп., а также снизил размер понесенных Новик И.И. судебных расходов.

При этом, судебная коллегия Хабаровского краевого суда, оценив имеющиеся в деле доказательства (пояснения сторон, административный материал по факту ДТП, в том числе схему ДТП), установила факт нарушения Прокашевым Н.Ю. требований п. 8.4 ПДД РФ, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта», движущуюся попутно его опережая, чем создал помехи для его движения и способствовал столкновению с последним.

В действиях водителя Новик И.И. суд апелляционной инстанции усмотрел нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, т.к. при управлении автомобилем «Лада Гранта» и неоднократном перестроении, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а также при возникновении опасности в виде транспортного средства ответчика на своей полосе движения не подал звуковой сигнал, хотя при должной внимательности должен был оценить свои действия однозначно как противоречащие Правилам дорожного движения, не предпринял экстренное торможение, тем самым содействовал возникновению ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы кассационной жалобы Прокашева Н.Ю. выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокашева Николая Юрьевича – без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2024 года отменить.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 г.