Решение по делу № 2а-2919/2018 от 02.03.2018

2а-2919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года вынесена резолютивная часть решения

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М, при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марковой В. Н. к Люберецкому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Маркова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ответчиком было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков установленных законом.

Маркова В.Н. просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пояснения административного ответчика считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30,36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как усматривается из материалов административного дела на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Московской области от ДД.ММ.ГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.5 ч 1 ст. 13 (не указано место рождение должника) ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснено, что в соответствии с п.1-4, п.7 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном законном. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю Марковой В.Н.

Судом установлено, что согласно отчету «Почта России» об отслеживании отправления административным истцом (взыскателем) ДД.ММ.ГГ было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что также подтверждается пояснениями административного истца в своем исковом заявлении.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из указанного Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 3 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Марковой В. Н. к Люберецкому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его со ния в окончательной форме.

Судья                         М.М. Милушов