Решение по делу № 22-1101/2020 от 22.04.2020

Судья: Обрезанова Д.В.      Дело № 22-1101/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                  15 мая 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Барминской Т.М. Каптел Л.В.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием осужденной Кузьминых О.О., адвоката Митюшева В.Г., прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузьминых О.О. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым

Кузьминых О.О., ...,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 5 - 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей; взята под стражу в зале суда; срок наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в отбывание наказания зачтено время содержания под стражей с 27.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, период содержания под стражей с 12.11.2018 по 10.01.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также период нахождения под домашним арестом с 11.01.2019 по 26.02.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 взыскано по 300 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденной Кузьминых О.О. и адвоката Митюшева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых О.О. признана виновной и осуждена за пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранения препятствий, заранее обещанного сокрытия следов преступления.

Преступление совершено Кузьминых О.О. в период с 8 до 12 часов <Дата обезличена> на территории г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и последующих дополнениях осужденная Кузьминых О.О. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, и просит снизить размер наказания.

Указывает о том, что ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнила все необходимые условия, полностью признала свою вину и исковые требования, принесла извинения потерпевшей стороне.

Отмечает, что отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, при нахождении под домашним арестом данной меры пресечения не нарушала.

Считает, что вышеуказанные данные и иные сведения, согласно которым положительно характеризуется по месту жительства и работы, свидетельствуют о том, что она не опасна для общества.

По делу представлены письменные возражения государственным обвинителем Помеловым А.А., который просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Ходатайство обвиняемой Кузьминых О.О. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Кузьминых О.О. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного ею и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Кузьминых О.О., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Как следует из протокола судебного заседания судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

Виновность Кузьминых О.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Кузьминых О.О. соответствует описанию преступного деяния по ст. ст. 33 ч. 5 - 105 ч. 1 УК РФ - пособничество в убийстве, то есть содействие совершению умышленного причинения смерти другому человеку путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранения препятствий, заранее обещанного сокрытия следов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Кузьминых О.О. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органам следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим) и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не усматривается.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, характер и степень фактического участия Кузьминых О.О. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Так, осужденная Кузьминых О.О. ранее не судима, имеет место жительства и временную регистрацию на территории <Адрес обезличен>, не трудоустроена, в браке, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, в специальный приемник ОМВД России по <Адрес обезличен> не помещалась, по месту проживания характеризуется посредственно, по работе в ... и по месту содержания (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми) - положительно, по месту предыдущего обучения в ... - отрицательно, отчислена за невыполнение учебного плана.

Согласно заключению эксперта № 46 от 29.01.2019 Кузьминых О.О. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает им в настоящее время, она достаточно ориентирована в окружающем, не обнаруживает признаков расстроенного сознания, имеет достаточный интеллектуальный уровень, не выявлено каких-либо психопатологических расстройств, правильно понимает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, сохранены критические и прогностические способности, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Необходимость назначения Кузьминых О.О. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к ней правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 6, 73, 53.1 УК РФ, судом мотивирована.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом характера и степени фактического участия Кузьминых О.О. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; изобличение других соучастников преступления), существенно уменьшающих общественную опасность преступления, наряду с данными о личности подсудимой, характеризующими ее в целом положительно, суд пришел к выводу о признании этих обстоятельств исключительными и возможности назначения Кузьминых О.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, в том числе неучтенных сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Кузьминых О.О. наказание несправедливым, несоразмерным содеянному и не соответствующим личности осужденной не является.

Гражданские иски в части компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с законом, в том числе с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшей стороны.

Оснований для отмены приговора либо его изменения, смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года в отношении Кузьминых О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                

Судьи