Решение от 08.02.2022 по делу № 33-303/2022 от 19.01.2022

Судья Кондратова О.Ю. Дело № 9-1319/2021

33-303/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Алексеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 февраля 2022 года материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к наследственному имуществу К.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «УК ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судьей Курганского городского суда Курганской области 31 августа 2021 года постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, предложено в срок по 27 сентября 2021 года включительно устранить отмеченные в определении судьи недостатки. 28 сентября 2021 года судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено определение о возврате искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «УК ТРАСТ» выражает несогласие с указанным определением судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание судебной коллегии на то, что при подаче искового заявления его копия была направлена в адрес Межрегионального территориального управления в Челябинской и Курганской областях, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. Утверждает, что обращение с данным исковым заявлением в суд не противоречит положениям статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Настаивает на том, что у суда не имелось оснований для оставления без движения и возврата искового заявления, поскольку кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности, при этом они лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, уточнение материально-правового требования возможно лишь при рассмотрении дела. Возврат искового заявления ограничивает права ООО «УК ТРАСТ» на дальнейшее взыскание задолженности и лишает возможности защиты права в судебном порядке.

Просит определение судьи Курганского городского суда от 28 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Коротько Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2021 года исковое заявление ООО «УК ТРАСТ» оставлено без движения в связи отсутствием доказательств направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов; кроме этого, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Предоставлен срок по 27 сентября 2021 года устранить указанные в определении судьи недостатки.

Возвращая истцу исковое заявление определением от 28 сентября 2021 года, судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 31 августа 2021 года, в полном объеме в установленный срок не устранены.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы полагаю заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Исковое заявление предъявлено ООО «УК ТРАСТ» к наследственному имуществу наследодателя К.Е.И., при этом в исковом заявлении указано, что сведениями о наследниках и составе наследственного имущества истец не располагает.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению ООО «УК ТРАСТ» была приложена копия списка № (партия 8724) внутренних почтовых отправлений от 10 августа 2021 года, согласно которой в адрес Межрегионального территориального управления в Челябинской и Курганской областях, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, было направлено заказное почтовое отправление с внутренним номера клиента <...>. Иных лиц (кроме наследственного имущества и Межрегионального территориального управления в Челябинской и Курганской областях) истцом к участию в деле не привлечено.

Следовательно, копия списка № (партия <...>) внутренних почтовых отправлений от 10 августа 2021 года является надлежащими доказательством, подтверждающим направление копии иска сторонам спора.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, суд обязан определить круг наследников принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя и привлечь их к участию в деле.

Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков - наследников К.Е.И. и замене ненадлежащего ответчика надлежащим может быть разрешен судом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, при этом суд не лишен возможности выяснить мнение истца по данному вопросу при направлении ему истребованных судом письменных доказательств о составе наследников и наследственного имущества (часть 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления ООО «УК ТРАСТ» без движения и его возврате у суда первой инстанции не имелось. Определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2021 года и 28 сентября 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а исковое заявление направлению в Курганский городской суд Курганской области для принятия и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.