Решение по делу № 2-1641/2020 от 27.07.2020

№ 2-1641/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002420-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банк ВТБ (ПАО) к Шамсумовой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шамсумовой О.М. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 780 000 руб. под 18% годовых. Шамсумова О.М. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 894 468,17 руб., из которых 776 891,34 руб. – основной долг, 113 685,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 891,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ24 (ПАО) заключил с Шамсумовой О.М. договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 233 150 руб. под 17% годовых. Шамсумова О.М. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 251 265,68 руб., из которых 215 846,58 руб. – основной долг, 28 239,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 179,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с Шамсумовой О.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 894 468,17 руб., из которых 776 891,34 руб. – основной долг, 113 685,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 891,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать с Шамсумовой О.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 251 265,68 руб., из которых 215 846,58 руб. – основной долг, 28 239,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 179,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шамсумова О.М. в судебное заседание не явилась, направляемые судом извещения по месту регистрации возвращены в связи с истечением срока хранения, в анкетах о предоставлении кредита имеются номера, на которые ответчик не отвечает. Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Шамсумовой О.М. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов. В соответствии с Правилами данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил, путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 780 000 руб.

В силу Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленном договором.

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что ею по существу не оспаривается.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 894 468,17 руб., из которых 776 891,34 руб. – основной долг, 113 685,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 891,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом первой инстанции указанный расчет проверен, принят как правильный, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шамсумовой О.М. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24", подписания "Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты", "Согласия на установление кредитного лимита" и "Расписки в получении банковской карты ВТБ 24".

Подписав и направив банку Анкету-Заявление, заемщик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением кредитного лимита согласно расписке в размере 233 150 руб., заемщик при этом обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты в размере 17% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, как следует из представленных материалов, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения истцом при подаче иска размера задолженности по неустойке составила 251 265,68 руб., из которых 215 846,58 руб. – основной долг, 28 239,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 179,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Ответчик Шамсумова О.М. свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам своевременно не исполнила, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Шамсумову О.М. о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитным договорам 2014 и 2016 г.г.. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитными договорами отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 894 468,17 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 251 265,68 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Шамсумовой О.М. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитным договорам и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств заявленным в исковом заявлении, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 929 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать Шамсумовой О. М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 894 468,17 руб., из которых 776 891,34 руб. – основной долг, 113 685,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 891,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать Шамсумовой О. М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 251 265,68 руб., из которых 215 846,58 руб. – основной долг, 28 239,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 179,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать Шамсумовой О. М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины 13 929 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                  А.В. Псянчин