Решение по делу № 1-352/2022 от 23.05.2022

                                                                                                    Дело № 1-352/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Бугаевой Е.И.,

                подсудимого – Ладонщикова А.В.,

защитника - адвоката Брусенцова В.В.,        предъявившего удостоверение № 1528 и ордер № 18/07-2пи от 18.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Ладонщикова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного там же, судимого 1) 08 декабря 2021 г. Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 февраля 2022 г.,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                26 марта 2022 г., примерно в 05 часов 00 минут, Ладонщиков А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от <адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, без применения насилия, вырвал из руки потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон «Asus ZB555KL», стоимостью 9500 руб., в защитном чехле, стоимостью 500 руб., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10000 руб..

                    Подсудимый Ладонщиков А.В. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством Ладонщикова А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевшего не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ладонщикова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Ладонщиков А.В. характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Г», «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Имущественный ущерб, причинённый потерпевшему, возмещён в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Ладонщикова А.В., учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Ладонщикову А.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

    Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Ладонщикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

                В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Ладонщикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, условным, установив испытательный срок два года.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ладонщикова А.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, четыре раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

                    Меру пресечения Ладонщикову А.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до     вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: мобильный телефон «Asus ZB555KL», находящийся у ФИО4, возвратить ему же.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.