Решение по делу № 33-2546/2021 от 07.09.2021

Судья Н.К. Мяновская дело № 33-2546/2021

37RS0007-01-2018-003010-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре судебного заседания Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кобзева Сергея Анатольевича на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 августа 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Кинешма к Кобзеву Сергею Анатольевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев С.А. обратился в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства №36805/19/37010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу по иску Администрации городского округа Кинешма к Кобзеву С.А. о выселении из жилого помещения.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антоновым Е.А. возбуждено исполнительное производство № 36805/19/37010-ИП о выселении Кобзева С.А. из квартиры по адресу: <адрес>. 09 ноября 2020 года Кобзев С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2021 года в пересмотре решения отказано, на определение суда подана частная жалоба, определением от 09 июня 2021 года срок подачи частной жалобы на определение суда восстановлен, частная жалоба в настоящее время не рассмотрена. 15 мая 2021 года подано заявление о восстановлении процессуального срока с жалобой на решение суда.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 августа 2021 года в удовлетворении заявлений Кобзева Сергея Анатольевича о приостановлении исполнительного производства № 36805/19/37010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области 28 мая 2019 года в отношении Кобзева С.А., отказано.

С определением суда не согласился заявитель и подал частную жалобу, в которой просил определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить, принять новое решение по ранее поданному ходатайству. В обоснование частной жалобы заявитель указал на наличие у суда правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 января 2019 года по делу № 2-171/2019 Кобзев С.А. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 10 апреля 2019 года.

06 ноября 2020 года Кобзев С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

15 мая 2021 года Кобзев С.А. обратился с частной жалобой на определение от 20 апреля 2021 года и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 июня 2021 года Кобзеву С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от 20 апреля 2021 года.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области 28 мая 2019 года в отношении Кобзева С.А. возбуждено исполнительное производство № 36805/19/37010-ИП о его выселении из квартиры по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявлений Кобзева С.А. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обращение с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся основаниям не является способом пересмотра судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным, обоснованным и вынесенным при правильном применением норм процессуального права.

Судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся основаниям проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела при принятии судебного акта. Кроме того, решение суда обжаловалось в установленном законом порядке, оставлено без изменения.

Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием стороной спора исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Фактически заявителем оспаривается законность определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву нарушения норм процессуального права при его принятии, что не может является основанием для проверки законности и обоснованности решения суда, поскольку процессуальное законодательство предусматривает иной порядок проверки судебных актов вышестоящими судами общей юрисдикции. В связи с чем, обжалование судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по вступившему в силу решению суда от 25 января 2019 года не будет способствовать задачам гражданского судопроизводства, то есть своевременному разрешению спора по делу, которое заканчивается исполнением решения суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таком положении определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 августа 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Кобзева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий