Решение по делу № 11-33/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-33/23                                                               ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Королевой Н.А., при секретаре Захаренко А.М.,

рассмотрев частную жалобу Горшкова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Горшкова В. В. к АО «СК Гайде» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горшков В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 211 Санкт-Петербурга с исков к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании страховой выплаты.

    Определением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Горшкова В. В. к АО «СК Гайде» о взыскании страховой выплаты возращено.

    В частной жалобе Горшков В.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного, так как при обращении в суд истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором были указаны причины пропуска срока для подачи искового заявления.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу пункта 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (п. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по обращению Горшкова В.В. подписано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, и могло быть обжаловано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней исключая нерабочие дни) включительно.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок истец направил к мировому судье судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края исковое заявление к АО «СК Гайде» о взыскании страховой выплаты (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора судебному участку № 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края. Истцу разъяснено право на обращение в соответствующий судебный участок г. Сочи, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил к мировому судье судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края исковое заявление к АО «СК Гайде» о взыскании страховой выплаты (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора судебному участку № 103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края. Истцу разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика (л.д. 23).

Настоящее исковое заявление было подано в судебный участок № 211 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока на его подачу.

Возвращая исковое заявление Горшкова В.В., мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано истцом по истечении срока, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обжалования решения финансового управляющего. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковое заявление, представленные материалы не содержат.

Мировым судьей разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Между тем, из описи вложения документов, направленных в судебный участок № 211 видно, что к исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое не было рассмотрено мировым судьей.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель просит признать уважительными причины пропуска срока, поскольку первоначальное обращение в судебный участок истцом было в установленный срок, при вынесении определения не были приняты во внимание обстоятельство о неоднократном возвращении искового заявления,

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (пункт 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, не позволивших истцу своевременно обратиться с исковым заявлением.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Горшкову В.В. пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Горшкову В. В. срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Материал направить мировому судье судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья                                    Н.А. Королева