Решение по делу № 1-418/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-418/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-005854-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир                             13 сентября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Соляной В.А.

подсудимого Анчекова С.А., и его защитника – адвоката Касумова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

с участием потерпевшего Мышко И.В.,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Анчекова С.А., <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Анчеков С.А. совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

Анчеков С.А. <...> г. в период времени с <...>. находился на территории, прилегающей к <...>», когда между Юзбашян Б.В. и Мышко И.В. произошел конфликт, после которого он на земле обнаружил принадлежащее Мышко И.В. имущество- сотовый телефон «<...> стоимостью 8250 рублей, внутри которого находилась сим-карта ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +<...>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которого денежные средства отсутствовали, а также 1 браслет из желтого золота 585 пробы, длиной 20 см, весом 5,60 грамм, стоимостью 15 176 рублей.

Анчеков С.А., в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Мышко И.В. покинул место конфликта, а так же воспользовавшись отсутствием рядом иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его в содеянном, <...> примерно в <...>, взял с поверхности земли территории, прилегающей к <...> принадлежащее Мышко И.В. имущество, а именно: <...>, стоимостью 8250 рублей, внутри которого находилась сим-карта ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <...>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которого денежные средства отсутствовали, а также 1 браслет из желтого золота 585 пробы, длиной 20 см, весом 5,60 грамм, стоимостью 15176 рублей, из расчета стоимости 1 грамма золота в 2710 рублей и спрятал их в карман своей одежды. Удерживая похищенное Анчеков С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Мышко И.В. ущерб на сумму 23 426 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший Мышко И.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает и дохода не имеет, имеет на иждивении мать, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

По месту жительства Анчеков С.А. характеризуется положительно, <...>

В судебном заседании подсудимый Анчеков С.А. на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как на момент совершения преступления Анчеков С.А. судимостей не имел.

Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальная возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Анчеков С.А. приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023 г. осужден по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору отбыто подсудимым 25.08.2023 г.

В связи с тем, что преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым Анчековым С.А. до его осуждения по приговору от 11.07.2023г., то при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.3,5 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание назначить путем полного сложения наказания назначенного за данное преступление и наказания назначенного по приговору Новокубанского райсуда от 11.07.2023г., при этом на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Анчекова С.А. с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Анчекова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023 г., окончательно Анчекову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023г. с 17.04.2023г. по 26.07.2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание отбытое приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023г. с 27.07.2023г. по 25.08.2023г.

Штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в <...>

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-СD-R диск с записью явки с повинной Анчекова С.А. <...> г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- бирку о приобретении 1 браслет из золота 585 пробы, весом 5,60 грамм, длиной 20 см, переданный на хранение потерпевшему Мышко И.В., оставить по принадлежности потерпевшему Мышко И.В.;

- 1 картонную коробку от сотового телефона <...>, переданную на хранение потерпевшему Мышко И.В., оставить по принадлежности потерпевшему Мышко И.В.;

- 1 браслет из золота 585 пробы, весом 5,60 грамм, длиной 20 см,. переданный на хранение потерпевшему Мышко И.В., оставить по принадлежности потерпевшему Мышко И.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина