Решение по делу № 2-8907/2023 от 08.09.2023

№ 2-8907/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2022 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак У, принадлежащий Васильеву В.И На момент ДТП автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак У, был застрахован от ущерба по программе КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 486 539 руб., которые и были выплачены потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Энергогарант», которое несет ответственность по данному страховому случаю в размере 400000 руб., в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 86 539 руб., судебные расходы в размере 2796,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2022 года Розонов В.Н. управляя автомобилем ГАЗ Газель NEXT, государственный регистрационный знак У, при соблюдая скоростного режима и не учитывая интенсивности движения, допустил столкновение с автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак У, что подтверждается справкой о ДТП от 07 апреля 2022 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года, объяснениями от 08 апреля года.

В результате ДТП Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07 апреля 2022 года, актом осмотра транспортного средства от 20 мая 2022 года, заказ-нарядом № 3513 от 13 июля 2022 года, актом об оказании услуг № 3513 от 13 июля 2022 года, счетом на оплату № 1263 от 13 июля 2022 года, страховым актом от 21 июля 2022 года на сумму 486539 руб.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2021 года между Васильевым В.И. и истцом был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № 21750VC00081 от 30 ноября 2021 года.

Как следует из вышеприведенных заказ-наряда, акта об оказании услуг, а так же счета на оплату от 13 июля 2022 года, платежного поручения № 52189 от 22 июля 2022 года, истцом ООО «Эксперт Сервис», осуществившему ремонт транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак У, было выплачено 486 539 руб.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в ООО «Энергогарант», которое несет ответственность по данному страховому случаю согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 86 539 руб. из расчета: 486539 руб. – 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2796,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 86539 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 17 копеек, а всего 89335 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 13 ноября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.