Решение по делу № 33-1685/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-496/2023 Председательствующий – судья Шматкова О.В.

УИД 32RS0027-01-2022-004458-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1685/2023

г. Брянск 30 мая 2023 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,     

судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.,

при секретаре ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя истца Гапоненко О.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Однорал Натальи Юрьевны к Однорал Прасковье Юрьевне, Одноралу Алексею Юрьевичу, Одноралу Владимиру Захаровичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Гапоненко О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Однорал Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она, ее брат Однорал А.Ю., сестра Однорал П.Ю. и дедушка Однорал З.М. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ее дедушка О.З.М. умер. После его смерти в наследство его дети О.Ю.З.. и Однорал В.З. не вступили.

К моменту смерти дедушки в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: сын О.Ю.З. (отбывал наказание в период с 09.10.1992 г. по 10.07.1995 г., снят с учета 14.11.2008 г.); сын Однорал В.З. (снят с учета 22.10.1996 г., фактически не проживал); невестка О.М.В. (умерла 26.04.1996 г.); внук Однорал А.Ю., 11.11.1989 г.р. (снят с учета 05.11.1993 г.); внучка Однорал Н.Ю., 18.10.1985 г.р. (была снята с учета с период с 05.11.1993 г. по 05.11.2002 г., фактически постоянно проживала); внучка Однорал П.Ю., 07.03.1991 г.р. (снята с учета в период с 05.11.1993 г. по 13.05.2013 г., фактически проживает с 05.11.1993 г.).

ДД.ММ.ГГГГ умер О.Ю.З. – отец истца.

24.05.2022 г. истцу нотариусом отказано о вступлении в наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что отец истца также не вступил в наследство после смерти дедушки.

Учитывая отсутствие задолженности по оплате ЖКУ в период после смерти О.З.М., а также исполнение истцом действий по погашению общей задолженности по коммунальным платежам, свидетельствующие об исполнении истцом обязанностей по содержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, постоянное проживание в квартире, по мнению истца, факт принятия ею наследства после смерти дедушки и отца является доказанным.

Истец с учетом уточнений просил суд:

установить факт принятия ею наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № площадью 43,7 кв.м., расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дедушки О.З.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ней право собственности по праву наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти дедушки О.З.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Однорал Натальи Юрьевны к Однорал Прасковье Юрьевне, Одноралу Алексею Юрьевичу, Одноралу Владимиру Захаровичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гапоненко О.И. просит решение суда отменить, указывает, что истец является наследником по закону как после смерти дедушки, так и после смерти отца. Считает, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1151 ГК РФ и препятствующие истцу принять наследство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Гапоненко О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры № дома № по <адрес> являются: О.З.М., Однорал Н.Ю., Однорал А.Ю., Однорал П.Ю., что подтверждается регистрационным удостоверением № 23132, выданным на основании дубликата договора передачи квартиры в собственность от 22.04.1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ О.З.М. (дедушка истца) умер (повторное свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно пояснений истца дети наследодателя – О.Ю.З. (отец истца) и Однорал В.З. в наследство не вступили.

ДД.ММ.ГГГГ. О.Ю.З. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Брянской нотариальной палаты исх. № от 30.08.2022 г. согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ О.З.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и умершего ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусами Брянской области не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1142, 1143, 1144, 1145, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Однорал Н.Ю. не является наследником О.З.М.. ни по закону, ни по завещанию, поскольку является его внучкой, а в силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации внуки не включены в круг наследников по закону, пришел к выводу, что у истца отсутствует право наследования после смерти О.З.М.

Также суд первой инстанции отметил, что совершение истцом действий, свидетельствующих о принятии им наследства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как требования об установлении факта принятия наследства при наличии спора о праве и требований о признании права могут быть удовлетворены только при том условии, что истец имеет право на наследство, и поскольку материалами дела подтверждается отсутствие права истца на наследование имущества О.З.М.., суд первой инстанции пришел к выводу, что не могут быть удовлетворены требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, так как они являются неразрывно связанными требованиями, не предполагающими по обстоятельствам дела самостоятельного рассмотрения и удовлетворения либо отказа в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1143, 1144, 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Положениями статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Вместе с тем, круг лиц, призываемых к наследованию по закону, определен правовыми положениями ст. ст. 1142 - 1148 ГК РФ и, является исчерпывающим и закрытым, соответственно истец, независимо от совершенных ею действий по принятию наследства, не может быть признана наследником, самостоятельных прав на наследование имущества дедушки О.З.М.. по закону у истца не имеется.

Таким образом, довод представителя истца о том, что Однорал Н.Ю. является наследником второй очереди, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В связи с этим, исполнение истцом действий по погашению общей задолженности по коммунальным платежам, не порождают факт принятия наследства.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу указанной нормы права, при наследовании по праву представления потомки наследодателя наследуют в том случае, если ко времени открытия наследства нет в живых того из восходящих по прямой линии родственников, который был бы наследником. В данном случае потомки представляют своего предка, который мог бы наследовать, если был бы в живых.

Наследование по праву представления применяется только при наследовании по закону.

Когда внуки и правнуки призываются к наследованию по закону, они выступают как непосредственные и самостоятельные наследники в имуществе наследодателя, а не как наследники тех лиц, которых они представляют.

Применительно к рассматриваемой ситуации истец по праву представления мог бы наследовать только в том случае, если бы ее отец О.Ю.З. умер до открытия наследства после смерти своего отца О.З.М. или одновременно с ним.

Вместе с тем, отец истца О.Ю.З.. умер через 19 лет после смерти своего отца О.З.М. следовательно, возможность наследования истцом после О.З.М. по праву представления законом исключается.

В данном случае для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт принятия ее отцом О.Ю.З. наследства после смерти своего отца – О.З.М. (то есть дедушки истца), поскольку действующим законодательством не предусмотрено прямое наследование внуками наследодателей (бабушек/дедушек) их имущества, минуя наследование этого же имущества (в том числе путем фактического принятия) их родителями (при жизни) (матерью/отцом внука) после своих родителей (которые приходились бы обратившемуся наследнику бабушками/дедушками).

Доводы истца относительно того, что отец истца О.Ю.З. после смерти О.З.М. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, не имеют правового значения, поскольку наследственное дело после смерти Однорала З.М. не открывалось, в установленном законом порядке и срок факт принятия наследства О.Ю.З. после смерти О.З.М. не доказан.

Как пояснила представитель истца Гапоненко О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отец истца О.Ю.З.. наследство после смерти своего отца О.З.М. не принимал.

Регистрация в квартире по одному адресу с наследодателем свидетельствовать о принятии О.Ю.З. наследства не может.

О.Ю.З.. периодически с 1978 года по 2008 год, в том числе на момент смерти О.З.М.. (ДД.ММ.ГГГГ.) отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку в данном случае место регистрации не означает фактического проживания по месту жительства.

Кроме того, на момент смерти О.З.М. его другой сын О.В.З.. также был зарегистрирован в спорной квартире. Сведений о том, что О.В.З. умер не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гапоненко О.И. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	В.И. Маклашов
Судьи	И.М. Фролова
С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2023 г.