Решение по делу № 2-11/2024 (2-226/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-11/2024 (№ 2-265/2023)

24RS0051-01-2023-000304-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                         15 января 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования мотивировало тем, что 20 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июня 2019 года. По состоянию на 21 июля 2023 года общая задолженность ФИО2 перед Банком составила 38860 рублей 85 копеек. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 38860 рублей 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1365 рублей 83 копейки.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены Титов Сергей Михайлович и Титова Людмила Васильевна.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Видякиной Т.В., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Титова Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в 2013 году брак между ней и ФИО2 был расторгнут, и она не является его наследником.

В судебное заседание ответчик Титов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего заявления он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика Титовой Л.В. на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчикам Титову Л.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    20 декабря 2018 года между заемщиком ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а Заемщик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва». Согласно тарифам по финансовому продукты карта «Халва» минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 19,0 % годовых за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

    Банк принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 38860 рублей 85 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается.

    Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 38860 рублей 85 копеек.

    Согласно записи акта о смерти № от 904 сентября 2020 года ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

    Положениями ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела (п.п. 60, 61 указанного Постановления).

    В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Согласно справки по наследственному делу умершего ФИО2, представленной нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу, в течение шести месяцев после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын Титов С.М.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Титов С.М. принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку в установленный законодательством срок обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 174434 рубля; автомобиля <данные изъяты> стоимостью на день смерти 8500 рублей.

    Согласно информации ОСФР по <адрес> недополученные ФИО2 денежные средства (пенсия) за сентябрь 2020 года составляют 9582 рубля 16 копеек.

    По информации ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 открыт, в том числе, текущий счет № с остатком на дату смерти 43 рубля 50 копеек.

    По информации ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 открыты, в том числе: текущий счет № с остатком на дату смерти 45 рублей 78 копеек; текущий счет № с остатком на дату смерти 0 рублей 54 копейки.

    В соответствии с п. 3.6 Общих условий кредитного договора при наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств на банковский счет клиента, не зависимо от даты окончания платёжного периода.

    Согласно выписки по счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, 06 октября 2020 года в счет погашения задолженности по кредиту списано 0 рублей 54 копейки. Согласно выписки по счету данная сумма перечислена в счет погашения кредитной задолженности и в сумму исковых требований не входит, поскольку уже была зачтена банком в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору после его смерти. Тем самым, в стоимость наследственного имущества подлежат включению: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 174434 рубля; автомобиль легковой <данные изъяты> стоимостью на день смерти 8500 рублей; недополученные денежные средства (пенсия) в размере 9582 рубля 16 копеек; денежные средства, находящиеся на счете ПАО «<данные изъяты>» в размере 43 рубля 50 копеек, а также денежные средства в сумме 45 рублей 78 копеек как разница между остатком денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» на дату смерти (46 рублей 32 копейки) за минусом денежных средств, списанных истцом после смерти ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту (0 рублей 54 копейки), а всего 192605 рублей 44 копейки.

    Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты>, <данные изъяты> инспекторским участком Центра ГИМС ГУ МЧС России по <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты> района, администрацией <данные изъяты> сельсовета, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты> (ПАО), «<данные изъяты>» (АО), Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Титову С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Рассматривая требования истца к ответчику Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно служебной отметки к акту записи о заключении брака № от 27 августа 1971 года, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Титовой Л.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 10 января 2013 года, следовательно, Титова Л.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником умершего ФИО2, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с Титовой Л.В. удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика ФИО2 – Титову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Титова Сергея Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 38860 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 83 копейки, а всего взыскать 40226 (сорок тысяч двести двадцать шесть) рублей 68 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика ФИО2 – Титовой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

              Председательствующий:                   И.Р. Гурочкина

             Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.