Решение от 13.01.2022 по делу № 8Г-19961/2021 [88-453/2022 - (88-19846/2021)] от 24.11.2021

УИД 59RS0027-01-2021-000272-46

        № 88-453/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        13 января 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Кукарцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-609/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Никитину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Никитина Романа Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Никитину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, суммы основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 527355,17 руб., процентов за пользование денежными средствами по ставке 29% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 48603,36 руб., процентов по ставке 29 % годовых, за период с 30 октября 2014 года по 20 января 2021 года в размере 20000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 20 января 2021 года в размере 10000 руб. Просила также продолжить начисление процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 527355,17 руб., начиная с 21 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; продолжить начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга, начиная с 21 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 04 марта 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 545040 руб., под 29 % годовых, со сроком возврата до 04 марта 2019 года. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли ИП Соловьевой Т.А. на основании соответствующих договоров цессии.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2021 года взысканы с Никитина Р.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. основной долг по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 марта 2014 года в размере 136260 руб. Взыскана с Никитина Р.В. в доход города Кунгура Пермского края государственная пошлина в размере 3925,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года указанное решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Никитина Р.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. основной долг по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 марта 2014 года в размере 205273,16 руб., проценты по кредитному договору за период с 05 февраля 2018 года по 20 января 2021 года в размере 176141,24 руб., неустойку в размере 10000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 205273,16 руб. за период с 21 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 205273,16 руб. за период с 21 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Никитина Р.В. в доход города Кунгура Пермского края государственную пошлину в размере 7114 руб.»

В кассационной жалобе Никитин Р.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 марта 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Никитиным Р.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 545040 руб. сроком до 04 марта 2019 года, под 26,3% годовых.

Заемщик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом.

29 октября 2014 года между банком (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с п. 2.2 названного договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Согласно выписке из реестра должников к данному договору в качестве должника указан Никитин Р.В., кредитный договор № <данные изъяты> от 04 марта 2014 года, остаток основного долга – 527355,17 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные – 48603,36 руб.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 29 октября 2014 года.

Пунктом 1.1 этого договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

13 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>.

В п. 1.1 указанного договора цессии стороны также определили, что права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требований, в том числе, право на проценты и неустойки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования с учетом срока исковой давности за период с 27 января 2018 года по 04 марта 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что из условий договора уступки требования от 29 октября 2014 года следует, что переданный ООО «Инвест-проект» объем прав требования к Никитину Р.В. ограничивается суммой основного долга в размере 136260 руб.

По мнению суда, поскольку договор цессии содержит указание именно на уступаемые денежные суммы, которые отражены в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования, то правовых оснований для взыскания с заемщика договорных процентов и штрафных санкций за последующий период не имеется, так как к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату их передачи ООО «Инвест-проект».

Изменяя указанное решение суда, руководствуясь ст. 309, 310, 382, 384, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», приняв во внимание, что в соответствии с условиями договора цессии истцу перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда о том, что у истца возникло право требовать возврата задолженности, образовавшейся только на дату уступки прав.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассацио░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 819 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 384 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 384 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2.1 ░ 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-19961/2021 [88-453/2022 - (88-19846/2021)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна
Ответчики
Никитин Роман ВИКТОРОВИЧ
Другие
КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Лавров Владимир Геннадьевич
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
13.01.2022Судебное заседание
13.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее