Решение по делу № 2-586/2023 (2-4244/2022;) от 30.11.2022

дело № 2-586/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004732-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 мая 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца – Козубаш Т.В., её представителя – Багдановой Г.Б.,

ответчика – Ермолаева А.М., его представителя – Матвеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козубаш ФИО16 к Ермолаеву ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Козубаш Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН. Согласно справке о регистрации, выданной Администрацией сельского поселения Жуковский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, в данном доме кроме неё зарегистрированы её дочь ФИО2, 1985 г.р., её сын ФИО3, 1980 года рождения, и его дочь, внучка истца - ФИО4, 2004 года рождения. В настоящее время в доме проживает сын истца - ФИО5, 1980 года рождения, который проживает со своей гражданской женой и детьми. Однако, взаимоотношения у истца со своим сыном на протяжении длительного времени остаются напряженными, он Козубаш Т.В. постоянно оскорбляет, выгоняет из дома и не дает ей в своём собственном доме нормально жить. В настоящее время Козубаш Т.В. собирается продавать дом, однако сын всячески препятствует, угрожает и требует переписать на него дом или вернуть деньги за половину дома. Ответчик, Ермолаев А.М., не являясь собственником дома, за всё время проживания коммунальные платежи ни за один месяц не оплачивал, хотя продолжает со своей семьей пользоваться газовым отоплением, водоснабжением и электричеством.

Проживают и пользуются всеми предоставляемыми услугами ответчик со своей семьей - незарегистрированными членами семьи в количестве 3-х человек. В те помещения дома, где они сами обитают, на второй этаж, Козубаш Т.В. ответчик не пускает. Ответчик постоянно скандалит с матерью, грубит, предпринимал попытки душить, угрожал физической расправой, из-за конфликтов истец вызывала неоднократно участкового, писала заявление в полицию.

Козубаш Т.В. является единственным собственником дома, со стороны ответчика по отношению к ней нет ни уважения, ни соблюдения элементарных правил совместного проживания.

Приводя указанные обстоятельства, ссылаясь на статьи 31,35 ЖК РФ, а также на то, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Козубаш Т.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2020 году сына с семьей действительно сам пустила проживать в своем доме, прописан сын был с самого детства по данному адресу, дом был старый, построили новый, поначалу жили дружно, потом на просьбы материально помочь в оплате за коммунальные услуги, ответчик стал ставить условия, чтобы она переписала дом на него. Поскольку с единственным доходом в виде пенсии истец не способна оплачивать счета за коммунальные услуги, ввиду наличия задолженности, жилой дом был отключен от электроэнергии и газоснабжения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в виду отсутствия законных на то оснований. В пояснениях Ермолаев А.М. подтвердил, что оплату за коммунальные услуги действительно не производит, считает, что за свой счет делал ремонт дома, в связи с чем, не должен производить оплату ЖКХ, подтвердил, что совместного хозяйства с матерью нет, он с гражданской супругой и двумя детьми проживал с 2020 года до декабря 2022 года на втором этаже дома, истец – на первом. Его семья была вынуждена съехать, так как Козубаш Т.В. отключила дом от электроэнергии и газоснабжения с целью их выселения, проживать в доме стало невозможно. Пояснил суду, что имеет на праве собственности два земельных участка, иного жилья в собственности у него нет.

Третье лицо Администрация СП Жуковский сельсовет МР Уфимский район РБ, Козубаш М.В., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении не просили.

Третье лицо Козубаш М.В. в отзыве на иск не согласился с исковыми требованиями.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Жуковский сельсовет МР <адрес> РБ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>.

Ермолаев А.М. является сыном истца Козубаш Т.В.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве личной собственности на жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором 2 пункта 13 названного Постановления Пленума, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно, статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений сторон, Ермолаев А.М. по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>, зарегистрирован с рождения по настоящее время, в 2010 году Козубаш Т.В. и Козубаш М.В. расторгли брак, до 2014 года в спорном жилом помещении проживала Козубаш Т.В. и её младший сын с семьей, с 2014 год по 2019 год Козубаш Т.В. в доме проживала одна, с декабря 2019 года с её согласия в доме стали проживать её старший сын Ермолаев А.М. со своей семьей, с декабря 2022 года ответчик по указанному адресу не проживает.

Однако, отношения между Козубаш Т.В. и Ермолаевым А.М. ухудшились, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик Ермолаев А.М. добровольно выехал с жилого дома по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес> 2004 году, в связи с заключением брака и созданием семьи.

С момента переезда в дом к матери с 2020 года не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместное хозяйство истец с ответчиком не ведут. В спорном доме ответчик с декабря 2022 года не проживает.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Смолина Г.Р., будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что является гражданской женой ответчика Ермолаева А.М., имеют с ответчиком двоих совместных несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 2018 года рождения. В период Covidных ограничений в 2020 году переехали для проживания в дом к матери её мужа. Она с детьми зарегистрирована в квартире по адресу: Уфа, <адрес>, которая приобретена с использованием средств материнского капитала. В данной квартире проживают квартиросъемщики. После вынужденного переезда со спорного дома они с семьей проживаю в доме её матери в селе Иглино. Дети посещают детский сад, расположенный в Орджоникидзевском районе города Уфы, там же находится место её работы.

Кроме того, Ермолаев А.М. является бывшим членом семьи Козубаш Т.В., между ними сложились личные неприязненные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями как Козубаш Т.В., так и Ермолаева А.М. в районный отдел полиции, органы прокуратуры и т.д.

Истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге, не имеют общего бюджета, ответчик помощь и поддержку истцу почти не оказывает, между ними сложились стойкие неприязненные отношения, то есть фактически семейные отношения между ними как между матерью и сыном прекратились.

Расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и иные расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, в полной мере возложены на истца, несмотря на то, что ответчик является совершеннолетним и дееспособным.

То обстоятельство, что Ермолаев А.М. с согласия собственника Козубаш Т.В. проживал в спорном жилом помещении с 2019 года как член семьи собственника, не свидетельствует о том, что при прекращении ведения совместного хозяйства, отсутствии заботы друг о друге, сложившихся неприязненных отношениях истца с ответчиком, который является совершеннолетним и обязанность по обеспечению его жильем у истца отсутствует, за Ермолаевым А.М. подлежит сохранению право пользования жилым помещением, собственником которого является Козубаш Т.В., которая членом своей семьи в настоящее время ответчика не признает.

Доводы Ермолаева А.М. о том, что в 2022 году его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, дом намеренно был отключен истцом от обеспечения, что в настоящее время рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества – данного спорного жилого помещения, между его родителями, и отец никогда не возражал его проживанию в доме, судом не может быть принято как основание для сохранения права проживания ответчика в доме по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер, ответчик имеет в собственности земельные участки, а также у его гражданской супруги Смолиной Г.Р. и их несовершеннолетних детей имеется в собственности жилое помещение, ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, стороны находятся в конфликтных отношениях, следовательно, требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Ермолаева А.М. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п. 2) отмечают, что регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.31 п. «е» вышеуказанного Постановления от 17.07.1995 года № 713 признание утратившим право пользования жилым помещением - основание снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за Ермолаевым А.М., договор найма жилого дома, договор безвозмездного пользования жилым домом либо другой договор о пользовании жилым домом.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика Ермолаева А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи Козубаш Т.В., совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Каких-либо прав по пользованию жилым помещением Ермолаев А.М. истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал. То обстоятельство, что в суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску Козубаш М.В. к Козубаш Т.В. о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>, и то, что третье лицо Козубаш М.В. в своих пояснениях указывает на законность проживания сына Ермолаева А.М. в жилом доме, который был зарегистрирован в единоличную собственность истца без его согласия, не может быть принято судом как доказательство приобретения права Ермолаевым А.М. на проживания в спорном жилом доме.

Учитывая, что регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>, ущемляет законные права собственника, ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в указанной части.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козубаш ФИО17 к Ермолаеву ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ермолаева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия Ермолаева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова