Решение по делу № 2-2347/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2347/2022

24RS0002-01-2022-002641-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Ермаковой Л.Н.,

с участием истца Зыряновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Татьяны Владимировны к Савенкову Геннадию Викторовичу о расторжении соглашения об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Т.В. обратилась в суд с иском к Савенкову Г.В., в котором просит, с учетом уточнения, расторгнуть договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Т.В. и адвокатом филиала по транспортным и Таможенным делам Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова Савенковым Г.В.; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 1500000 рублей, неустойку в размере 1500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Т.В. и адвокатом Савенковым Г.В. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого являлась защита интересов на предварительном следствии и суде Зырянова В.М. Однако юридические услуги по договору ответчиком не оказаны, в связи с чем истец обратилась к нему с претензией о расторжении договора, которая осталась без ответа. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.1, 4 ч.1 ст.7, п.15 ст.22, ч.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката Савенков Г.В. привлечен к дисциплинарной ответственности. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила Савенкову Г.В. 1500000 рублей. Поскольку юридическая помощь по соглашению ответчиком не оказана истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства в размере 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик не ответил до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере 1500000 рублей. (л.д.9-14,76-81).

Истец – Зырянова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Савенков Г.В., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными по известным адресам места жительства и работы, которые возвращены в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица – Нефедовский Г.В., Зырянов В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. Отзывов не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Т.В. (клиент) и адвокатом филиала по транспортным и таможенным делам Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова Адвокатской палаты <адрес> Савенковым Г.В. (адвокат) было заключено соглашение № на оказание юридической помощи, предметом которого являлось: защита интересов на предварительном следствии и в суде Зырянова В. М. (л.д.17-19).

Согласно разделу 4 соглашения, защита интересов оплачивается частями, общая сумма по соглашению составляет 1 500 000 рублей.

При подписании сторонами соглашения истцом был оплачен аванс в размере 500000 рублей, о чем указано в разделе 4 соглашения. Оставшаяся сумма в размере 1000 000 рублей перечислена истцом на счет ответчика, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением адвокатом Савенковым Г.В. обязательств по соглашению, Зыряновой Т.В. была подана жалоба в Адвокатскую палату <адрес> о признании в действиях адвоката Савенкова Г.В. наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, принятии решения о прекращении статуса адвоката, обязать в соответствии с п.5.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возвратить вознаграждение (л.д.24-26).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании жалобы Зыряновой Т.В, за нарушение требований п.1, 4 ст.7, ч.15 ст.22 и ч.6 ст.25 ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат Савенко Г.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание (л.д.30-34).

В указанном решении установлено, что денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Савенковым Г.В. получены.

Как указывает истец, услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Савенковым Г.В. не были оказаны, доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Т.В. направила в адрес адвоката Савенкова Г.В. претензию о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении оплаченной суммы денежных средств по соглашению в размере 1500 000 рублей (л.д.15-16).

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащего качества и неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает требования истца о расторжении соглашения и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по соглашению, в размере 1500 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1500 000 рублей.

Заявляя требование к ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, истец сослалась на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

Однако, как устанавливает пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Зыряновой Татьяны Владимировны - удовлетворить частично.

    Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи №39 от 8 октября 2018 года, заключенное между адвокатом филиала по транспортным и таможенным делам Ростовской областной коллегии адвокатов им.Д.П. Баранова Савенковым Геннадием Викторовичем и Зыряновой Татьяной Владимировной.

    Взыскать с Савенкова Геннадия Викторовича в пользу Зыряновой Татьяны Владимировны денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи №39 от 8 октября 2018 года в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года