Решение по делу № 8Г-2028/2023 [88-9683/2023] от 17.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9683/2023

№ дела суда первой инстанции 2-2230/2022

08RS0001-01-2022-003204-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                         16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джагаева Бориса Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО9 и Джагаева Бориса Александровича в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А.,

установила:

    Джагаев Б.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении депутата Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Черноземельского РМО РК), директора муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» Черноземельского района Республики Калмыкия (далее - МУП «Ставропольский» Черноземельского района РК) Джагаева Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Джагаев Б.А. отстранен от должности директора МУП «Ставропольский» Черноземельского района РК.

    На основании указанного постановления 18 марта 2020 г. распоряжением главы Администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия № 50-рл Джагаев Б.А. отстранен от должности директора МУП «Ставропольский» без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Джагаеву Б.А. предъявлено обвинение по другому составу преступления - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Джагаев Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях на срок два года, с Джагаева Б.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек взыскано 79 762,26 руб. за производство судебных экспертиз.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия №-рл во исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ Джагаев Б.А. уволен с должности директора МУП «Ставропольский» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе защитника отменены обвинительный приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Джагаева Б.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, прекращено за отсутствием состава преступления. За Джагаевым Б.А. признано право на реабилитацию.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2022 года исковые требования Джагаева Б.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворены частично: взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Джагаева Б.А. компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Джагаева Б.А. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных актов в части определенного размера компенсации, увеличив её до заявленных требований. Кассатор полагает, что суды не в полной мере учли фактические обстоятельства дела в связи с чем необоснованно снизили сумму взысканной компенсации.

В кассационной жалобе представителем Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных актов по делу в части размера взысканной компенсации с уменьшением ее размера до разумных пределов. Кассатор считает, что истцом не представлено доказательств соответствия фактически перенесенных страданий присужденному размеру компенсации. Суды не учли, что истец под стражей не содержался и не был лишен возможности получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джагаева Б.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, согласно которому последнему вменялось хищение вверенного ему имущества - крупнорогатого скота, содержащегося на животноводческой стоянке МУП «Ставропольский», и распоряжение по своему усмотрению в личных целях денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., вырученными от реализации данного имущества. В последствии его деяния переквалифицированы на п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джагаева Б.А. применена мера процессуального принуждения в виде задержания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении подозреваемого Джагаева Б.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ проводились обыски в жилище подозреваемого и его супруги.

ДД.ММ.ГГГГ Джагаеву Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по судебным постановлениям наложены аресты на квартиры Джагаева Б.А. и его супруги, а также изъятые денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судей Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении обвиняемого продлевался срок действия домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия мера пресечения с домашнего ареста изменена на запрет определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Джагаев Б.А. отстранен от должности директора МУП «Ставропольский» Черноземельского района РК.

ДД.ММ.ГГГГ Джагаеву Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Джагаев Б.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на финансово-экономическое отделение СУ СК России по Республике Калмыкия возложена обязанность выплатить Джагаеву Б.А. ежемесячные пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания временного отстранения от должности директора МУП «Ставропольский», удовлетворено ходатайство защитника.

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Джагаев Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия №-рл во исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ Джагаев Б.А. уволен с должности директора МУП «Ставропольский» с ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Джагаева Б.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 79 762,26 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело в отношении Джагаева Б.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За Джагаевым Б.А. признано право на реабилитацию. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 133, 134 УПК РФ, ст. 10, 1070, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При этом судом учтено, что в соответствии с приведенными нормами закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в сумме 1 200 000 рублей, суд первой инстанции исходил из продолжительности незаконного уголовного преследования Джагаева Б.А. (более 2 лет 6 месяцев), в течение которого применена мера процессуального принуждения в виде задержания, с его участием проводились следственные действия, в отношении него избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, предусматривающая фактическую изоляцию в жилище, общий срок которого составил более двух месяцев, а также мера пресечения в виде запрета определенных действий, в соответствии с которой он был ограничен в праве выхода из жилища в определенные периоды, общим сроком на 1 год 3 месяца 23 дня, подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок которой составил 11 месяцев 20 дней, согласно которой на Джагаева Б.А. возложена обязанность не покидать постоянного места жительства без разрешения следователя, являться в назначенный срок по вызову следователя, истец был ограничен наложением ареста на его имущество, ухудшение состояния здоровья.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационных жалоб как со стороны истца, так и со стороны ответчика в целом сводятся к несогласию сторон с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях относительно размера определенной денежной компенсации, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассаторами судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Джагаева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи