Решение по делу № 1-30/2023 (1-522/2022;) от 09.09.2022

Дело № 1-30/2023

УИД: номер                     копия                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Четайкина А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Шутова Д.Л., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Заболотного Р.С., помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,

потерпевших С.Д,Е.., Ш.Е.К.

подсудимого Карташова Д.А.,

защитника – адвоката Апариной О.Н., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карташова Д.А., дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес ранее судимого:

-дата Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания;

-дата Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов Д.А. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 13 часов 41 минуты дата года, у неустановленных лиц и Карташова Д.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений на территории г. Нижнего Новгорода и г. Дзержинска Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищений чужого имущества в виде денежных средств путем обмана пожилых граждан, с использованием средств SIP- телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, неустановленные лица и Карташов Д.А., проживающий в г.Нижний Новгород Нижегородской области, достоверно зная принципы и особенности функционирования SIP-телефонии и мобильной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества путем обмана.

Неустановленные лица согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А., исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных обстоятельствах заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан, расположенных в адрес в адрес, и, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP- телефонии, мобильные телефоны, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан, расположенных в адрес и в адрес. Таким образом, неустановленные лица находили пожилых граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь им их близким родственником, сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором он является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо было передать для освобождения от уголовной ответственности либо для лечения пострадавших в дорожно- транспортном происшествии. После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. посредством приложения "Яндекс.Такси" и иных неустановленных приложений, установленных на используемых ими мобильных телефонах, осуществляли заказ такси по адресу проживания потерпевшего с целью доставки денежных средств, принадлежащих потерпевшему, к Карташову Д.А., которому в последующем посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в неустановленном приложении по обмену мгновенными сообщениями, установленном на мобильном телефоне, сообщали данные об автомобиле такси, который должен привезти денежные средства, принадлежащие потерпевшему, сумму перевозимых денежных средств, а также время прибытия и местоположение автомобиля такси. При этом неустановленные лица сообщали потерпевшим, что деньги необходимо завернуть в ткань, спрятать в пакет с вещами и впоследствии передать водителю автомобиля такси, прибывшему к дому потерпевшего, сведения о котором заранее сообщали потерпевшему по телефону.

По прибытии по адресу проживания потерпевших, водители заказанных автомобилей такси, не осведомленные о преступных намерениях неустановленных лиц и Карташова Д.А., не состоящие с ними в преступном сговоре, забирали по просьбе неустановленных лиц пакеты, которые получали от обманутых пожилых граждан, содержащие их личные вещи, а также денежные средства, при этом неустановленные лица осуществляли звонки через приложение "Яндекс.Такси" водителям автомобилей такси, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что они являются родственниками пожилых граждан, которые должны передать им пакет с вещами, который необходимо доставить по указанному в приложении адресу.

Карташов Д.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного плана преступлений, находился в г. Нижнем Новгороде, где неустановленные лица планировали совершить преступление, выезжал по указанию неустановленных лиц по месту жительства потерпевших, у которых забирал похищенные путем обмана денежные средства, либо с целью подготовки к получению денежных средств принадлежащих потерпевшим, от водителей автомобилей такси, заранее подыскивал малолюдные места, находящиеся в спальных районах города, сообщал о своём местоположении посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в неустановленном приложении по обмену мгновенными сообщениями, установленном на мобильном телефоне, неустановленным лицам для того, чтобы последние указали адреса места назначения водителям автомобилей такси в приложении "Яндекс Такси".

В дальнейшем Карташов Д.А. по прибытии заказанного неустановленными лицами автомобиля такси по заранее подготовленному адресу подходил к данному автомобилю, забирал пакет с вещами и денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, расплачивался наличными денежными средствами за оказанные услуги с водителями автомобилей такси, не осведомленными о преступных намерениях неустановленных лиц и Карташова Д.А., и не состоящими с ними в преступном сговоре. После получения пакета с вещами и денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, Карташов Д.А. покидал место, где получил пакет у водителей автомобиля такси, находил другое малолюдное и укромное место, извлекал из пакета денежные средства, пересчитывал их и сообщал о полученной сумме неустановленным лицам. Впоследствии Карташов Д.А. и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность Карташова Д.А., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицами, выразилась в следующем:

1). У Карташова Д.А. и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору в первых числах дата года, не позднее 13 часов 41 минуты дата возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером номер.

дата в 13 часов 41 минуту неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером номер, установленный в адрес, в которой проживает незнакомый ему престарелый С.Д,Е. дата года рождения, после чего в ходе телефонного разговора с С.Д,Е. обратилось к последнему от имени его дочери С.И.Д. и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по ее вине совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ей и пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушке причинены физические травмы, тем самым обмануло С.Д,Е.., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами.

Далее неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих С.Д,Е. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать С.Д,Е. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, дата в 13 часов 51 минуту позвонило на аппарат сотовой связи с установленной в нем сим-картой с абонентским номером номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», используемый С.Д,Е. и, представившись сотрудником правоохранительных органов, предложило передать ему через посредника денежные средства в сумме 1000000 рублей под выдуманным предлогом оплаты медицинской помощи пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушке по вине его дочери С.И.Д.

С.Д,Е. будучи введенным в заблуждение и обманутым неустановленными лицами и Карташовым Д.А., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденным, что общается по телефону со своей дочерью С.И.Д. и с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения своей дочери С.И.Д. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ему неустановленным лицом сведений, согласился передать лицу, которое приедет к нему домой, имеющиеся у него и принадлежащие ему денежные средства в размере 600000 рублей, для чего сообщил неустановленному лицу адрес своего проживания: адрес

После этого дата в период с 13 часов 41 минуты по 19 часов 40 минут неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, принадлежащих С.И.Д. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного приложения, осуществило заказ неустановленного автомобиля такси под управлением неустановленного водителя по пути следования от адрес до адрес.

Неустановленный водитель такси, не подозревая о преступных намерениях Карташова Д.А. и неустановленных лиц, не состоя с ними в преступном сговоре, дата в период с 13 часов 41 минуты по 19 часов 40 минут прибыл к адрес, где прошел в подъезд, в котором расположена квартира №номер и встретился с С.Д,Е. который, будучи обманутым и введенным в заблуждение, передал неустановленному водителю такси принадлежащие ему денежные средства в сумме 600000 рублей, упакованные в не представляющие для С.Д,Е.. материальной ценности бумажный конверт, полотенце, постельное белье, тапочки и 2 пакета.

дата в период с 13 часов 41 минуты по 19 часов 40 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих С.Д,Е. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в неустановленном приложении по обмену мгновенными сообщениями, установленном на мобильном телефоне, сообщило Карташову Д.А. данные об автомобиле под управлением неустановленного лица, месте его передвижения и времени прибытия, а также сумму денежных средств, которую С.Д,Е.. передал водителю автомобиля и которую неустановленные лица и Карташов Д.А. намеревались похитить путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору.

Карташов Д.А., находясь в адрес, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана принадлежащих С.Д,Е. денежных средств, дата в период с 13 часов 41 минуты по 19 часов 40 минут находился около дома адрес, где встретил автомобиль под управлением неустановленного лица, и забрал из указанного автомобиля принадлежащие С.Д,Е.. денежные средства в сумме 600000 рублей, упакованные в бумажный конверт, а также не представляющие для него материальной ценности: полотенце, постельное белье, тапочки и 2 пакета, которые тем самым Карташов Д.А. и неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего Карташов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Карташов Д.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и Карташова Д.А. С.Д,Е. причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 600000 рублей.

2). У Карташова Д.А. и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору в первых числах дата года, но не позднее 16 часов 51 минуты дата возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером номер.

дата в 16 часов 51 минуту неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером номер, установленный в адрес, в которой проживает незнакомая ему престарелая Б.А.М.., дата года рождения и в ходе телефонного разговора с Б.А.М.., обратилось к последней от имени ее дочери Е.Е.А. и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по ее вине совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ей и пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии человеку причинены физические травмы, тем самым обмануло Б.А.М. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами.

Далее неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Б.А.М.. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Б.А.М. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, представилось Б.А.М. сотрудником правоохранительных органов и предложило ей под выдуманным предлогом освобождения ее дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия передать через посредника родственникам пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Б.А.М.., будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленными лицами и Карташовым Д.А., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения дочери Е.Е.А. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей 60000 рублей и 500 евро, что эквивалентно 42034 рублям 75 копейкам (в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на дата 1 евро - 84.0695 рубля), для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: адрес и сообщила неустановленному лицу, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, о готовности передать собранные денежные средства.

дата в период с 16 часов 51 минуты по 19 часов 20 минут неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, принадлежащих Б.А.М. денежных средств, находясь в неустановленном месте, пocpeдcтвoм неустановленного приложения, осуществило заказ неустановленного автомобиля такси под управлением неустановленного водителя по пути следования от адрес до адрес.

Неустановленный водитель такси, не подозревая о преступных намерениях Карташова Д.А. и неустановленных лиц, не состоя с ними в преступном сговоре, дата в период с 16 часов 51 минуты по 19 часов 20 минут прибыл к адрес, где прошел в подъезд, в котором расположена квартира №номер и встретился с Б.А.М., которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала неустановленному водителю такси принадлежащие ей денежные средства в сумме 60000 рублей и 500 евро, что эквивалентно 42034 рублям 75 копейкам (в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на дата 1 евро - 84,0695 рубля), упакованные в не представляющие для нее материальной ценности полотенце и пакет, в котором находился рулон туалетной бумаги, которые неустановленное лицо доставило на точно неустановленный участок местности, близлежащий к дадрес.

дата в период в период с 16 часов 51 минуты по 19 часов 20 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Б.А.М.. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в неустановленном приложении по обмену мгновенными сообщениями, установленном на мобильном телефоне, сообщило Карташову Д.А. данные об автомобиле под управлением неустановленного лица, месте его передвижения и времени прибытия, а также сумму денежных средств, которую Б.А.М.. передала водителю автомобиля и которую неустановленные лица и Карташов Д.А намеревались похитить путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору.

Карташов Д.А., находясь в г. Нижнем Новгороде, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана принадлежащих Б.А.М. денежных средств, дата в период с 16 часов 51 минуты по 19 часов 20 минут находился на точно неустановленном участке местности, близлежащем к адрес где встретил автомобиль под управлением неустановленного лица, и забрал из указанного автомобиля принадлежащие Б.А.М.. денежные средства в сумме 60000 рублей и 500 евро, что эквивалентно 42034 рублям 75 копейкам (в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на дата 1 евро - 84.0695 рубля), упакованные в не представляющие для нее материальной ценности полотенце и пакет, в котором находился рулон туалетной бумаги, которые тем самым Карташов Д.А. и неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего Карташов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Карташов Д.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и Карташова Д.А. Б.А.М.. причинен значительный имущественный ущерб в размере 102034 рубля 75 копеек.

3). У Карташова Д.А. и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору в первых числах дата года, но не позднее 15 часов 49 минут дата возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером номер.

дата в 15 часов 49 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером номер установленный в адрес, в которой проживает незнакомый ему престарелый Ш.Е.К. дата года рождения, после чего в ходе телефонного разговора с Ш.Е.К. сообщило последнему заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что подруга его сына Ш.Д.Е. - К.А.В.. попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого она является, в результате которого ей и пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии женщине с ребенком причинены физические травмы, тем самым обмануло Ш.Е.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами.

Далее неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Ш.Е.К.. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Ш.Е.К.. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, представилось Ш.Е.К. сотрудником правоохранительных органов и предложило ему под выдуманным предлогом освобождения Корнишиной А.В. от уголовной ответственности за совершение дорожно- транспортного происшествия передать через посредника родственникам пострадавших в дорожно-транспортном происшествии денежные средства в сумме 800000 рублей.

Ш.Е.К. будучи введенным в заблуждение и обманутым неустановленными лицами и Карташовым Д.А., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденным, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения его сына Ш.Д.Е. с подругой К.А.В. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ему неустановленным лицом сведений, согласился передать лицу, которое приедет к нему домой, имеющиеся у него и принадлежащие ему 200000 рублей, для чего сообщил неустановленному лицу адрес своего проживания: адрес и сообщил неустановленному лицу, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, о готовности передать собранные денежные средства.

дата в период с 15 часов 49 минут по 16 часов 45 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Ш.Е.К. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в неустановленном приложении по обмену мгновенными сообщениями, установленном на мобильном телефоне, сообщило Карташову Д.А. о необходимости прибытия по месту проживания потерпевшего Ш.Е.К. и получения от него денежных средств в сумме 200000 рублей.

После этого, дата, в период с 15 часов 49 минут по 16 часов 45 минут, Карташов Д.А., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иными неустановленными лицами, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана принадлежащих Ш.Е.К. денежных средств, прибыл в адрес, где Ш.Е.К.К., будучи обманутым и введенным в заблуждение, передал Карташову Д.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 200000 рублей перевязанные не представляющими для него материальной ценности 2 канцелярскими резинками, которые Карташов Д.А. получил от Ш.Е.К. и которые тем самым Карташов Д.А. и неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего Карташов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Карташов Д.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и Карташова Д.А. Ш.Д.Е.. причинен значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.

4). У Карташова Д.А. и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору в первых числах дата года, но не позднее 15 часов 43 минут дата возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером номер.

дата в 15 часов 43 минуты неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером номер, установленный в адрес в которой проживает незнакомая ему престарелая П.В.П.., дата года рождения, после чего в ходе телефонного разговора с П.В.П.., обратилось к последней от имени ее внучки Б.Е.И.. и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что по ее вине совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пострадавшему в дорожно- транспортном происшествии человеку причинены физические травмы, тем самым обмануло П.В.П. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами.

Далее неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих П.В.П.. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать П.В.П.. согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, дата в 15 часов 51 минуту позвонило на аппарат сотовой связи с установленной в нем сим-картой с абонентским номером номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», используемый П.В.П. и представившись сотрудником правоохранительных органов предложило передать ему через посредника денежные средства в сумме 1000000 рублей под выдуманным предлогом оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ее внучки Б.Е.И. и освобождения последней от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия.

П.В.П. будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами и Карташовым Д.А., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения внучки Б.Е.И. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей 100000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: адрес и сообщила неустановленному лицу, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, о готовности передать собранные денежные средства.

После этого дата в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 36 минут неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, принадлежащих П.В.П. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством приложения "Яндекс.Такси", осуществило заказ автомобиля такси "Лифан Солано" государственный регистрационный номер «номер» под управлением В.Т.Ф. по пути следования от адрес до адрес

В.Т.Ф.., не подозревая о преступных намерениях Карташова Д.А. и неустановленных лиц, не состоя с ними в преступном сговоре, управляя автомобилем "Лифан Солано" государственный регистрационный номер «номер», дата около 16 часов 36 минут прибыл к адрес, где прошел в подъезд, в котором расположена квартира №номер, и встретился с П.В.П. которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала В.Т.Ф.. принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, упакованные в не представляющие для нее материальной ценности полотенце, наволочку и пакет, которые В.Т.Ф.. доставил по указанному в мобильном приложении "Яндекс.Такси" адресу: адрес

дата в период с 15 часов 49 минут по 17 часов 39 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Карташовым Д.А. и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих П.В.П. денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в неустановленном приложении по обмену мгновенными сообщениями, установленном на мобильном телефоне, сообщило Карташову Д.А. данные об автомобиле под управлением В.Т.Ф. месте его передвижения и времени прибытия, а также сумму денежных средств, которую П.В.П. передала неизвестному лицу и которую неустановленные лица и Карташов Д.А. намеревались похитить путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору.

Карташов Д.А., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана принадлежащих П.В.П. денежных средств, дата в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 39 минут находился около адрес, где, не поставив своего знакомого З.И.А. в известность относительно своих преступных намерений, сообщил последнему о необходимости встретить автомобиль "Лифан Солано" государственный регистрационный номер «номер», под управлением В.Т.Ф. и забрать для него пакет. З.И.А., согласившись на предложение Карташова Д.А., не осознавая противоправность действий последнего, и не состоя с ним в преступном сговоре, дата около 17 часов 39 минут встретил у адрес автомобиль "Лифан Солано" государственный регистрационный номер «номер», под управлением В.Т.Ф.., не подозревающего о преступных намерениях Карташова Д.А. и неустановленных лиц, не состоящего с ними в преступном сговоре, и забрал у В.Т.Ф.. принадлежащие П.В.П. денежные средства в сумме 100000 рублей, упакованные в не представляющие для нее материальной ценности полотенце, наволочку и пакет, которые дата около 17 часов 39 минут, находясь у адрес, передал Карташову Д.А. Карташов Д.А. получил от З.И.А.. принадлежащие П.В.П. денежные средства в сумме 100000 рублей, упакованные в не представляющие для нее материальной ценности полотенце, наволочку и пакет, тем самым Карташов Д.А. и неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили их путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего Карташов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Карташов Д.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и Карташова Д.А. П.В.П. причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Доказательства по факту хищения путем обмана имущества

С.Д,Е. дата

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карташов Д.А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в период с сентября по дата года у него и З.И.А. возникла идея заработать на продаже карт и они вместе в Интернете искали, как можно это сделать, З.И.А. находил объявления. Однажды им было найдено объявление о том, что человеку по имени Д. необходимы были дебетовые карты, за которые он предлагал от 5000 до 15000 рублей за каждую. В дата года, обсудив это предложение с З.И.А., они начали общаться с человеком по имени Д. в «Treawe». З.И.А. собрал со всех своих знакомых личные данные и заказал в банках карты, в том числе и на Р.Е.В., которые впоследствии они продали. Карты они продавали вместе, закладывали их в тайники-закладки, а так же этому Д. передавали данные этих карт. Через мессенджер «Treawe» З.И.А. передавал Д. личные данные владельцев карт. Они понимали, что по данным картам могли бы переводиться наличные деньги, но какие это деньги, их не интересовало. Д. им говорил, что занимается коммерцией и таким путем уходит от налогов, тем самым повышает доход и прибыль. Общение с Д. было по телефону «Хонор», который потом был изъят в бардачке автомобиля после их задержания. Иногда с Д. и он общался, показывал сообщения З.И.А. Иногда он отдельно общался с Д., поскольку тот входил в его доверие, говорил как зарабатывать деньги через «Али-Экспересс» и другие способы. Он понял, что у Д. имеются денежные средства, но чем конкретно тот занимался, он не вникал.

дата ему пришло сообщение от Д., из которого следовало, что тот не в городе и попросил помочь забрать деньги, на что он согласился, поскольку ему этот человек ему был интересен. Д. сказал, что должен был приехать человек и передать ему деньги, а потом ему нужно было отравить эти полученные деньги Д.

Днем дата он был на адрес, куда должен был подъехать человек от Д. Затем подъехал автомобиль ВАЗ-2109, к нему подошел молодой человек и передал ему пакет для Д.. Пакет был темный и плотный, в нем лежали вещи и деньги в сумме 300000 рублей, но не 600000 рублей. Деньги он не пересчитывал. О получении денег, он сообщил Д. и он (Д.) сказал, чтобы он деньги оставил пока у себя и что ему нужно будет встретиться с другим курьером. Ему было известно, что это деньги Давида и у него никаких подозрений не вызывало, поскольку тот выехал из города. Потом он пошел домой на адрес и по дороге пакет с вещами выбросил, так ему сказал сделать Д.. Деньги он должен был передать Д.. Через некоторое время, Д. вновь ему написал и попросил встретиться с человеком. Далее, к нему около ТЦ «Севен» в 7-ом микрорайоне пешком подошел молодой человек и передал наличные деньги в сумме 260000 рублей и 500 Евро. Сумму денег молодой человек назвал сам. Затем Д. сообщил ему, что деньги необходимо перевести ему на карты, данные которых он (Д.) сообщит. Так же Д. дал указание обменять 500 евро.

Таким образом, дата он забрал 300000 рублей, а так же 260000 рублей и 500 евро. Разменять 500 евро он не смог и они остались у него. Д. попросил перевести ему эти его деньги. Он не нашел карт и, объяснив ситуацию, он попросил об этом З.И.А. для чего они ездили на автомобиле, используемом З.И.А., в ТЦ «Золотая Миля». Он находился за рулем автомобиля, поскольку З.И.А. был нетрезв. Ему необходимо было взять две карты. Какую сумму и кому необходимо было переводить деньги, он вроде сообщил З.И.А. но точно не помнит. 500 евро он оставил дома, а 580000 рублей он взял с собой. К банкоматам он с З.И.А. ходили вдвоем. Разделив деньги на две части, они вдвоем пошли до банкомата, где положили деньги на карту З.И.А. и его жены. Давид попросил деньги распределить по счетам на разные суммы. Пин-код карт вводил З.И.А., на одну карту деньги переводил он, а на другую З.И.А. Затем от Д. пришло сообщение с указанием номеров карт и суммы, которую необходимо было перевести. Деньги Д. переводил З.И.А. За эти действия он (Карташов Д.А.) забрал себе 500 евро (что соответствовало 40000 рублей), из которых 20000 рублей он вложил своих в перевод Д., и у него получилась выгода 20000 рублей. Д. он не говорил о том, что он забрал 20000 рублей, поскольку посчитал, что тот будет не против.

дата З.И.А. ездил по делам, а днем они встретились. Он сказал З.И.А. про 500 евро, которые получил еще дата и сказал, что их необходимо разменять. Около 16 часов он зашел в кассу ТЦ «Золотая Миля», но из-за какого-то дефекта купюры, ему в обмене отказали. Затем, около 17-18 часов поступил звонок от жены З.И.А., которая сообщила, что у Р.Е.В. обыск из-за их карты. Он и З.И.А. напугались. Около 00-01 часа ночи он и З.И.А. забрали Р.Е.В. после допроса из отдела полиции. Р.Е.В. им сообщила, что она в отделе полиции ничего не рассказала. Он Р.Е.В. сказал, чтобы она говорила, что карту отдала ему, так как они никаких преступлений не совершали. По дороге Р.Е.В. сообщила, что на ее карту пытались перевести деньги, кто-то попал в ДТП и с этого человека вымогали 600000 рублей. Из разговора Р.Е.В. им было не все понятно, но они передали ей 3000 рублей, чтобы она успокоилась. Об этом разговоре с Р.Е.В. он сообщил Д., который сказал «не переживать, ничего не случилось». Д. его убедил, что деньги, которые он с З.И.А. переводил ему «не криминальные», а что принадлежат ему. Так же сообщил, что у него (Д.) есть подработка, где нужно приходить и забирать деньги за то, что он решает какие-то вопросы по «серым» схемам.

дата он и З.И.А. были задержаны адрес по пути в адрес. У него были изъяты денежные средства в сумме 580000 рублей и 500 евро. 500 евро – это деньги по эпизоду от дата, 200000 рублей – это деньги Ш.Е.К., а оставшиеся деньги – это его личные сбережения.

Вину не признает по данному эпизоду, в преступные планы и схемы он не посвящался, денежные средства путем обмана у С.Д,Е.. он не похищал.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (номер), согласно которым он показал, что примерно в дата года он вместе с З.И.А. искал в Интернете работу. На сайте «Rutor» они увидели различные объявления о том, что кому-то необходимы банковские карты для «залива» денежных средств. То есть они поняли, что банковские карты нужны для обналичивания денежных средств. За каждую карту была указана стоимость около 15000 рублей. Их заинтересовали данные объявления, так как примерно год назад он некоторое время уже участвовал в подобной схеме по обналичиванию денежных средств. Ему тогда объяснили, что данные карты используются для конвертации криптовалют, то есть ничего криминального в их действиях не было.

В начале дата года они с З.И.А.. решили оформить в различных банках банковские карты, которые они смогут потом продать. З.И.А.. оформил на свое имя несколько карт, точное количество и название банков, он сказать не может, так как не помнит, но там были банки: «Тинькофф», «Газпром Банк», «ВТБ», «Банк Открытие», «Райфайзен Банк». Он не регистрировал на свое имя карты, так как он находится в «черном списке» у банков. Он решил попросить своих знакомых, чтобы они оформили на свое имя карты. Такой знакомой стала Р.Е.В.. Конкретную дату он не помнит, но в дата года, он решил подойти к Р.Е.В. которую он знает как соседку З.И.А. и что она работает в магазине «Бристоль» по адресу: адрес вместе с З.А.С. - женой З.И.А.. Он подошел к Р.Е.В., спросил, не хочет ли она заработать денег, оформив на свое имя банковскую карту «ВТБ». Он объяснил ей всё, что узнал сам, что карта нужна для «залива» денежных средств. Изначально никакого вознаграждения он ей не предлагал, так как была договоренность, что она получит денежное вознаграждение, только если по её карте пройдут операции. Сумма вознаграждения должна была составить 5% от обналиченной суммы по карте. Данные 5% он предложил ей разделить между ними. Р.Е.В. на такое согласилась, и в тот же день или в какой-либо другой ближайший день (он уже не помнит точно), они вместе с З.И.А. отвезли её в ближайшее отделение банка «ВТБ», где она оформила на свое имя карту и получила её. Они оставались в машине с З.И.А.., ждали Р.Е.В. Они отвозили Р.Е.В. на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета, за рулем которого был З.И.А.. Данный автомобиль не принадлежит З.И.А. он арендовал его у собственника по договору, который был оформлен на его жену З.А.С.. З.И.А. использовал данный автомобиль для подработок, в том числе занимался перевозками как такси.

Он не указывал Р.Е.В., какой именно номер телефона она должна указать в договоре при оформлении карты. Он не знает, откуда она взяла номер номер при оформлении карты, он ей этот номер телефона не давал. Он знает, что данный номер телефона оформлен на К.А.А., но узнал об этом случайно от кого-то потом. Он никого не просил оформлять на свое имя никакие сим-карты. После того, как Р.Е.В. оформила на свое имя карту в банке «ВТБ», она вышла из банка, села к ним с З.И.А. в машину. После этого они отвезли Р.Е.В. опять её работу, а саму полученную ей банковскую карту она оставила у З.И.А. в машине. Также он знает, что какие-то банковские карты оформляла на свое имя жена З.И.А. З.А.С.

Примерно в середине дата года всё на том же сайте «Rutor» они договорились с человеком, который представился как Д.. Сначала они с ним общались на данном сайте, а потом он дал ему ссылку на аккаунт в Телеграмм, где он уже ему скинул ссылку, чтобы он скачал специальное платное приложение «Treama». Он скачал данное приложение и зарегистрировался в нем. При регистрации в нем присваивается определенный номер, который считается как номер телефона. Данный номер он уже скинул потом Д., и они потом стали общаться с ним через данное приложение. Примерно в декабре Д. сказал, что можно попробовать начать работу по продаже карт. Он сказал ему закинуть данные зарегистрированных карт. После этого он сказал, чтобы они ждали. Ещё через некоторое время он сказал, чтобы они оставили уже сами данные карты в виде закладки в лесу. Они с З.И.А. так и сделали. Среди них также была карта ВТБ, оформленная на Р.Е.В.. После этого он выслал координаты места Д.. После этого до конца декабря они скидывали Д. данные ещё нескольких карт, а потом также оставили их в виде закладки.

Также уже в дата года Д. предложил ему работу курьером в адрес. Он пояснил, что нужно просто забирать денежные средства у таксиста и пересылать данные денежные средства на карту, которую он скажет. Они с З.И.А. согласились.

На следующий день Д. попросил скачать его приложение «Сигнал», и дал номер телефона. Он попросил написать на этот номер и сказать, что от Д.. Сказал, что там будет вся переписка по работе. Он так и сделал, и ему сказали, чтобы он ждал.

дата во сколько именно, не помнит, Д. написал и сказал, что нужно будет встретить таксиста по адресу: адрес и забрать денежные средства. Он подошел по указанному адресу примерно через 15 мин., а указанный Д. водитель приехал ещё через 10 минут. Он его узнал по номеру машины, который назвал ему Д. Номера машины и цвет он уже не помнит, машина была типа «9-ка». Таксист просто ему передал пакет, спросив, ему ли предназначается, на что он ответил, что да, это ему. Сам пакет был полиэтиленовый темного цвета. После он увидел, что в пакете были какие-то постельные принадлежности, в которые внутри, в полотенце были завернуты денежные средства купюрами по 5000 рублей. Сам пакет и постельные принадлежности он выкинул, а денежные средства забрал себе и написал Д., что забрал. Д. ответил, что отлично, но так как нет в настоящий момент своей карты, то он попросил положить данные денежные средства на свою карту. Он попросил тогда З.И.А. чтобы положить эти денежные средства ему на счет. З.И.А. согласился ему помочь. Они тогда поехали с ним в центр Сормово к банкомату «Тинькофф», где они положили все денежные средства на две карты З.И.А. и его жены, а потом через карты З.И.А. и его жены З.А.С. перевели разными суммами (510 000 рублей, 60 000 рублей и 10 000 рублей) на разные номера карт, которые назвал им Давид. 20 000 рублей они оставили себе.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не помнит, был ли при допросе адвокат. дата на него было оказано моральное давление со стороны сотрудников полиции. Он боялся, что что – то запрещенное могут подбросить, а затем найти в автомобиле, на котором их задержали.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (тномер), согласно которым он показал, что на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого он настаивает, добавить к ним нечего. О том, что денежные средства были добыты преступным путем, он не знал и не подозревал, выполнял роль курьера, поэтому вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признает. З.И.А.. к его курьерской деятельности не имеет отношения, подвозил несколько раз по дружбе, денег ни у кого не забирал: ни у водителей такси, ни у пострадавших.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что он давал неправдивые показания, поэтому их и не подтверждает. Он выгораживал З.И.А., так как у них были дружеские отношения. Еще он находился под действием ранее оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что дата он был дома по адресу: адрес, помогал своей бабушке Карташовой Л.Е. Вечером, во сколько точно, не помнит, ему поступило сообщение от Д.- человека, которого он нашел на сайте «Rutor». Далее дата у них с Д. завелся разговор, в ходе которого Д. попросил его забрать денежные средства у его человека, который привезет их на автомобиле. За данную сделку изначально он ему ничего не обещал, в итоге из тех денежных средств, которые он забрал по просьбе Д., он оставил себе 20000 рублей. С Д. они общались в мессенджере «Tream». Он сказал ему, чтобы он отправился по адресу: адрес. По данному адресу он пришел минут через 20. Перед тем, как отправился по данному адресу, Д. спросил у него, сколько времени он будет добираться туда. Он (Карташов Д.А.) он сказал, что находится рядом с данным местом. По данному адресу приехал автомобиль ВАЗ 2109, цвет автомобиля не помнит. За рулем автомобиля находился мужчина, около дата, как он выглядит, не помнит. Он понял, что этот автомобиль, который должен был приехать, так как он подъехал к подъезду адрес. Он пошел навстречу к автомобилю, в это время мужчина вышел из автомобиля и передал ему пакет, какого цвета, не помнит. В пакете лежали вещи, постельное белье, и в постельном белье посередине лежали денежные средства одной пачкой, ничем не перевязанные. Он забрал пакет, написал Д., что забрал деньги. Перед этим он ему сказал, что после того, как он заберет денежные средства, их необходимо будет положить на банковскую карту, а затем на банковскую карту Д.. Д. сказал ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. Так как у него своей банковской карты нет, он попросил З.И.А. чтобы он помог ему перевести денежные средства с помощью его банковской карты «Тинькофф». Он согласился. Он не обещал З.И.А.. ничего платить за то, что он ему поможет. Пакет с постельным бельем он выкинул, где именно, он уже не помнит. Д. сказал, чтобы он выбросил пакет с постельным бельем, так как оно не нужно, а денежные средства оставил и перевел на банковскую карту, которую он ему сообщил. Номер банковской карты, куда переводил данные денежные средства, он не помнит. Они встретились с З.И.А. у него дома, он был у тещи, рядом с его домом на адрес. Они с З.И.А. поехали на его арендованном автомобиле «Хендай Солярис» в адрес в ТЦ «Золотая Миля». Он был за рулем. В ТЦ «Золотая Миля» на 1 этаже есть банкомат «Тинькофф». Он передал З.И.А. денежные средства в сумме 600000 рублей, а сам остался в автомобиле ждать, пока З.И.А. положит себе денежные средства на банковские карты «Тинькофф», так как за один раз в день можно перевести только 500000 рублей. Он ходил вместе с З.И.А. он стоял рядом, видел, что он делает. На одну банковскую карту положил около 280000 рублей, а на другую 320000 рублей. Затем они вернулись в автомобиль «Хендай Солярис» на парковке около ТЦ «Золотая Миля». В месенджере «Treem» ему поступило сообщение от Д. о том, куда нужно перевести данные денежные средства. Он сказал З.И.А. номер банковской карты, и тот перевел через свой личный кабинет «Тинькофф» все денежные средства на указанную Д. карту, однако из 600000 рублей, оставил себе 20000 рублей. Д. не знал про З.И.А. Он не помнит, когда именно он забрал деньги, которые остались у З.И.А.. на банковской карте, но он помнит, что за это он заплатил З.И.А. 5000 рублей. После этого, З.И.А. высадил его около дома, и они разошлись.

Днем дата он предложил поехать с З.И.А. в адрес и посмотреть автомобиль, намерений покупать автомобиль не было. Они собрались с З.И.А. посмотреть несколько автомобилей, конкретно куда они едут, он не знал, знал лишь примерно, где находятся эти автомобили. Они посмотрели, что ехать до адрес на автомобиле 28 часов. О том, где они там будут останавливаться и жить речи не было. З.И.А. на данное предложение согласился. дата днем они с З.И.А. выехали в Абхазию, он никому об этом не говорил. З.И.А.. возможно говорил об этом своей жене З.А.С. дата в 18:00 их с З.И.А. остановили на «Хендай Солярис» около адрес. Перед тем, как отправиться забирать денежные средства у таксистов по просьбе Д. он сказал ему, что денежные средства, которые он будет забирать, принадлежат ему. О том, что денежные средства Д. забирал мошенническим путем, они с З.И.А. не догадывались.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. подтвердил в судебном заседании частично и пояснил, что показания искажены и не соответствуют действительности. Такие показания он дал, поскольку просто подтверждал ранее данные показания и еще не менял позицию. Присутствовал ли адвокат при допросе, он не помнит.

Однако виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего С.Д,Е.. показал, что с подсудимым ранее знаком не был.

дата в районе с 02 часов до 04 часов ему на городской телефон поступил звонок плачущей женщины, голос которой был похожий на его дочь. Одновременно позвонили и на сотовый телефон. «Дочь» сказала, что попала в аварию и на нее составлен акт о ее виновности и требуется 1000000 рублей. На сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо 1000000 рублей на лечение. Он сказал, что у него есть только 600000 рублей. Ему предложили положить деньги в банк и он согласился, но банк не работал. Тогда ему предложили лично передать пакет с деньгами таксисту Д., который являлся представителем. Так же ему нужно было передать белье, тапки и простынь. Он взял 600000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые положил в пакет с вещами. Затем вышел в подъезд, где передал пакет мужчине. Мужчина, которому он передал деньги, был одет в темную куртку, похож на подсудимого по росту, комплекции и по голосу. Более детально он мужчину не рассмотрел, поскольку у него плохое зрение. После того, как он передал деньги мужчине, он позвонил дочери, которая ему сообщила, что она находится на работе и в этот момент он понял, что его обманули. Раньше дочери он позвонить не мог, поскольку постоянно поступали звонки от мошенников. По требованию «сотрудников полиции», его жена написала заявление о том, что передает деньги для потерпевшей в счет возмещения ущерба и на не возбуждение уголовного дела. Д. он это заявление не передавал, впоследствии оно было изъято сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания С.Д,Е.., данные им на предварительном следствии (номер), согласно которым он показал, что он проживает по адресу: адрес с супругой С.И.Л., дата г.р., дочерью С.И.Л., дата г.р. дата он находился у себя дома совместно со своей супругой. В 13 час. 50 мин. дата у них зазвонил стационарный телефон. Он поднял трубку и услышал в трубке плачущий голос, который был очень похож на голос его дочери И. «И.» сообщила ему, что попала в аварию – её сбила машина в адрес, где именно он уже не помнит, и она находится в больнице №3 на адрес. Во время беседы с «И.» у него зазвонил его сотовый телефон. Он поднял трубку, звонила девушка, которая представилась следователем Е.Е.В.. Она сказала ему, чтобы он не отключал стационарный телефон, так как по нему была связь с больницей, в которой находится его дочь И. и если он положит трубку, то будет тяжело снова дозвониться до данной больницы. «Е.Е.В..» сообщила ему, что его дочь переходила дорогу на красный свет, и её сбила машина, в результате ДТП пострадала девушка водитель, которую зовут Д.К.И., дата года рождения, находится в реанимации. Виновницей ДТП является его дочь. Потерпевшая сторона согласна на примирение, но за это нужно заплатить сумму в размере 1000000 рублей за операцию. Он сообщил, что у него такой суммы нет, но он скопил 600000 рублей, на что «Е.Е.В..» сказала, что ничего страшного, можно оплатить частями, но ему необходимо написать заявления. Текст заявлений диктовали по стационарному телефону, писала их его супруга. «Е.Е.В..» по телефону продиктовала ему номер банковской карты, на которую ему было необходимо перевести денежные средства – номер. Пока его супруга писала данные заявления, он сходил в отделение банка «ВТБ», расположенное по адресу: адрес, однако отделение банка не работало. Все это время телефон удерживался на звонке с «Е.Е.В..», так как она настоятельно просила не отключаться. Далее он вернулся домой. О том, что банк закрыт, он сообщил по телефону «Е.Е.В..», и также сообщил ей, что вернулся домой. Далее он находился в комнате вместе с супругой. В связи с тем, что банк закрыт «Е.Е.В..» сказала, что что-нибудь придумает. Он попробовал отключиться от разговора, то есть сбросил звонок, так как хотел позвонить дочери на сотовый телефон, однако как только он сбросил, ему тут же поступил входящий звонок с номера номер. Он взял трубку, ему снова ответила «Е.Е.В..». Она вновь сказала, чтобы он не отключался, и никому не говорил о их разговоре, так как И. под следствием, и никому ничего не нужно знать. Также она ему сказала, что за деньгами приедет такси с водителем по имени «Д.», которое они будут отслеживать по специальной программе. Также ему сказали собрать в больницу сумку, в которую необходимо положить тапочки и полотенце, в которое он должен завернуть деньги, и любые необходимые вещи для дочери. Он все сделал, как ему было сказано, положил в сумку некоторые вещи для дочери, а также полотенце с завернутыми в него деньгами в сумме 600000 рублей. Около 17 час. 00 мин. дата раздался звонок домофона, это оказался таксист по имени «Д.». Он ему отдал суму с деньгами, после чего он ушел. Во время передачи денег он также находился на линии с «Е.Е.В..» и сообщил ей, что передал деньги, она ответила ему, что как только деньги к ней приедут, ей позвонит его дочь И., после чего он убрал телефон в карман, не отключая его. «Е.Е.В..» спустя некоторое время сама отключилась от разговора. Его супруга все это время также была на линии по стационарному телефону и писала под диктовку заявления. Они её заставляли переписывать заявления по несколько раз, ссылаясь на неправильное оформление заявления и необходимостью добавить что-то ещё в заявление. В итоге его супругой от его имени было написано 3 заявления. Примерно в 17 час. 30 мин. на сотовый телефон супруги позвонила его дочь И. и сообщила, что с ней все в порядке и ни в какие ДТП она не попадала. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия. «Следователь Е.Е.В..» по голосу русская, возраст примерно 25-30 лет. Водитель такси по имени «Д.» на вид и по голосу славянской внешности, рост 170 см, возраст дата лет. Более подробно он его разглядеть не смог, так как в связи с разрывом сетчатки (потеря центрального зрения) он не видит и разглядеть его не смог. На каком автомобиле он приехал, он также не знает, сумку с деньгами он передавал в подъезде дома. Таким образом, неизвестные ему лица обманным путем похитили у него денежные средства в размере 600000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший С.Д,Е.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.И.Д. показала, что подсудимый ей ранее не знаком. С.И.Д.. дата года рождения является ей отцом, а С.И.Л.. дата года рождения является ей матерью. Отец и мать проживают вместе по адресу: адрес. По телефону ей отец сообщил, что у него дата похитили деньги в сумме 600000 рублей. Вначале отцу позвонили на сотовый телефон, уговаривали по телефону, а мать в это время удерживали на стационарном телефоне. Отец из-за плохого зрения, не разобрал кто ему звонит. Родителям сообщили, что якобы она попала в ДТП, когда она в этот момент находилась на работе. Родителей запутали, на стационарный телефон звонила женщина, представившись ее именем. Голос был искажен, сказали, что у нее травма губы и поэтому такой голос. Женщина плакала и якобы была в больнице. Отец переволновался, успокаивал якобы ее, то есть женщину, которая звонила. Матери же звонила женщина, которая представилась работником полиции и которая сообщила, что виновата она, так как переходила на запрещающий сигнал светофора, но «возможно мне помочь, передав 1000000 рублей», а затем диктовала ей текст неких заявлений. Отец сказал, что столько денег нет, есть 600000 рублей, на что они согласились. Родители ей не звонили, потому что им говорили, чтобы ей не звонить. После чего отец отдал наличные деньги купюрами по 5000 рублей, которые хранились дома, водителю. Потом отец позвонил мужу ее сестры, поскольку сестра является глухой и сказал ему, что ничего говорить никому нельзя и ее беспокоить нельзя и что она сама выйдет на связь. Какое-то время, часа 1,5, родители ей не звонили, а потом сестра ей написала сообщение, где спросила как я себя чувствую. Она позвонила мужу сестры и тот ей сообщил, что она после ДТП находится в больнице. Она поняла, что это мошенничество и сразу стала звонить на сотовый телефон отца и стационарный телефон, но абоненты были все время заняты. В трубку сотового телефона, она по стационарному телефону услышала женский плачущий голос. Ее мать была в смятении и не понимала, что она является ей дочерью. Мать ей говорила, что «она в больнице и что они всё ей передали». Потом мать поняла, что она ее дочь. Затем, она объяснила отцу, что это мошенничество и что ничего не нужно никому отдавать, но он ей сказал, что уже передал деньги водителю на лестничной площадке в сумме 600000 рублей. Вначале отцу сообщили номер карты для перевода денежных средств и женщина по телефону «повела» отца в банк, но был выходной день и банк был закрыт. Отец с деньгами вернулся домой и тогда ему сказали, что приедет водитель. Был ли известен адрес родителей, она не знает. Отец сказал, что приезжал мужчина, около дата лет, среднего телосложения, в куртке. Деньги нужно было положить в пакет с полотенцем, тапочками, мылом и другими принадлежностями. Деньги просили на лечение пострадавшей и за не возбуждение уголовного дела в отношении нее. Затем она позвонила «112» и сообщила о случившемся, после чего было написано заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля С.И.Д.., данные ей на предварительном следствии (номер), согласно которым она показала, что она проживает по адресу: адрес совместно со своим отцом С.Д,Е. и матерью С.И.Д.

дата она находилась на работе по адресу: адрес Около 17 часов 00 минут ей на её сотовый телефон поступило сообщение странного содержания. В нем её сестра А.М.Д. интересовалась её здоровьем, и хотела узнать, можно ли с ней связаться. Она очень удивилась сообщению такого рода. У её сестры отсутствует слух, поэтому она позвонила ее мужу Ч.Д.В.., чтобы узнать, что произошло, почему сестра отправляет ей такие сообщения. Во время телефонного разговора с мужем сестры, она узнала от него, что ему позвонил её отец и сообщил, что она находится в больнице. Он также сказал, что не нужно никому звонить, необходимо ждать от него информации. После этого она сразу же решила позвонить отцу, и узнать в чем дело. Она пыталась дозвониться на стационарный телефон родителей, а также на сотовый телефон отца С.Д,Е.. Ей удалось дозвониться на сотовый телефон её матери С.И.Д.. Мать не сразу её узнала, по голосу она поняла, что она очень напугана. Она постаралась ее убедить, что она ее дочь, назвала свое имя и дату рождения. Через несколько минут её мать С.И.Д. узнала её. Она сказала ей, что она сейчас в больнице и ей все привезут. Она сказала, что она не в больнице, что она на работе и с ней все в порядке. Она попросила передать трубку телефона отцу С.Д,Е. Отец не сразу подошел к телефону, так как он в это время разговаривал по сотовому телефону. После того как он ответил на звонок, она сразу же попросила отца прекратить разговор по его сотовому телефону, так как уже понимала, что он ведет разговор с мошенниками, на что получила ответ от отца о том, что уже поздно. Он сообщил, что передал мошенникам 600 000 рублей. После этого она сразу же позвонила в 112, вызвала полицию и отправилась домой к родителям. По приезду домой, отец ей рассказал о том, что в дневное время на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась «сотрудником полиции» и сообщила о том, что она якобы попала в ДТП и находится в больнице. Также он сообщил, что в результате ДТП пострадал водитель автомобиля, который её сбил. Далее отец ей рассказал о том, что женщина, которая представилась сотрудником полиции, передавала трубку телефона девушке, голос которой был похож на её. Та девушка, которая представилась ею, со слов отца, рыдающим голосом сообщила о том, что находится в больнице и то, что в настоящее время идет операция у водителя автомобиля, который её сбил. Затем отец ей рассказал, что женщина, назвавшаяся «сотрудником полиции» сообщила о том, что нужно собрать денежные средства на лечение человека, который её сбил, а также для освобождения её от уголовной ответственности, так как по её вине якобы произошло ДТП. Отец С.Д,Е. рассказал, что у него было накоплено 600 000 рублей, поэтому данные денежные средства он передал молодому человеку, который представился «Д.». Данный молодой человек забирал денежные средства на лестничной площадке, в квартиру он не заходил. О том, что нужно передать денежные средства данному человеку, предупредила женщина, которая представилась «сотрудником полиции». Она проинструктировала её отца о том, что за денежными средствами придет водитель «Д.», также отцу было сказано то, что денежные средства необходимо положить в простынь, а потом уже в сумку. Данного мужчину он описал следующим образом: молодой мужчина, среднего телосложения, невысокий, одетый во все темное.

Оглашенные показания свидетель С.И.Д.. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.И.А. показал, что с подсудимым Карташовым ранее был знаком, между ними были нормальные отношения и оснований оговаривать у него не имеется.

Познакомился он с Карташовым 8-9 лет назад, между ними были дружеские отношения. Работал Карташов или нет, ему не известно. Некоторое время, с июня по дата, Карташов проживал у него, поскольку у того были трудности с жильем. У Карташова была квартира бабушки, которую он продал и у него были деньги с продажи квартиры. Сайт «Rutor» ему знаком от Карташова, это «черный» рынок продажи-покупки, о котором он рассказал ему в дата. Разговор у них состоялся по инициативе Карташова по вопросу банковских карт. Нужно было оформить в банке дебетовую карту, привязать к ней сим-карту, а затем продать ее. Его это предложение заинтересовало, он согласился, поскольку это не преследуется законом. Он сразу же оформил на себя много карт в различных банках. Так же были оформлены карты на его жену З.А.С. На карты он оформлял «левые» сим-карты. Карташов на себя карты не оформлял, так как у него не было паспорта и он был в «черных списках» у банков. По получению им банковских карт, он сообщал об этом Карташову, а тот сообщал некому Д., сам он с Д. не общался. Карташов убирал карты в пакет и на автомобиле «Хендай Салярис», водителем которого был он, они ехали куда-то на выезд из города, где Карташов делал закладку. Так он заработал около 20000-25000 рублей и Карташов заработал такую же сумму. Деньги забирали через закладки, о месте которых было известно Карташову, а тому, видимо, места закладок сообщал Д.

Р.Е.В. ему знакома, она работала в магазине «Бристоль». В дата года он с Карташовым обратились к ней по вопросу приобретения банковской карты, на что она по дружески согласилась. Для чего нужно было оформить банковскую карту, они ей не говорили. Он и Карташов подошли к Р.Е.В. у магазина, она сделала онлайн-заявку в «ВТБ» банк и они через 2-3 дня, втроем съездили за банковской картой. Так же Р.Е.В. было нужно привязать сим-карту, для чего он дал ей телефон, в который вставил имеющуюся у него сим-карту К.А.А. Ранее они с К.А.А. работали и у него были его сим-карты. Номер телефона она должна была узнать по комбинации кнопок. Сев в автомобиль, Р.Е.В. карту передала либо ему либо Карташову, сообщив при этом пин-конд, а потом она поехала по своим делам. Банковскую карту извлекли из конверта, положили в общую кучу с другими картами, где их уже было около 10-15 штук. Карта должна была уйти в «закладку», но ушла или нет, ему не известно. «Закладку» заложили, но была ли там карта Р.Е.В., он сказать не может. Деньги он за карты уже не получал и до Нового дата года он решил прекратить этим заниматься, о чем сообщил Карташову.

дата Карташов просил его отвезти в ТЦ «Золотая Миля» и воспользоваться его банковской картой, на что он согласился и отвез Карташова. Он ходил с Карташовым к банкомату, где вводил пин-коды по своей карте и карте жены. Карташов положил на карты около 250000 рублей и 280000 рублей, которые он видел у Карташова в наличной форме.

Вечером, дату точно не помнит, ему позвонила жена и сообщила, что у Р.Е.В. произвели обыск и ее доставили в отдел полиции. Карташов в это время находился с ним и был в недоумении. Затем, около полуночи они забрали Р.Е.В. из отдела полиции и отвезли домой. Р.Е.В. им сообщила, что кто-то пытался положить на ее карту деньги, что было ДТП, и что нужно за это заплатить. На это Карташов ей сказал, что бы она не переживала и все валила на него. При этом, Карташов не говорил про какие-либо свои действия с банковской картой, оформленной на имя Р.Е.В.. Он сказал Карташову, что больше не участвует в таких делах. До Нового дата года Карташов обещал, что больше не будет общаться с Д. Но, как он понял, что Карташов его обманул, так как тот стал интенсивно и нервно с кем-то общаться, звонить. Нервозность Карташова стала более заметна после рассказа Р.Е.В.. После того, как они высадили Р.Е.В., Карташов ему сообщил, что продолжает общение с Д..

Также у Карташова дата он видел купюру 500 Евро, которую Карташов попросил помочь разменять, но не смогли этого сделать. Сам он у Карташова особо ничего не спрашивал, но спросил, что это были за деньги, на что он ответил, что это личные деньги Д.. Карташов ему просто платил как услуги такси.

дата его и Карташова задержали в адрес. Карташов попросил его съездить в адрес посмотреть ему автомобиль. При задержании их спросили, есть при себе наличные деньги 600000 рублей, на что он ответил «нет», а Карташова сказал «да». Они были задержаны в связи с какой - то суммой в размере 600000 рублей и 500 Евро. Он согласился поехать в Абхазию, поскольку Карташов пообещал ему заплатить как за услуги такси.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля З.И.А. данные им на предварительном следствии (тномер), согласно которым он показал, что у него есть друг Карташов Д.А., с которым он знаком около дата лет. Они с ним познакомились через общих знакомых, как именно, он уже не помнит. В дата года они с Карташовым Д. встретились в гадрес во время его работы в такси. Он осуществлял перевозку граждан, и в один из заказов он перевозил Карташова Д. Во время поездки с Карташовым Д., тот рассказал ему, что в настоящее время у него проблемы с жильем, поэтому ему негде жить в связи с тем, что он поругался со своей бабашкой К.Л.Е.. Он решил предложить Карташову Д. пожить у него дома по адресу: адрес так как одна из комнат в квартире была свободная, так как его бабушка С.В.А.. проживала на даче в летний период. После поездки в такси с Карташовым Д. в июне дата г., на следующий день тот приехал с вещами жить к нему. Карташов Д. прожил у него дома с июня дата по сентябрь дата года. Он не знает, работал он в тот период или нет. Спустя неделю проживания Карташова Д. у него дома, тот рассказал ему, что у него имеются денежные средства от продажи квартиры бабушки в адрес. Он пояснил, что проживал за счет этих денежных средств. О том, какой именно суммой от продажи недвижимости он располагал, ему неизвестно, сам Карташов Д. говорил, что у него осталось примерно 400 000 рублей от продажи квартиры. В тот период, он работал с утра до позднего вечера, поэтому Карташова Дмитрия практически не видел дома.

Примерно в дата года от Карташова Д. ему стало известно о том, что имеется сайт, который представляет собой черный рынок. Название сайта в настоящее время не помнит точно, возможно это сайт «Rutor». «Черный рынок» в его понимании это то, где можно приобрести, либо продать запрещенные предметы, также, а также ему известно про то, что там можно стать соучастником преступления и получить доход от этой деятельности. На нем можно было купить что-то запрещенное, найти какую-то незаконную подработку. На данном сайте он зарегистрировался под чужим именем, под каким именно, он не помнит. Карташов Д. рассказал, о том, что данном сайте он познакомился с неким «Д.», который предложил подработку, связанную с банковскими картами. Суть данной работы заключалась в том, что необходимо было оформить банковскую карту на себя либо на другого человека, а затем требовалось данную банковскую карту продать, спрятать в качестве «закладки» на выезде из города около адрес. За данную подработку за продажу одной банковской карты можно было получить от 3000 до 15000 рублей, в зависимости от банка. Примерно за неделю до Нового года, он решил, что больше не будет заниматься оформлением банковских карт, так как на них уже было много оформлено карт и знакомые уже не соглашались оформлять банковские карты. О своем решении он сообщил Карташову Д. Тот никак на это не отреагировал и он полагал, что Карташов Д. прекратит свое общение с Д., так как карты он на себя оформить не мог.

дата он находился с утра до вечера у своей тещи по адресу: адрес. В вечернее время, около 19 часов, ему на сотовый телефон позвонил Карташов Д. и попросил его съездить с ним в ТЦ «Золотая Миля», по телефону он ему не объяснил зачем необходимо туда съездить. Он согласился помочь из-за хороших взаимоотношений с Карташовым Д. Через несколько минут Карташов Д. подошел к дому его тещи. При встрече у автомобиля Карташов Д. пояснил, что ему нужна банковская карта – его или его жены З.А.С.., чтобы перевести денежные средства. После чего они сели в арендованный автомобиль «Хендай Солярис» и отправились в ТЦ «Золотая Миля». Они приехали к ТЦ «Золотая Миля», оба вышли из автомобиля и отправились к банкомату, который располагался на 1 этаже ТЦ «Золотая Миля» около лестницы. Там находился банкомат «Тинькофф». Он не доверил Карташову Д. свои банковские карты, которыми сам пользовался, поэтому пошел вместе с ним. Он спросил у Карташова Д.А. о происхождении денежных средств. Тот сказал, что данные денежные средства кто-то его попросил перевести, кто именно и куда попросили перевести денежные средства ему неизвестно. Карташов Д.А. попросил его дать ему воспользоваться принадлежащей ему и его супруге банковскими картами. Нужно было именно 2 карты, так как в банке уставлен суточный лимит на внесение наличных и внести все деньги на одну карту не получится. Он не видел ничего в этом подозрительного и дал ему обе банковские карты, пин-коды к ним он ему не говорил, сказал, что будет вводить их сам. Он может предположить, что у Карташова Д. было около 600 000 рублей с собой, так как исходя из того, что он после посмотрел в личном кабинете приложения «Тинькофф» то, что с помощью его банковской карты Карташов Д. перевел около 240 000 рублей, а через банковскую карту «Тинькофф» жены З.А.С. около 300 000 рублей. Ему за оказанную ему помощь он заплатил 2000 рублей из этих денежных средств, то есть на бензин и аренду автомобиля, потому что всегда ему безвозмездно помогал, по-дружески. Он не знает, куда Карташов Д. переводил данные денежные средства через банкомат «Тинькофф», он этого не видел, он только вводил пин-коды банковских карт. После того, как он помог Карташову Д. с переводом денежных средств, они вместе с ним доехали до дома его тещи и разошлись.

Карташов объяснил ему, что все денежные средства, которые он переводил дата с помощью его банковской карты «Тинькофф» и банковской карты «Тинькофф» его жены З.А.С.., он забирал как курьер, они являются личными денежными средствами «Д.».

дата Карташов Д. спрашивал у него, сможет ли он с ним съездить в адрес, туда ехать 1900 км, примерно несколько дней. Карташов Д. пояснил, что в адрес он присмотрел автомобиль, который хочет приобрести. Насколько он помнит, Карташов Д. собирался приобрести автомобиль «Тойота». Он присмотрел несколько автомобилей, собирался выбрать конкретный автомобиль на месте. За то, что он с Карташовым Д. собирался поехать в адрес, он пообещал его отблагодарить за эту поездку, конкретную сумм вознаграждения они не обговаривали. О том, что он собирается поехать в адрес он сообщил только своей жене З.А.С.. Кроме того, у Карташова Д. были проблемы с паспортом, скорее всего он был им утерян, он думает, что он рассчитывал на то, что он оформит автомобиль на свое имя. дата они выехали с Карташовым Д. в адрес в обеденное время. Они доехали до адрес и там их задержали сотрудники полиции по подозрению в мошенничестве. При личном досмотре у Карташова Д. были изъяты 600 000 рублей и 500 Евро. После их с Карташовым Д. доставили в Ленинский отдел полиции г.Н.Новгорода.

Оглашенные показания свидетель З.И.А.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.С. показала, что с подсудимым Карташовым знакома, отношений между ними нет и неприязни не имеется.

Карташов является знакомым ее мужа З.И.А.., с которым он познакомился в дата. Ее муж работал в такси и Карташов был его клиентом. Потом они вместе приехали к ним домой и муж сказал, что Карташову негде жить и пустил его в свободную у них в квартире комнату. Карташов проживал с ними с апреля по дата года. О событиях, произошедших в дата года, она может пояснить следующее. Ей известно, что дата вечером позвонил Карташов и попросил мужа съездить до Центра Сормово. На арендованном ею автомобиле «Хендай Солярис», муж уехал и минут через 20-30 вернулся домой. дата утром, муж ей сказал, что ему и Карташову нужно куда-то уехать, но куда и для чего, не сообщил, а потом приехали сотрудники полиции. После дата муж и Карташов были вместе, ездили каждый день. Так, дата они вместе куда-то ездили и муж вернулся поздно вечером. дата они так же куда-то ездили и приехали вместе в 23:00. дата уехали утром вместе, но куда и зачем, муж ей не сказал, а сказал только, что уехал на пару дней.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля З.А.С.., данные ей на предварительном следствии (тномер), согласно которым она показала, что она проживает по адресу: адрес с семьей. Её муж З.И.А.. У него есть друг Карташов Д.А., с которым она лично познакомилась в дата года. Он является другом её мужа, с ним они знакомы достаточно давно, насколько ей известно, они познакомились через своего общего знакомого. Кроме того, она хотела бы отметить, что её муж З.И.А. и Карташов Д.А. начали тесно общаться только в дата года, когда случайно встретились в такси. Её муж подрабатывал в ООО «Янлдекс.такси», а в качестве пассажира был Карташов Д.А.. Они разговорились, Карташов Д.А. рассказал о том, что снимает квартиру и в скором времени собирается съезжать с нее, поэтому ему необходима помощь, её муж согласился ему помочь с переездом. Примерно через неделю Карташов Д.А. съехал со своей съемной квартиры и после этого ему негде было жить. В конце марта либо в конце апреля её муж З.И.А. привез Карташова Д.А. к ним домой по адресу: адрес и сказал, что он поживет с ними, так как ему некуда было идти. Она была против, но Карташов Д.А. остался жить у них, в комнате бабушки, которая с весны по осень находилась на даче. Карташов Д.А. прожил у них дома до конца дата года. В конце дата года Карташов Д.А. переехал жить к своей бабушке Карташовой Л.Е., так как с дачи вернулась бабушка З.И.А. - С.В.А.. После того, как Карташов Д. съехал от них, З.И.А. продолжил с ним общаться, но уже меньше. Весь период, когда у них проживал Карташов Д., он нигде не работал, и жил за её счет. В тот момент, когда она была на работе, ей неизвестно, чем занимался Карташов Д., она старалась с ним общаться как можно меньше. Единственное, что связывало З.И.А. с Карташовым Д. – это то, что они были давние знакомые и З.И.А.. желал помочь Карташову, так как ему негде и не на что было жить.

В дата года З.И.А.. попросил оформить её на свое имя несколько банковских карт банка «Тинькофф», «Газпромбанк» и «Райффайзенбанк». Он попросил оформить данные банковские карты на её имя, так как он на себя не мог оформить в связи с тем, что в отношении З.И.А.. имеется исполнительное производство. З.И.А.. не объяснил, зачем ему нужны эти банковские карты, а она и не спрашивала. Для активации данных банковских карт она установила на свой сотовый телефон приложения данных банков. После активации данных банковских карт, она удалила все приложения и не пользовалась ими. Все банковские карты она передала З.И.А. Данные банковские карты она оформляла через «Интернет», в отделение банка она не ходила. Все банковские карты по мере их готовности, ей привозили по месту её работы по адресу: адрес. З.И.А. она передала только сами банковские карты, сообщив все пароли от них, документы на банковские карты она ему не передавала, они остались лежать дома. Она не знает для чего З.И.А.. нужно было столько банковских карт, о том, что он собирался их продать ей ничего неизвестно. Кроме того, ей известно о том, что либо Карташов Д., либо З.И.А. просили оформить Р.Е.В. на себя банковскую карту, возможно даже не одну, точно не знает. Она знает только то, что Р.Е.В. оформила на себя банковскую карту «ВТБ» и «Газпромбанка». Они с Р.Е.В. работают вместе, хорошо общаются. Р.Е.В., как и ей, привезли банковскую карту «Газпромбанк» на работу по адресу: адрес В тот же день, когда Р.Е.В. получила данную банковскую карту, она передала ее З.И.А.., он в этот день заходил в магазин. Р.Е.В. сказала ей, что данную банковскую карту она оформила на себя совершенно безвозмездно, так как попросил З.И.А. с которым они раньше дружили.

Ей известно о том, что З.И.А. в конце дата искал себе подработку в сети «Интернет» на сайт «Rutor». Она сама данным сайтом не пользовалась, как он выглядит, она не знает, и что он из себя представляет, ей также неизвестно. З.И.А. не рассказывал ей, что за работу он хочет найти на данном сайте и что из себя представляет данный сайт. В то время, когда он искал себе подработку на сайте «Rutor», у него уже была работа, он работал в «Янлекс.такси» на доставке. В итоге, насколько ей известно, никакой работы на сайте «Rutor» ему не удалось найти.

В период с дата по дата они с З.И.А. и детьми проживали у её родителей по адресу: адрес. У неё были рабочие дни 4,5,6 января с 8 утра до 18 часов 00 минут.

дата она была весь дома у родителей по адресу: адрес вместе с мужем З.И.А. и их детьми. В тот день они выпивали алкогольные напитки с родителями, отмечали новый год. В вечернее время, точно во сколько не помнит, на сотовый телефон З.И.А. поступил звонок от Карташова Д. З.И.А.. в это время спал. Она взяла телефон, увидела, что звонок от Карташова Д., разбудила З.И.А.. и передала телефон ему, сказав, что звонит Д.А. Она немного слышала разговор Д.А. с З.И.А., так как находилась рядом с телефоном. В ходе телефонного звонка Карташов Д. попросил его доехать с ним до банкомата. З.И.А. спросил Карташова Д. по телефону: «Что ты замутил?». Насколько она поняла, Карташов Д. попросил доехать до банкомата З.И.А. чтобы воспользоваться банковской картой либо её, либо З.И.А., так как у Карташова Д. нет своей банковской карты. Она спросила у З.И.А. после разговора, куда он собрался. Он сказал, что скоро вернется, нужно съездить с Карташовым Д. в центр адрес. Через полчаса З.И.А.. вернулся и лег спать. Она не спрашивала, что З.И.А. делал с Карташовым Д. у банкомата. В тот день З.И.А. был в алкогольном опьянении, она думает, что за рулем в тот день сидел Карташов Д., так как в тот период Карташов Д. жил у бабушки, которая запрещала ему выпивать алкогольные напитки.

дата в 2 или 3 ночи ей позвонила Р.Е.В.. и попросила ее забрать из отдела полиции. После звонка Р.Е.В.. она позвонила мужу З.И.А.. и сказала, что Р.Е.В.. в Ленинском отделе полиции и ее нужно забрать. З.И.А. съездил за Р.Е.В.., забрал ее и отвез домой. Она не знает, был ли З.И.А. один, или с ним был Карташов Д. Она не спрашивала, где З.И.А. был весь день, и сам не рассказывал. От Р.Е.В.. она узнала, что у нее дома проводился обыск из-за банковской карты «ВТБ», которую она оформила по просьбе З.И.А. полиции Р.Е.В. пояснили, что на ее банковскую карту пытались перевести денежные средства, подробности ей неизвестны. дата Р.Е.В. была на работе с 12 часов дня, она у нее ничего не спрашивала, так как она была в подавленном состоянии после произошедшего дата. Она спросила в этот день у З.И.А. что происходит, почему у Р.Е.В.. был обыск. З.И.А.. сказал ей, что не думал, что так получится, он сказал, что в настоящее время банковской карты «ВТБ» у него нет, где она он ей не говорил. дата она работала до 18 часов 00 минут, домой пришла около 19 часов 00 минут. Когда она пришла домой, З.И.А. дома не было, где он был она не знает. Вечером дата около 22 часов 00 минут З.И.А.. приехал вместе с Карташовым Д. О том, как прошел день у З.И.А., и чем он занимался весь день, она не спрашивала у него. Карташов Д.А. дата остался ночевать у них.

дата она уехала на автобусе на работу к 8 утра. З.И.А. и Карташов Д. были дома, спали. Утром, около 9-10 часов утра З.И.А.. привез ключи от квартиры родителей и уехал. Он привез ключи и сказал ей, что поедет поработает и не знает, во сколько приедет домой. Днем, около 12 часов 00 минут, ей поступило сообщение от З.И.А.. о том, что он уехал на три дня, ничего не объяснив. Она спросила только один он уехал или нет. З.И.А.. ответил ей, что не один, с Д.А. Она поняла, что он поехал с Карташовым Д. Она не звонила ему после этого сообщения, она не знала, куда он мог уехать, так как никаких разговоров об этом не было. Она не стала звонить З.И.А., так как понимала, что он за рулем.

дата в 00 часов 00 минут от сотрудника полиции Ленинского отдела полиции г.Н.Новгорода ей стало известно о том, что З.И.А. и Карташова Д. задержали, где именно, она не знает. Также ей сотрудники полиции сказали, что у одного из них были обнаружены денежные средства. После того, как её мужа З.И.А.. освободили, и она его забрала из ИВС г.Н.Новгорода дата, он пояснил ей, что он поехал в адрес по просьбе Карташова Д. для чего не сказал. Никакой автомобиль З.И.А. не собирался ей покупать, так как у них был арендованный автомобиль, и им это было просто не нужно, так как им было на чем передвигаться. После всего произошедшего, З.И.А. пояснил ей, что он просто помогал Карташову Д., был как водитель. Он отвозил его туда, куда ему нужно, каких-то подробностей он ей не рассказывал, так как не любит говорить на эту тему.

Оглашенные показания свидетель З.А.С.. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Е.В.. показала, что с подсудимым ранее не знакома, но ей известно его имя Д.А. Карташов. Он (Карташов) приходил к ней в магазин «Бристоль» как покупатель. З.А.С. работает в магазине в качестве администратора и проживают они с ней в одном доме.

дата Карташов ей предложил оформить карту «ВТБ» для заработка, на что у нее не возникло никаких подозрений и она согласилась. Она должна была съездить в отделение банка «ВТБ» и они вместе с З.И.А.., в этот же день, поехали на автомобиле Хендай Солярис белого цвета в банк ВТБ. За рулем автомобиля был З.И.А.. Ей дали сотовой телефон, который лежал в автомобиле, на который должен был поступить код при оформлении. Абонентский номер телефона был написан на телефоне сзади и этого номера, она знает. В офисе ВТБ она подала паспорт, заполнила анкету и номер телефона указала тот, что был указан на телефоне. Карташов и З.И.А. в это время находились в автомобиле, припаркованный около банка. Карту ей выдали в конверте, который она не открывала и сев в автомобиль, она сразу отдала ее кому то из них двоих. Для чего нужна была карта Карташову и З.И.А., она не думала, денег ей не давали, а потом ее отвезли обратно в магазин. После этого она видела З.И.А., а Карташова она не видела.

дата к ней в магазин пришли из полиции с обыском. Так же ей сообщили, что через карту, оформленную на ее имя, пытались перевести около 600000 рублей, то есть З.И.А. и Карташов хотели «провернуть» махинацию в отношении какого-то дедушки. Дедушка должен был перевести деньги на карту, а Карташов и З.И.А. должны были сумму обналичить. Так же, в полиции ей сообщили, что абонентский номер, указанный на телефоне, был оформлен на Карачева, который тоже являлся клиентом их магазина. Сама она у З.И.А. и Карташова не спрашивала, кому принадлежал абонентский номер. В отделе полиции, она со стационарного телефона, позвонила З.А.С.. и попросила, чтобы З.И.А. за ней приехал. З.И.А. приехал вместе с Карташовым и последний поинтересовался, что произошло?. Она рассказала про обыск и то, что на оформленную на ее имя карту, должна была быть совершена махинация в отношении какого-то дедушки. В ответ Карташов ей сказал, чтобы она «не переживала и если что, он «все» возьмет на себя», но что тот имел в виду, не говорил. Карташов волновался, так как у нее была истерика. Она сообщила Карташову, что рассказала в полиции «все как есть», но З.И.А. и Карташов на это никак не отреагировали. Более она Карташова не видела.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Р.Е.В.., данные ей на предварительном следствии (номер), согласно которым она показала, что в начале дата года, точную дату не помнит, около 15 часов 30 минут около магазина «Бристоль» по адресу: адрес, она встретила своего знакомого Карташова Д.А.. Она знала его как покупателя данного магазина около года. На вид ему около дата лет, рост около 185 см, худощавого телосложения. Она стояла и курила около магазина, он подошел к ней и спросил её, есть ли у неё банковская карта «ВТБ». Она ответила, что нет. Он попросил её оформить данную банковскую карту на себя. Она стала спрашивать, для чего ему это нужно, на что он ответил для личных нужд. Она подумала, что, наверное, банковская карта ему нужна для того, чтобы получать заработную плату. Насколько ей известно, у Карташова Д. все банковские счета заблокированы, так как в отношении него имеется исполнительное производство. Она знала Карташова Д. не очень хорошо, но все же решила ему помочь, по своей доброте. С Карташовым Д. они общались только в магазине «Бристоль». В магазин он приходил 1-2 раза в неделю. За оформление данной банковской карты Карташов Д. обещал заплатить ей, конкретная сумма не обговаривалась, но деньги были нужны, поэтому она согласилась. Она зашла в магазин «Бристоль», забрала свои вещи и вышла из магазина. В этот день, она просто помогала в магазине, официально в тот день у неё был выходной, поэтому она легко собралась и ушла. После того, как она вышла из магазина, Карташов Д.А. помахал ей рукой и позвал с собой. Она увидела его, пошла к нему навстречу, он сказал ей, чтобы она садилась в автомобиль. Автомобиль был белого цвета, «Хендай Солярис», гос.номер не помнит. За рулем автомобиля сидел З.И.А. В настоящее время ей известно, что данный автомобиль был арендован у некого «Д.» З.А.С.. или З.И.А.. В основном на данном автомобиле ездил З.И.А.. В автомобиле она села на заднее сиденье. Карташов Д. в автомобиле объяснил ей, что данная банковская карта нужна им с З.И.А.. для заработка. Для какого именно заработка она не стала спрашивать. Практически всю поездку до отделения банка «ВТБ» они ехали молча. По приезду к отделению банка, Карташов Д. передал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, модель не помнит. Какрташов Д. пояснил ей, что в данном телефоне вставлена сим-карта с абонентским номером номер и сказал ей, чтобы она указала данный номер, когда будет оформлять банковскую карту. О том, кому принадлежит данная сим- карта, он не говорил. Она также не спрашивала, почему данную банковскую карту необходимо привязать к абонентскому номеру номер Она думала, что Карташов Д. дал сотовый телефон со своей сим-картой. После чего она вышла из автомобиля и одна отправилась в отделение банка «ВТБ», которое расположенного на адрес. В отделении банка она сделала все так, как ей сказал Карташов Д в автомобиле, а именно: при оформлении банковской карты «ВТБ» в качестве контактного номера телефона она указала абонентский номер номер, следующим образом: на экране сотового телефона нажала на кнопку «вызовы», там появился номер, который ей указал Карташов Д. Данный номер она продиктовала сотруднику банка. Также при оформлении банковской карты «ВТБ» №номер предоставила свои паспортные данные. После заполнения всех документов в отделении банка, ей выдали банковскую карту в конверте. После чего она вернулась в автомобиль, Карташов Д. сидел на переднем сиденье, она передала банковскую карту в конверте ему. Она не знает о том, кому принадлежит абонентский номер телефона номер, который она привязала к банковской карте «ВТБ». При оформлении банковской карты «ВТБ» на своё имя, она не предполагала о том, что она может быть использована в преступных целях. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данный абонентский номер оформлен на К.А.А.. К.А.А. ей знаком как покупатель, насколько ей известно, он живет рядом с магазином «Бристоль», покупает обычно сигареты. После того, как она передала банковскую карту Карташову Д, они с З.И.А.. отвезли её обратно на работу.

З.И.А. знаком ей, так как его жена работает с ней вместе в магазине «Бристоль» - администратором. Кроме того, З.И.А. и З.А.С.. живут с ней в одном доме. Раньше они дружили семьями, также дружили и их дети. З.И.А.. иногда заходил в магазин, поэтому несколько раз в неделю она его видела. В настоящий момент может сказать, что последний раз З.И.А.. видела полтора месяца назад.

дата она находилась на работе с 8 часов 00 минут, весь день по адресу: адрес. Около 20 часов 00 минут за ней на работу приехали сотрудники полиции из адрес, которые объяснили ей то, что у них имеется постановление суда на разрешение производства обыска у неё дома по адресу: адрес Как ей объяснили сотрудники полиции адрес, на её банковскую карту ПАО «ВТБ», которую она оформила в дата г. по просьбе Карташова Д. и З.И.А.., пытались положить похищенные денежные средства в сумме 600 000 рублей. Она очень удивилась этому, так как банковскую карту после ее получения в отделении банка «ВТБ» она сразу же передала Карташову Д.. Данной банковской картой она никогда не пользовалась, кроме того у неё ее не было. После обыска, проведенного у неё дома, её допрашивал следователь в Ленинском отделе полиции г.Н.Новгорода по поводу банковской карты «ВТБ», которая была оформлена на её имя в дата года. В ходе разговора с сотрудником полиции она узнала, что на данную банковскую карту собирался перевести принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, обманутый пожилой мужчина из адрес, у которого внучка якобы попала в аварию. Ей пояснили, что этому пожилому мужчине из адрес позвонила какая-то девушка, которая назвалась его внучкой и стала выпрашивать денежные средства для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности за совершенное ею ДТП. В результате чего, как ей объяснили в адрес через данную банковскую карту пытались провести мошенничество и похитить деньги. После допроса, она со стационарного телефона позвонила З.А.С.., и спросила, может ли она за ней приехать, так как она находится в адрес. Она сказала, что за ней приедет З.И.А.. После звонка она пошла на улицу, времени было около 23-24 часов 00 минут. Минут через 10 к отделу полиции за ней на автомобиле «Хендай Солярис» приехал З.И.А. и Карташов Д. З.И.А.. сидел за рулем автомобиля, Карташов Д. на переднем сиденье. Она села в автомобиль и сразу же спросила, так как была очень взволнована произошедшим: «в чем дело?». Она рассказала Карташову Д. и З.И.А. что у неё дома проводили обыск, допрашивали в отделе полиции, выясняли про её банковскую карту «ВТБ», которую она оформила по их просьбе. З.И.А. практически все время сидел молча. Карташов Д. спросил у неё, что именно она рассказала в отделе полиции. Она ответила ему, что как ей объяснили в отделе полиции, через её банковскую карту «ВТБ» пожилой обманутый мужчина из адрес пытался перечислить принадлежащие ему денежные средства якобы за то, чтобы его внучка, которая попала в ДТП не была привлечена к уголовной ответственности. В результате чего, пожилой мужчина не смог положить денежные средства в сумме 600 000 рублей на данную банковскую карту и отдал их таксисту, который забрал их у него дома. Карташов Д.А. слушал её и вел себя достаточно нагло, вальяжно и развязно. Она им сказала, что в ходе допроса не называла их имен, пояснила, что банковскую карту «ВТБ» её попросил оформить незнакомый ей мужчина в дата года, который подошел к ней на остановке общественного транспорта. После оформления банковской карты «ВТБ» она отдала ему ее и больше они не виделись. В этот момент, когда она рассказывала про банковскую карту, Карташов Д. сказал ей, что через данную банковскую карту ничего не могло пройти, так как он ее выбросил. Карташов Д. после этого сказал ей, чтобы она не переживала, сказал, что её могут вызвать еще несколько раз на допрос. Карташов Д. сказал ей, что он все возьмет на себя, и что она может не переживать. В ходе допроса дата она не назвала имен и фамилий Карташова Д. и З.И.А.., так как очень переживала, и ей было страшно за последствия. Однако дата она все же рассказала, как все было на самом деле. Таким образом, дата после допроса, она всё рассказала Карташову Д. и З.И.А. о том, что с помощью банковской карты «ВТБ», которую она оформила по их просьбе, пытались совершить преступление, так как обманули пожилого человека, который поверил в то, что с его внучкой что-то случилось и готов был отдать денежные средства за то, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. Данный дедушка собирался положить денежные средства на банковскую карту «ВТБ». Никаких объяснений она не получила от Карташова Д. и З.И.А.. Они отвезли её домой и после они с ними больше не общались. После дата она Карташова Д.А. не встречала и не видела, не созванивалась.

дата от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Карташова Д. и З.И.А. задержали очень далеко от адрес, где именно не знает, как они там оказались ей неизвестно. Их задержали на автомобиле «Хёндай Солярис», у Карташова Д.А. в ходе личного досмотра насколько ей известно были изъяты 600 000 рублей и 500 Евро.

Оглашенные показания свидетель Р.Е.В.. подтвердила полностью и пояснила, что при допросе номер телефона и номер карты ей диктовал следователь.

Так же по ходатайству государственного обвинителя судом оглашен протокол очной ставки от дата между обвиняемым Карташовым Д.А. и свидетелем Р.Е.В. (номер) как в части показаний свидетеля Р.Е.В. так и в части показаний обвиняемого Карташова Д.А., согласно которому на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой свидетель Р.Е.В. ответила, что да, ей знаком Карташов Д.А., неприязненные отношения.

На тот же вопрос обвиняемый Карташов Д.А. ответил, что да, ему знакома Р.Е.В.. Неприязненные отношения не испытывает.

На вопрос следователя «При каких обстоятельствах познакомились, когда последний раз виделись?» Р.Е.В.. ответила, что она знакома с Карташовым Д. около года. Они познакомились около года назад в магазине «Бристоль» по адресу: адрес. Осенью дата года Карташов Д. и З.И.А. попросили её оформить банковскую карту «ВТБ». Она согласилась оформить данную банковскую карту «ВТБ». Для чего нужна была данная банковская карта им, она не знает. После оформления данной банковской карты «ВТБ», она отдала данную банковскую карту З.И.А. или Карташову Д. в автомобиле. Кому именно, она не помнит. После чего иных банковских карт она по их просьбе не оформляла, денег за оформление данной банковской карты она не получила.

После чего дата к ней на работу приехали из полиции и предъявили постановление на разрешение производства у неё обыска дома по адресу: гадрес Ей пояснили сотрудники Ленинского отдела полиции, что с помощью её банковской карты «ВТБ» пытались совершить мошеннические действия. После обыска у неё дома, её допрашивали в Ленинском отделе полиции г. Н. Новгорода, ей пояснили, что с помощью её банковской карты «ВТБ» была попытка совершения мошенничества, а именно, на данную банковскую карту пожилой мужчина - дедушка хотел положить денежные средства в сумме 600000 рублей, якобы для того, чтобы отношении его внучки, которая попала в ДТП, прекратилось производство следственных действий. Она дата на допросе сообщила, что данную банковскую карту оформила по просьбе неизвестного ей человека, за 1500 рублей. Она побоялась, поэтому сказала неправду. После допроса она позвонила З.А.С. и попросила её забрать, так как время близилось к полуночи. З.А.С. сказала, что приедет З.И.А. Она вышла из отдела полиции и стала ждать его. Через 15-20 минут приехал З.И.А. на белом «Хендай Солярис» с Карташовым Д. Она села в машину и стала спрашивать, что происходит, почему у неё проводят обыск, её допрашивают. Она сказала, что с помощью банковской карты «ВТБ», которую она оформила по их просьбе, была попытка совершения мошенничества, а именно, на данную банковскую карту пожилой мужчина – дедушка пытался положить денежные средства в сумме 600000 рублей, якобы для того, чтобы в отношении его внучки, которая попала в ДТП прекратить следственные действия. Карташов Д. спросил её что она сказала в полиции. Она пояснила, что данную банковскую карту она оформила по просьбе незнакомого ей человека и получила 1500 рублей. Карташов Д. сказал ей не переживать, так как он всё возьмет на себя. З.И.А. и Карташов Д. сказали, что по данной банковской карте ничего не могло пройти.

На тот же вопрос обвиняемый Карташов Д.А. ответил: Он частично подтверждает показания Р.Е.В.., он показания слышал. Он хотел бы уточнить некоторые моменты. Р.Е.В.., когда они привезли её к дому по адресу: адрес была сильно испугана и находилась в шоковом состоянии, сильно нервничала. Она пояснила, что у неё был обыск дата, но они уже об этом знали, так как об этом сказала З.А.С.. В автомобиле «Хендай Солярис» Р.Е.В., после того, как они её забрали из Ленинского отдела полиции г. Н. Новгорода пояснила, что у неё дома проводился обыск, который был связан с банковской картой «ВТБ», которую она оформила по просьбе З.И.А. Она сказала, что на данную банковскую карту пытались перевести денежные средства в размере 600000 рублей, за какую-то «мажористую» внучку, которая попала в аварию. Он хотел бы уточнить, что он сказал фразу «я всё возьму на себя», которая подразумевала то, что банковскую карту «ВТБ», которую Р.Е.В. оформила на себя по просьбе З.И.А. он возьмет на себя, то есть скажет, что данную банковскую карту он просил оформить на себя для своих нужд. Он хотел бы пояснить, что в настоящее время он отказывается брать на себя оформление данной банковской карты «ВТБ», поскольку фактически он этого не совершал. Более того, он не желает больше прикрывать З.И.А.., так как желает давать правдивые показания.

На вопрос обвиняемого Карташова Д.А. свидетелю Р.Е.В.. «Как давно ты знакома с З.И.А.. и З.А.С..?» последняя ответила, что она знакома с ними с дата года, так как живут в одном адрес.

На вопрос Карташова Д.А. свидетелю Р.Е.В.. «Правда ли что ты работаешь в подчинении З.А.С..?» последняя ответила, что да, правда, она работает продавцом в магазине «Бристоль» адрес, с дата, находится в подчинении у З.А.С.., она является администратором.

Оглашенные показания свидетель Р.Е.В.. подтвердила полностью и пояснила, что З.И.А. ей никаких просьб не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А.. показал, что с подсудимым он мало знаком, известно только его имя Д.А. С З.И.А. он знакомым с детства. В его пользовании находится абонентский номер номер. Так же имеется еще рабочий абонентский номер Теле-2, но его не помнит. Абонентский номер номер ему не принадлежит. Р.Е.В. ему знакома как продавец магазина «Бристоль». С подсудимым он встречался в магазине «Бристоль», вместе случайно выпивали спиртное, З.И.А. тогда с ними не было.

дата к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что его абонентский номер фигурирует в уголовном деле, но он к уголовному делу не причастен. За день до этого, к нему заходил З.И.А. и сказал ему, чтобы он сотрудникам полиции сказал, что не знаком с продавщицей, на что он согласился. Он ходил в магазин в магазин «Бристоль», забывал там свои личные документы, а потом их забирал. Документы, такие как ОГРН, ИНН, ИП, он оставлял администратору З.А.С.. Паспорт и его копию он не оставлял. Ему известно, что к его телефону подключили какую-то карту и переводили деньги в сумме около полумиллиона рублей, но он в этом участия не принимал.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля К.А.А.., данные им на предварительном следствии (номер), согласно которым он показал, что дата около 02 часов 40 минут он находился дома и спал, когда ему на сотовый телефон позвонили. Он ответил, с ним поздоровался мужской голос и сообщил, что сейчас к нему подъедет. По голосу он понял, что это З.И.А.. Данного гражданина он знает с детства, так как жили они в одном районе. При встрече здоровались и иногда общались. Он сначала сказал, что сейчас спит и пусть он приходит утром, З.И.А. ответил, что дело срочное и нужно поговорить именно сейчас. Он согласился. З.И.А.. в 03 часа прислал ему сообщение, что он приехал, и ему нужно выйти в подъезд. Он оделся и вышел в подъезд. В подъезде стоял З.И.А. он был один. Они поздоровались, потом З.И.А. сказал, что к нему должны приехать завтра из полиции, и чтобы он сказал сотрудникам, что Р.Е.В. он не знает. Он сразу же понял, что речь идёт о Р.Е.В. из магазина «Бристоль», так как других Р.Е.В. он не знает. Он сказал, что хорошо, и после этого З.И.А. вышел из подъезда, а он пошел спать. Так как он плохо себя чувствовал, и время было позднее, он не стал спрашивать, что произошло у З.И.А.. дата около 22 часов к нему действительно приехали сотрудники полиции, попросили проехать с ними в отдел для дачи показаний. В ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду сотрудники ему объяснили, что он косвенно участвует в совершении тяжкого преступления. Также они ему объяснили, что на его имя зарегистрирован абоненсткий номер дата дата года. Он точно может сказать, что данный номер он не регистрировал, не пользовался, и откуда он появился, он тоже не знает. Про Р.Е.В. он может сказать, что она является продавщицей в магазине «Бристоль» по адресу: адрес. С ней у него нет никаких отношений, знает её только как продавщицу. В дата года он неоднократно оставлял в магазине «Бристоль» документы на свое имя, а именно рабочие документы с указанием ИНН. Также помнит, что где-то в дата года, точную дату не помнит, он оставил в магазине случайно ксерокопию своего паспорта. Впоследствии данную ксерокопию он из магазина не забирал. Может предположить, что его копией паспорт могли воспользоваться и оформить на его имя абонентский номер. Он лично никакие мошеннические действия не совершал, ни про какие денежные средства он не слышал.

Оглашенные показания свидетель К.А.А. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий и пояснил, что действительно оставлял свой паспорт в магазине «Бристоль».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Карташова Л.Е. показала, что подсудимый Карташов является ей внуком. Характеризует внука с положительной стороны. Внук работал и содержал сам себя, но где работал, пояснить не может. О хронических заболеваний внука ей ничего не известно, из армии он был комиссован из-за язвы.

До дата года внук проживал с ней, а потом арендовал квартиру, но адреса она не знает. Они поссорилась с внуком и они мало общались. З.И.А. являлся знакомым внука, его «подельник» в работе, с которым он подрабатывал вместе на автомобиле, таксовали. За рулем автомобиля ездил З.И.А., поскольку у внука не было водительских прав. Так же автомобиль внука требовал ремонта и поэтому они ездили на автомобиле З.И.А.

Внуку она передала «гостинку» в адрес, но он там жить не хотел и предложил продать, чтобы приобрести квартиру в адрес. Она согласилась и они продали «гостинку» за 580 000 рублей, из которых 30 000 рублей взяла риелтор, а 550 000 рублей она передала Карташову. Затем внук вначале арендовал квартиру, а потом купил автомобиль. Они поссорились с сыном из-за то, что тот распорядился деньгами не так, как ей хотелось. Об обстоятельствах дела, ей ничего не известно.

З.И.А. и его жену она видела в дата, а потом З.И.А.. забрал автомобиль внука, в связи с чем она написала заявление в полицию. После этого З.И.А. перестал выходить с ней на связь.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Я.Д.А.. (номер), данные им на предварительном следствии, согласно которым он является собственном автомобиля «Хендай Солярис» дата г. выпуска государственный регистрационный знак «номер». С дата года он знаком с З.А.С., так как в дата году З.А.С. приобрела у него автомобиль марки «Пежо». С тех пор у нее остался его контактный номер телефона. Связь с З.А.С. не поддерживал. дата З.А.С. позвонила ему и сообщила, что осталась без автомобиля и попросила его помочь ей найти автомобиль на время, он предложил ей заключить договор безвозмездного пользования автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «номер», собственником которого является он. Данное предложение устроило З.А.С.., дата она подъехала к адрес вместе со своим супругом З.И.А., его он также знает с дата, так он совместно с З.А.С.. приобретал его автомобиль. В этот же день они подписали договор безвозмездного пользования автомобилем, и он передал З.А.С.. ключи от автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «номер», свидетельство о регистрации ТС, страховой полис без ограничения лиц допущенных к управлению.

З.А.С.. забрала автомобиль и уехала. Автомобиль был под контролем GPS-мониторинга, который установлен в его автомобиле. Благодаря данному мониторингу можно отследить передвижения автомобиля. З.А.С. знала об этом.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.Д,Е.. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 50 минут по 17 часов 30 минут дата, путем обмана похитило у него денежные средства в сумме 600000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму (номер);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр площадки 3 этажа первого подъезда адрес, где расположены квартиры №номер, номер, номер, номер. Со слов заявителя С.Д,Е. в квартиру никто не входил. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 заявления, написанные заявителем под диктовку, лист бумаги А4 с номером карты (номер);

- протоколом осмотра документов от дата.

Согласно данному протоколу произведен осмотр заявления на получение страховой выплаты, адресованное заместителю начальника центра департамента С.М.В.. от С.Д,Е., дата г.р., проживающего по адресу: адрес, согласно которого С.Д,Е.. просит провести страхование на сумму 600000 рублей и выдать на его имя, данные денежные средства являются оплатой пострадавшей стороне в лице Д.К.И., дата г.р. в счёт компенсации на лечение и реабилитацию, в нижней части заявления имеется дата «дата г.».

Также произведен осмотр заявления, адресованного начальнику управления МВД полковнику полиции Л.О.М.. от С.Д,Е. дата г.р., проживающего по адресу: адрес, согласно которого С.Д,Е. ходатайствует о прекращении уголовного дела по ст. 264 части 3 за примирением сторон, не возбуждая дела, а также просит принять моральный и материальный ущерб, заявленный Д.К.И. дата г.р. в сумме 600000 рублей. Помимо этого, просит принять заявление гражданина Д.И.Р., дата. о том, что он не имеет материальных и моральных претензий в связи с оплатой иска, и просит предоставить копию расписок Д.И.Р.. о том, что он получил денежные средства. В нижней части заявления имеется дата «дата г.».

Также произведен осмотр заявления, адресованного мировому судье судебного участка №номер г. Н. Новгорода С.А.О. от С.Д,Е., дата гю. Рождения, проживающего по адресу: адрес, согласно которого С.Д,Е.. просит Е.Е.В. не возбуждать уголовное дело по ст. 264 части 3 УК РФ в отношении обвиняемой, а также в заявлении говорится о том, что согласно ст. 153 части 1 УК РФ суд вправе на основании заявления от потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой и совершения преступления легкой или средней тяжести. Также на обратной стороне листа нанесены надписи «полотенце 2 шт, наволочка, простынь, туал. бум., мыло, зуб. щетка, тапки,»

Также произведен осмотр лист бумаги формата А4, на котором имеется надпись «Р.Е.В. №номер ВТБ Банк» (номер);

-ответом на постановление Нижегородского районного суда из ООО «Т2 Мобайл» № номер от дата, согласно которому предоставлены сведения по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на С.Д,Е.

(номер);

-ответом на постановление Нижегородского районного суда из ПАО «Ростелеком» от дата №номер, согласно которомуо предоставлены сведения по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на С.Д,Е.. (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр ответов на постановление Нижегородского районного суда из ООО «Т2 Мобайл» № номер от дата и из ПАО «Ростелеком» от дата №номер.

В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру номер в период совершения в отношении С.Д,Е.. мошеннических действий дата обнаружены следующие входящие звонки: 1) 13:51 с абонентского номера номер длительностью 5647 секунд; 2) 15:36 с абонентского номера номер длительностью 5903 секунды; 3) 17:16 с абонентского номера номер длительностью 346 секунд; 4) 17:23 с абонентского номера номер длительностью 338 секунд; 5) 17:29 с абонентского номера номер длительностью 3 секунды; 6) 17:30 с абонентского номера номер длительностью 92 секунды; 7) 17:31 с абонентского номера номер длительностью 488 секунд; 8) 17:40 с абонентского номера номер длительностью 281 секунду; 9) 17:45 с абонентского номера номер длительностью 280 секунд; 10) 17:51 с абонентского номера номер длительностью 9 секунд; 11) 17:52 с абонентского номера номер длительностью 3 секунды; 12) 18:45 с абонентского номера номер длительностью 26 секунд.

Также в ходе осмотра детализации по абонентскому номеру номер, который зарегистрирован на С.Д,Е., в период совершения в отношении С.Д,Е. мошеннических действий дата обнаружены следующие входящие звонки: 1) 13:41 с абонентского номера номер длительностью 3443 секунды; 2) 14:38 с абонентского номера номер длительностью 57 секунд; 3) 14:39 с абонентского номера номер длительностью 2077 секунд; 4) 15:15 с абонентского номера номер длительностью 714 секунд; 5) 15:36 с абонентского номера номер длительностью 5201 секунду; 6) 17:04 с абонентского номера номер длительностью 1017 секунд; 7) 17:21 с абонентского номера номер длительностью 36 секунд; 8) 17:22 с абонентского номера номер длительностью 20 секунд; 9) 17:22 с абонентского номера номер длительностью 97 секунд; 10) 17:24 с абонентского номера номер длительностью 144 секунды; 11) 17:27 с абонентского номера номер длительностью 7 секунд; 12) 17:27 с абонентского номера номер длительностью 133 секунды; 13) 17:33 с абонентского номера номер длительностью 1217 секунд; 14) 17:53 с абонентского номера номер длительность 9 секунд; 15) 17:54 с абонентского номера номер длительностью 22 секунды; 16) 17:54 с абонентского номера номер длительностью 299 секунд; 17) 17:59 с абонентского номера номер длительностью 128 секунд; 18) 18:02 с абонентского номера номер длительностью 219 секунд (номер);

- ответом на запрос из ООО «Связь-холдинг» №номер от дата, согласно которому абонентский номер номер предоставляется клиенту ООО «Соната» (тномер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которого произведен осмотр ответа на запрос из ООО «Связь-холдинг» №номер от дата, в ходе осмотра детализаций по абонентскому номеру номер, исходящих звонков на абонентские номера потерпевшего С.Д,Е.. в период совершения в отношении него мошеннических действий, не обнаружено (номер);

-ответом на запрос из ООО «Инвест Мобайл» №номер от дата, согласно которому абонентский номер номер не активен и не используется с дата и по настоящее время (тномер);

-ответом на запрос из ООО «Интеллин» №номер от дата, согласно которого абонентский номер номер включен для абонента ООО «Астра Пейдж» (номер);

-ответом на запрос из ООО «СПЕЙСТЕЛ» №номер от дата, согласно которого абонентский номер номер передан в пользование АО «Агентство социальный исследований «Столица»» (номер);

-рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Нижнему Новгороду В.А.О. от дата, согласно которому абонентские номера номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер относятся к номерной емкости российской Федерации, а абонентские номера номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер относятся к номерной емкости Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии являются абонентскими номерами SIP-телефонии. При осуществлении звонков потерпевшим мошенниками с целью конспирации применяется технология подмены абонентских номеров (SIP-телефония). Таким образом, звонки осуществляются через цепочку различных операторов связи, и конечный абонентский номер не соответствует первоначальному номеру, соответственно, звонки с указанных абонентских номеров осуществлялись не их владельцами, а лицами осуществляющими мошеннические действия (номер);

-протоколом обыска от дата, согласно которого произведен обыск в жилище Р.Е.В.. по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено и изъято заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке «ВТБ» от имени Р.Е.В., дата г.р. на двух листах (номер);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Р.Е.В.. по адресу: адрес, в частности произведен осмотр заявления на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО), офис оформления которого указан «ОО «адрес» номер», клиентом согласно заявления является Р.Е.В., дата г.р., гражданка РФ, уроженка место рождения, паспорт РФ номер, выдан дата ОВД Московского района г. Н. Новгорода, контактная информация - номер, адрес регистрации: адрес. Информация о счете: №номер, к которому привязана карта Visa №номер. В заявлении также содержатся основные положения обслуживания банком клиента, на каждой странице имеются подписи клиента и работника банка, дата заявления - дата (номер);

-ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк» №номер от дата, согласно которого предоставлены сведения по банковской карте З.А.С., дата г.р. №номер (номер);

-ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» №номер от дата, согласно которого предоставлены сведения по банковской карте З.И.А., дата г.р. №номер (тномер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из АО «Тинькофф Банк» №номер от дата, согласно которому предоставлена выписка по банковской карте №номер, открытой на имя З.А.С.. Согласно выписки по банковской карте №номер дата в 19:40 имеется внесение наличных денежных средств в сумме 230000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: адрес, а затем в 19:47 перевод денежных средств в сумме 230000 рублей на карту номер.

Также произведен осмотр ответа на запрос из АО «Тинькофф Банк» №номер от дата, согласно которому предоставлены сведения по банковской карте З.И.А., дата г.р. №номер. Согласно выписки по банковской карте №номер дата в 19:42 имеется внесение наличных денежных средств в сумме 345000 рублей, а также дата в 19:42 имеется внесение наличных денежных средств в сумме 5000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: адрес, а затем переводы с указанной карты: 1) дата 19:46 перевод на карту номер на сумму 60000 рублей; 2) дата 20:11 перевод на карту номер на сумму 10000 рублей; 3) дата 19:48 перевод на карту номер на сумму 280000 рублей (номер);

- ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк» № номер от дата, согласно которого определить получателя по банковской карте №номер, которому дата в 19 часов 46 минут поступили денежные средства в сумме 60000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №номер в системах Банка не удалось (номер);

- ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк» № номер от дата, согласно которого определить получателя по банковской карте №номер, которому дата в 19 часов 48 минут поступили денежные средства в сумме 280000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №номер в системах Банка не удалось (номер);

-ответом на запрос из ПАО «Мегафон» от дата QSD-исх-2301/22, согласно которому предоставлены сведения по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на З.И.А.. (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из ПАО «Мегафон» от дата QSD-исх-2301/22, согласно которому предоставлены сведения по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на З.И.А.. Таким образом, согласно сведений о соединениях по указанному абонентскому номеру, дата в период с 10:59 до 19:08 З.И.А.. находился в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: адрес, затем в период с 19:09 до 19:15 дата в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: адрес, после чего в период с 19:16 до 20:42, находился в районах действия базовых станций, расположенных по адресам: адрес; адрес, адрес, адрес, то есть в непосредственной близости от ТЦ «Золотая Миля», где в банкомате «Тинькофф» на карты З.И.А.. и Зубренковой А.С. были зачислены наличные денежные средства в общей сумме 350 000 и 230 000 рублей (номер);

- рапортом старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.И.М.. от дата, согласно которому дата в 17 часов 35 минут он принял от ДЧ МО МВД России «Шацкий» сообщение о том, что со стороны адрес в направлении адрес движется автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, гос.номер «номер», который разыскивается по ориентировке за мошеннические действия. В 18 часов 25 минут дата на пятом километре автодороги адрес данный автомобиль был задержан. Автомобилем управлял гражданин З.И.А., дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес. На переднем пассажирском сидении в качестве пассажира передвигался гражданин Карташов Д.А., дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес. Данные граждане и автомобиль доставлены в МО МВД России «Щацкий» (номер);

-протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от дата, согласно которому в ходе личного досмотра Карташова Д.А. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: билеты Банка России 119 купюр номиналом 5000 (пятьсот тысяч) рублей: номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер,номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер; восемь купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей: номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер; одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей: номер; пять купюр номиналом 100 (сто) рублей: номер, номер номер, номер, номер; три купюры номиналом 50 (пятьдесят) рублей: номер, номер, номер; одна купюра номиналом 500 (пятьсот) ЕВРО номер; три монеты номиналом 5 (пять) рублей, одна монета номиналом 10 (десять) рублей; визитница из кожи черного цвета со знаком «Тинькофф», в которой находятся водительское удостоверение номер от дата на имя Карташов Д.А., карта банка «Тинькофф Блэк» на имя З.Д.А. №номер, карта банка «Тинькофф» на имя С.Е. №номер, карта банка «Тинькофф»на имя З.А.С.номер, слот из-под сим-карты Билайн номер, слот с сим-картой «Билайн» номер, сотовый телефон «Tecno» в корпусе синего цвета, лист бумаги красного цвета с надписями, беспроводные наушники в корпусе чёрного цвета (тномер);

-протоколом выемки от дата, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду Т.Р.А. произведена выемка предметов и документов, изъятых в ходе личного досмотра Карташова Д.А. дата, а именно изъяты: билеты Банка России 119 купюр номиналом 5000 (пятьсот тысяч) рублей: номер, номер, номер номер номер, номер, номер, номер, номер, номер номер номер номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер,номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер; восемь купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей: номер, номер, номер номер, номер, номер, номер, номер; одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей: номер; пять купюр номиналом 100 (сто) рублей: номер, номер, номер, номер, номер; три купюры номиналом 50 (пятьдесят) рублей: номер, номер, номер; одна купюра номиналом 500 (пятьсот) ЕВРО номер; три монеты номиналом 5 (пять) рублей, одна монета номиналом 10 (десять) рублей; визитница из кожи черного цвета со знаком «Тинькофф», в которой находятся водительское удостоверение номер от дата на имя Карташов Д.А., карта банка «Тинькофф Блэк» на имя З.Д.А. №номер, карта банка «Тинькофф» на имя С.Е. №номер, карта банка «Тинькофф»на имя З.А.С. №номер, слот из-под сим-карты Билайн номер, слот с сим-картой «Билайн» номер, сотовый телефон «Tecno» в корпусе синего цвета, лист бумаги красного цвета с надписями, беспроводные наушники в корпусе чёрного цвета (тномер);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр 119 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюры номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, 3 купюры номиналом 50 рублей, 1 монеты номиналом 10 рублей, 3 монет номиналом 5 рублей, 1 купюры номиналом 500 евро, 8 купюр номиналом 1000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Карташова Д.А. (номер);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «номер» в кузове белого цвета, в бардачке которого обнаружены и изъяты пять бумажных конвертов «МТС» квадратной формы, блокнот прямоугольной формы, водительское удостоверение на имя З.И.А. №номер, свидетельство о регистрации ТС №номер, договор безвозмездного пользования автомобилем от дата, страховой полис №номер, сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, который со слов Карташова Д.А. принадлежит ему, с переднего пассажирского сиденья изъят сотовый телефон «Redmi 9» в корпусе черного цвета с чехлом, который со слов З.И.А.. принадлежит ему (номер);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр договора безвозмездного пользования автомобилем от дата, заключенный между ссудодателем Я.Д.А., дата г.р. и ссудополучателем З.А.С., дата г.р., предметом договора является автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер «номер», VIN номер

Также произведен осмотр мобильного телефона Honor 10 Lite, модель - HRY-LX1, IMEI1 - номер, IMEI2 - номер. Так как мобильный телефон сброшен до заводских настроек владельцем телефона, в ходе его осмотра информации, имеющей значение для предварительного следствия не обнаружено.

Также произведен осмотр мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9, модель - M2004J19AG, IMEI1 - номер, IMEI2 – номер. В денном телефоне содержится переписка в приложении Телеграмм с пользователем «Тони Монтана», в которой собеседники в период с дата по дата договариваются ездить забирать у «терпил», то есть потерпевших, наличные денежные средства за вознаграждение в размере 15% от добытых таким путем денежных средств. При этом неустановленное лицо сообщает, что потерпевшие – это обычные мирные жители, что нужно приехать, назваться хоть В.П., забрать пакет и уйти. Неустановленное лицо требует для начала «работы» залог в 100000 рублей и собеседники договариваются совместно осуществлять такую деятельность (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Карташова Д.А. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Карташова Д.А. в совершенном преступлении.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый Карташов Д.А. в судебном заседании заявил о своей непричастности к совершению этого преступления, отсутствии у него умысла на хищение денежных средств С.Д,Е. в сумме 600000 рублей и неосведомленности о преступном характере полученных им дата от неустановленного лица денежных средств в размере 300000 рублей, 260 000 рублей и 500 евро.

Однако суд критически относится к доводам подсудимого о его невиновности, а также о суммах, полученных подсудимым дата в рублях и евро, не соответствующих похищенному у С.Д,Е.., и считает, что эти доводы заявлены подсудимым с целью введения суда в заблуждение и избежания уголовной ответственности за содеянное в силу нижеследующего.

На стадии предварительного следствия Карташовым Д.А. были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он излагал иную версию событий, произошедших, в том числе и дата, а именно о получении им по указанию некоего «Давида» от неустановленного лица на территории адрес именно 600000 рублей и их перечислении с использованием двух банковских карт, предоставленных З.И.А. на счета, указанные ему неустановленным лицом по имени «Давид». При этом он показал, что перечислил он лишь 580 000 рублей, а 20000 рублей оставил себе.

Суд считает, что показания, данные Карташовым Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата, а также в качестве обвиняемого дата и дата, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитников, перед допросом Карташову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса Карташова Д.А. в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. При этом судом проверялись доводы подсудимого об оказании на него давления и применении недозволенных методов ведения следствия в целях принуждения к даче признательных показаний, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Следственного комитета России была проведена процессуальная проверка, по результатам которой дата старшим следователем СО по Ленинскому району г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области Е.С.Н.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Р.А.., К.Е.Н.., М.Т.В. К.П.Н. М.А.В.. и З.А.В.. по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с показаниями допрошенных в суде свидетелей Р.Е.В. К.А.А. З.И.А. З.А.С.., оглашенными показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии.

Показания перечисленных лиц, а также потерпевшего С.Д,Е.., свидетеля С.И.Д. непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Карташова Д.А. со стороны указанных лиц не установлено.

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Обыск в жилище Р.Е.В. в случае, не терпящем отлагательства, проведён по делу с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. Законность обыска проверена Ленинским районным судом г. Н.Новгород в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Выемки предметов произведены по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего о его обмане неустановленными членами преступной группы (изъятые написанные заявления и лист с реквизитами банковской карты Р.Е.В.., сведения о телефонных соединениях его стационарного и сотового телефонов за дата), показания подсудимого, данные на предварительном следствии, а также и свидетелей о действиях подсудимого по переводу полученных денежных средств на счета, указанные неустановленным членом преступной группы.

Судом из показаний самого Карташова Д.А., данных на предварительном следствии и показаний указанных выше свидетелей, а также показаний потерпевшего С.Д,Е. и свидетеля С.И.Д. установлено, что во второй половине дата года Карташов Д.А. вступил в преступный сговор с иными неустановленными лицами на осуществление хищения денежных средств у пожилых граждан путем обмана, то есть мошенническим путем. При этом в его функции входило получение денежных средств непосредственно от потерпевших, введенных в состояние заблуждения относительно неблагоприятных событий, произошедших с их родственниками или иными близкими им лицами вследствие их обмана, осуществлявшегося другими членами преступной группы с использованием SIP-телефонии и мобильной связи. Денежные средства передавались потерпевшими, введенными в состояние заблуждения неустановленными членами преступной группы, как лично Карташову Д.А., так и иным лицам, привлеченным для этого членами преступной группы, в том числе неосведомленным о преступных действиях этой группы лиц (таксистам), якобы в целях компенсации причиненного их родственниками или близкими лицами вреда вследствие нарушений Правил дорожного движения и обеспечения не привлечения за это последних к уголовной ответственности. В последующем в обязанности Карташова Д.А. в рамках распределения ролей в составе преступной группы лиц входило перечисление похищенных денежных средств другим членам группы путем банковских переводов за определенное вознаграждение.

Кроме того, судом установлено, что для обеспечения быстрого перевода потерпевшими лицами денежных средств безналично на счета, к которым имели доступ неустановленные члены преступной группы, Карташов Д.А. обеспечил оформление банковских карт и открытие банковских счетов на своих знакомых лиц, в том числе банковской карты №номер банка «ВТБ» на имя З.И.А., которую он предварительно передал через закладку в распоряжение иных неустановленных членов преступной группы. Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшего С.Д,Е. и изъятым у него листом бумаги с реквизитами указанной банковской карты, которые ему продиктовали по телефону неустановленные члены преступной группы при его обмане о совершении его дочерью ДТП с причинением здоровья пострадавшему, а оформила незадолго до совершения преступления эту банковскую карту на свое имя Р.Е.В. именно по просьбе Карташова Д.А. и лишь выходной день в банке дата не позволил преступникам воспользоваться такой схемой хищения денег у потерпевшего С.Д,Е.

К указанным выводам о заведомо криминальном характере добычи Карташовым Д.А. денежных средств суд пришел исходя из анализа как показаний самого Карташова Д.А., данных на предварительном следствии, так и показаний свидетеля З.И.А.. Так, они показали, что Карташов Д.А. привлекал своих знакомых для оформления банковских карт, которые он (Карташов Д.А.) затем передавал законспирированным путем, через тайники-закладки неустановленному лицу «Давиду», которого сам никогда не видел. Кроме того, Карташов Д.А. на предварительном следствии показал, что дата от неустановленного лица он получил пакет с вещами, в котором находились и денежные средства в сумме 600000 рублей. При этом вещи он выбросил, а деньги перечислил этому лицу («Д.») в размере 580 000 рублей на указанные тем счета, предварительно положив их на карты, предоставленные по его просьбе З.И.А. и оставив себе в итоге 20000 рублей. Сообщенные обстоятельства о добыче Карташовым Д.А. для себя 20000 рублей, таким образом, очевидно не могут являться трудовой функцией, то сеть работой и по своей сути однозначно свидетельствуют о преступном характере такой деятельности.

То обстоятельство, что Карташов Д.А., как он показал, не был осведомлен, что денежные средства в сумме 600000 рублей были похищены членами группы именно у С.Д,Е. само по себе не свидетельствует о его невиновности, поскольку Карташов Д.А. совершил данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и лицом, разработавшим план совершения данного преступления ему (Карташову Д.А.) была определена конкретная роль в преступной схеме данного хищения, направленная на достижение преступного результата в интересах всех членов группы, в том числе и Карташова Д.А. (получение им части похищенных денег в размере 20000 рублей), именно о которой он был проинформирован этим лицом и которую Карташов Д.А. выполнил.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № номер «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд считает, что преступление было окончено в момент передачи потерпевшим С.Д,Е.. денежных средств дата в размере 600000 рублей неустановленному лицу в подъезде адрес в силу нижеследующего. Судом установлено, что С.Д,Е. передал денежные средства в указанной сумме в указанном месте некоему неустановленному водителю такси, который затем передал их Карташову Д.А. на территории адрес. При этом указанное лицо (неустановленный водитель такси) было нанято для выполнения этих действий членами преступной группы, осуществлявшими хищение денежных средств С.Д,Е. оно было им известно и очевидно действовало в соответствии с указаниями, полученными от членов преступной группы. Данный вывод суд основывает на том, что это лицо не только подъехало к дому С.Д,Е.., но и поднялось на этаж к его квартире, что не является само по себе услугой такси, то есть оно действовало в качестве курьера. Более того, С.Д,Е. неустановленным членом преступной группы в телефонном разговоре было сообщено, что к нему придет специально направленный человек и заберет у него деньги. Далее, действия этого лица по передаче денежных средств Карташову Д.А., а именно о месте и времени такой передачи, координировались неустановленным членом преступной группы «Д.» и по своей сути уже являлись распоряжением этим лицом похищенными у С.Д,Е.. денежными средствами. Все вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что члены преступной группы фактически получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными у С.Д,Е.. денежными средствами с момента передачи их потерпевшим неустановленному лицу- таксисту в подъезде адрес

Совокупность доказательств и фактические действия Карташова Д.А. свидетельствуют о том, что он действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего, имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Способ завладения денежными средствами потерпевшего С.Д,Е. путем обмана подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями подсудимого Карташова Д.А., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, выразившемся в сообщении этими лицами потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии по вине его дочери, и необходимости в связи с этим передачи денежных средств для освобождения от уголовной ответственности и лечения пострадавших.

При этом судом всей совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что подсудимый Карташов Д.А. хищение денежных средств совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, так как действовал с данными лицами совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняв на себя распределение ролей по совершению действий, направленных хищение денежных средств потерпевшего. Указанный вывод подтверждается показаниями Карташова Д.А., данными на предварительном следствии, а также перепиской, в изъятом из автомобиля «Хендай Солярис» телефоне Xiaomi Redmi 9 в приложении Телеграмм с пользователем «Тони Монтана», в которой собеседники в период с дата по дата договариваются ездить забирать у «терпил», то есть потерпевших, наличные денежные средства за вознаграждение в размере 15% от добытых таким путем денежных средств. При этом неустановленное лицо сообщает, что потерпевшие – это обычные мирные жители, что нужно приехать, назваться хоть В.П., забрать пакет и уйти (номер). Кроме того, данный вывод подтверждается и показаниями свидетеля Р.Е.В. о том, что когда она дата сообщила Карташову Д.А. о проведенном у нее обыске в связи с хищением денежных средств у С.Д,Е. он сказал ей, чтобы она не переживала и что он «все возьмет на себя». Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что у Карташова Д.А. имел место предварительный сговор на совершение преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления – совершение его в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что у С.Д,Е.. были похищены денежные средства в размере 600000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

С учетом изложенного, оснований для оправдания Карташова Д.А. по данному преступлению не имеется.

Суд критически относится к доводам подсудимого о причастности З.И.А. к совершению данного преступления, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. З.И.А. является свидетелем по уголовному делу, поскольку постановлением следователя Б.Ю.А.. от дата уголовное преследование в отношении подозреваемого З.И.А.. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступлений (тномер).

Кроме того, суд не дает оценки доводам подсудимого, изложенным им в прениях сторон о возможном наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ в связи с осуществлением им транзакций по переводу неустановленным лицам денежных средств, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом Карташову Д.А. обвинением не вменялись действия, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путем, в том числе осуществление каких-либо транзакций.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Карташовым Д.А. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Карташова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доказательства по факту

хищения путем обмана имущества Б.А.М.. дата

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карташов Д.А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в период с дата у него и З.И.А. возникла идея заработать на продаже карт и они вместе в Интернете искали, как можно это сделать, З.И.А. находил объявления. Однажды им было найдено объявление о том, что человеку по имени Д. необходимы были дебетовые карты, за которые он предлагал от 5000 до 15000 рублей за каждую. В ноябре дата, обсудив это предложение с З.И.А., они начали общаться с человеком по имени Д. в «Treawe». З.И.А. собрал со всех своих знакомых личные данные и заказал в банках карты, в том числе и на Р.Е.В., которые впоследствии они продали. Карты они продавали вместе, закладывали их в тайники-закладки, а так же этому Д. передавали данные этих карт. Через мессенджер «Treawe» З.И.А. передавал Д. личные данные владельцев карт. Они понимали, что по данным картам могли бы переводиться наличные деньги, но какие это деньги, их не интересовало. Д. им говорил, что занимается коммерцией и таким путем уходит от налогов, тем самым повышает доход и прибыль. Общение с Д. было по телефону «Хонор», который потом был изъят в бардачке автомобиля после их задержания. Иногда с Д. и он общался, показывал сообщения З.И.А.. Иногда он отдельно общался с Д., поскольку тот входил в его доверие, говорил как зарабатывать деньги через «Али-Экспересс» и другие способы. Он понял, что у Д. имеются денежные средства, но чем конкретно тот занимался, он не вникал.

дата З.И.А. ездил по делам, а днем они встретились. Он сказал З.И.А. про 500 евро, которые получил еще дата и сказал, что их необходимо разменять. Около 16 часов он зашел в кассу ТЦ «Золотая Миля», но из-за какого-то дефекта купюры, ему в обмене отказали. Затем, около 17-18 часов поступил звонок от жены З.И.А., которая сообщила, что у Р.Е.В. обыск из-за их карты. Он и З.И.А. напугались. Около 00-01 часа ночи он и З.И.А. забрали Р.Е.В. после допроса из отдела полиции. Р.Е.В. им сообщила, что она в отделе полиции ничего не рассказала. Он Р.Е.В. сказал, чтобы она говорила, что карту отдала ему, так как они никаких преступлений не совершали. По дороге Р.Е.В. сообщила, что на ее карту пытались перевести деньги, кто-то попал в ДТП и с этого человека вымогали 600000 рублей. Из разговора Р.Е.В. им было не все понятно, но они передали ей 3000 рублей, чтобы она успокоилась. Об этом разговоре с Р.Е.В. он сообщил Д., который сказал «не переживать, ничего не случилось». Д. его убедил, что деньги, которые он с З.И.А. переводил ему «не криминальные», а что принадлежат ему. Так же сообщил, что у него (Д.) есть подработка, где нужно приходить и забирать деньги за то, что он решает какие-то вопросы по «серым» схемам.

дата он и З.И.А. задержаны были адрес по пути в адрес. У него были изъяты денежные средства в сумме 580000 рублей и 500 евро. 500 Евро – это деньги по эпизоду от дата, 200000 рублей – это деньги Ш.Е.К., а оставшиеся деньги – это его личные сбережения.

Вину по факту хищения 60000 рублей и 500 евро у Б.А.М. он не признает, никакого отношения он к этому преступлению он не имеет, у адрес не был и ни каких денег дата ни у кого не забирал.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (тномер), согласно которым он показал, что примерно в дата года он вместе с З.И.А. искал в Интернете работу. На сайте «Rutor» они увидели различные объявления о том, что кому-то необходимы банковские карты для «залива» денежных средств. То есть они поняли, что банковские карты нужны для обналичивания денежных средств. За каждую карту была указана стоимость около 15000 рублей. Их заинтересовали данные объявления, так как примерно год назад он некоторое время уже участвовал в подобной схеме по обналичиванию денежных средств. Ему тогда объяснили, что данные карты используются для конвертации криптовалют, то есть ничего криминального в их действиях не было.

Примерно в середине декабря дата года всё на том же сайте «Rutor» они договорились с человеком, который представился как Д.. Сначала они с ним общались на данном сайте, а потом он дал ему ссылку на аккаунт в Телеграмм, где он уже ему скинул ссылку, чтобы он скачал специальное платное приложение «Treama». Он скачал данное приложение и зарегистрировался в нем. При регистрации в нем присваивается определенный номер, который считается как номер телефона. Данный номер он уже скинул потом Д., и они потом стали общаться с ним через данное приложение. Примерно в декабре Д. сказал, что можно попробовать начать работу по продаже карт. Он сказал ему закинуть данные зарегистрированных карт. После этого он сказал, чтобы они ждали. Ещё через некоторое время он сказал, чтобы они оставили уже сами данные карты в виде закладки в лесу. Они с З.И.А. так и сделали.

Также уже в январе дата года Д. предложил ему работу курьером в г.Н.Новгороде. Он пояснил, что нужно просто забирать денежные средства у таксистов и пересылать данные денежные средства на карту, которую он скажет. Они с З.И.А.. согласились.

На следующий день Д. попросил скачать его приложение «Сигнал», и дал номер телефона. Он попросил написать на этот номер и сказать, что от Д.. Д. сказал, что там будет вся переписка по работе. Он так и сделал, и ему сказали, чтобы он ждал.

После этого, дата ему прислали адрес: адрес и сказали, что приедет автомобиль «КИА РИО» к первому подъезду и таксист передаст деньги. Он получил от приехавшего таксиста денежные средства в сумме 60000 рублей и 500 евро. Данные денежные средства он потом перевел сразу же на названную ему карту. У него не получилось разменять 500 евро, поэтому он из своих денежных средств отправил свои денежные средства в сумме 40000 рублей, а 500 евро оставил себе.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не помнит, был ли при этом допросе адвокат. дата на него было оказано моральное давление со стороны сотрудников полиции. Он боялся что что – то запрещенное могут найти в автомобиле, на котором его задержали.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что дата он был дома по адресу: адрес, помогал своей бабушке Карташовой Л.Е. Вечером, во сколько точно, не помнит, ему поступило сообщение от Д.. Д. - это человек, которого он нашел на сайте «Rutor». Сайт «Rutor» представляет форум, на котором люди общаются. На этом сайте он нашел объявление в конце дата г. Суть данного объявления заключалась в том, что Д. искал банковские карты, которые он готов был купить от 10000 до 15000 рублей, в зависимости от того, какой банк и какой номинал у неё. Он написал Д. по поводу этого объявления. Д. объяснил, что ему нужны банковские карты для того, чтобы конвертировать криптовалюту. Далее он рассказал об этом З.И.А.., так как на протяжении месяца они с З.И.А.. искали на сайте «Rutor» того, кто может купить у них банковские карты. Данные банковские карты они собирались передать Д., но изначально Д. требовались лишь контактные данные этих карт, а именно, на кого оформлена ФИО, № банковской карты, срок действия, CVC-код. Он сделал закладку из данных банковских карт, где именно, уже не помнит. За продажу банковских карт Д., они с З.И.А. получили около 45000 рублей.

Далее дата у них с Д. завелся разговор, в ходе которого тот попросил его забрать денежные средства у его человека, который привезет их на автомобиле. За данную сделку изначально он ему ничего не обещал, в итоге из тех денежных средств, которые он забрал по просьбе Д., он оставил себе 20000 рублей.

дата он был дома по адресу: адрес. В этот день ему написал в мессенджере «Tream» Д. У них завязался разговор, Д. сказал, что ему нужна курьерская помощь, а именно необходимо съездить забрать денежные средства, возможно в нескольких местах. Он пояснил, что помогает людям решить какие-то вопросы, является действующим сотрудником полиции, и так как ему нельзя контактировать с данными людьми, он нуждался в курьерской помощи. Он объяснял ему, что за это его будет хорошо вознаграждать, приблизительно около 5% от суммы, которую он будет забирать. Он согласился, так как были нужны деньги. Д. написал, что как необходимо будет, то он напишет. Он хотел бы добавить, что один раз разговаривал по телефонной связи с Д., либо дата, либо дата. По голосу мужчина среднего возраста, но заметил кавказский акцент. Через несколько часов дата, скорее всего ближе к вечеру, Давид ему написал о том, что необходимо съездить по адресу: адрес и забрать деньги у человека, который приедет на автомобиле, но на каком именно, Д. ему не говорил. Он поехал на автобусе по данному адресу, он ждал около подъезда, какого именно, он не помнит, у адрес. Предварительно Д. назвал ему номер автомобиля, который приедет с его человеком. Номер и цвет машины он не помнит. Возможно, приезжал корейский автомобиль. В итоге он подъехал по данному адресу, через некоторое время подъехал автомобиль. Он пошел к автомобилю, навстречу к нему пошел мужчина, как выглядел, он не помнит. Он передал ему пакет, какого цвета, не помнит. Водитель сказал ему: «Тебе пакет», на что он ответил, что да. В пакете было постельное белье и деньги. Он сразу достал денежные средства и убрал в карман куртки, он не пересчитывал данные денежные средства. Перед этим Д. написал ему, что ему передадут 60000 рублей и 500 евро. Постельное белье он выбросил в мусорную урну, где именно, не помнит. Далее он позвонил З.И.А. и сказал, что нужно встретиться. Он просто попросил его съездить с ним в ТЦ «Золотая миля», чтобы конвертировать 500 евро. Он ещё не рассказывал откуда у него 500 евро, просто попросил его довести до ТЦ «Золотая Миля». В тот день он не пользовался банковскими картами З.И.А.. Они встретились с З.И.А., возможно около дома его тещи, либо в центре Сормово. З.И.А. ждал его в автомобиле «Хендай Солярис». Он пошел в ТЦ «Рио», пытался там разменять денежные средства в сумме 500 евро, также в ТЦ «Золотая миля», где пытался разменять купюру 500 евро, но не смог этого сделать, так как купюра была сильно помята. В итоге они съездили в этот день с З.И.А. ещё в несколько мест, но ему не удалось разменять данную купюру 500 евро. дата он написал об этом Д. он попросил его отправить ему деньги в сумме 40000 рублей, а 500 евро оставил себе. В этот раз Д. сказал ему, чтобы он через Google pay привязал банковскую карту, номер которой он сообщил в «Tream», сейчас он уже его не помнит. Он привязал эту карту, затем положил денежные средства в сумме 100000 рублей с помощью бесконтактной оплаты, а именно поднес свой сотовый телефон к банкомату «Тинькофф», который находился в «М-видео», расположенный напротив ТЦ «Рио». Денежные средства он переводил через банкомат «Тинькофф», расположенный в ТЦ «Рио» адрес. Пока он ходил по банкам, З.И.А. сидел в машине, но в ТЦ «Рио» они ходили вместе с ним. Тот видел, как он кладет денежные средства через банкомат «Тинькофф». После этого они с ним разъехались по домам. З.И.А. не знал, откуда у него денежные средства.

дата в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, купюра номиналом 500 евро, и наличные денежные средства в сумме около 600000 рублей. У него не было раньше 500 евро, но он хотел бы отметить, данные 500 евро он получил от таксиста дата.

Перед тем, как отправиться забирать денежные средства у таксистов по просьбе Д., он сказал ему, что денежные средства, которые он будет забирать, принадлежат ему. О том, что денежные средства Д. забирал мошенническим путем, они с З.И.А. не догадывались.

Днем дата он предложил поехать с З.И.А. в адрес и посмотреть автомобиль, намерений покупать автомобиль не было. Они собрались с З.И.А. посмотреть несколько автомобилей, конкретно куда они едут, он не знал, знал лишь примерно, где находятся эти автомобили. Они посмотрели с З.И.А. что ехать до адрес на автомобиле 28 часов. О том, где они там будут останавливаться и жить речи не было. З.И.А. на данное предложение согласился. дата днем они с З.И.А. выехали в адрес он никому об этом не говорил. З.И.А.. возможно говорил об этом своей жене З.А.С.. дата в 18:00 их с З.И.А. остановили на «Хендай Солярис» около гадрес.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. подтвердил в судебном заседании частично и пояснил, что показания искажены и не соответствуют действительности. Такие показания он дал, поскольку подтверждал ранее данные показания и не менял позицию. Присутствовал ли адвокат, при допросе он не помнит.

Однако виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей Б.А.М. (тномер), согласно которым она показала, что по адресу: адрес она проживает одна. Мобильным телефоном она не пользуется, у неё его нет. Она пользуется только стационарным телефоном. дата около 17 часов 30 минут она находилась дома одна, когда ей на стационарный телефон поступил звонок. Она ответила. С ней разговаривала девушка, которая сильно плакала. Как она поняла, что звонившая является её дочерью, которая сказала ей, что она попала в аварию, сбила на автомобиле человека, что есть вероятность избежать правосудия, что есть человек, который сможет ей помочь. При этом девушка спросила у неё, сколько у неё есть денег. Она сказала, что у неё есть 60000 рублей и 500 евро. При этом девушка сказала, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 1000000 рублей. Она сказала, что таких денег у неё нет. Затем девушка пропала, и ей позвонил мужчина, который представился майором полиции В.Н.. Он сказал ей, что он берет на себя ответственность, чтобы оградить её дочь от суда, только она не должна никому об этом говорить. Затем он сказал ей, чтобы она взяла листок бумаги, в котором она должна была просить не возбуждать уголовное дело, при этом он диктовал ей текст заявления, который она писала несколько раз, так как ошибалась. По голосу данному мужчине 40-50 лет, украинский акцент. Данное заявление она писала в течение 30 минут. Затем мужчина сказал ей, чтобы она завернула деньги в полотенце, положила рулон туалетной бумаги для дочери. Она хотела снова связаться со своей дочерью, но мужчина сказал, что дочь не может разговаривать по телефону, так как она находится в отделении, что ей зашивают губу. Затем она прервала разговор и положила трубку, так как решила позвонить своей старшей дочери Х.О.В. и сказала ей: «Х.О.В., произошла трагедия, пусть приезжает Д. (Д. - это дочь Х.О.В.) или приезжай сама. Больше говорить не могу». Время было около 17 часов 55 минут. Затем ей снова позвонил на телефон все тот же мужчина, и сказал ей, что что-то прервалось, на что она сказала, что что-то связь прервалась. Мужчина сказал ей, что он пришлет ей за деньгами своего водителя, а потом сказал, что водитель приехать не сможет, но он найдет, кто сможет приехать за деньгами. Через несколько минут ей в домофон позвонили, она подняла трубку, но ей ничего не сказали, она открыла входную дверь в квартиру, перед дверью находился ранее неизвестный ей мужчина на вид около 40 лет, рост около 170-180 см, крепкого телосложения, славянской внешности, было ли что-либо на голове, черты лица описать не может, так как видела его несколько секунд. Одет был в светлую куртку, мужчина не торопился. Данному мужчине она отдала имевшиеся у неё 500 евро и 60000 рублей. Таким образом в отношении неё совершено мошенничество, так как ни с одной из её дочерей аварий не случалось.

Так же, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены дополнительные показания неявившейся потерпевшей Б.А.М.. (номер), согласно которым дата она находилась дома и ей на стационарный телефон поступил звонок, якобы от её дочери Е.Е.А., которая плакала и просила у неё деньги, так как она попала в аварию. Затем разговор продолжился с мужчиной, который представился сотрудником полиции. Он сказал, что срочно нужен 1000000 рублей, для того чтобы в отношении её дочери Е. не возбуждать уголовное дело. Она сказала, что у нее есть только 60000 рублей и 500 евро одной купюрой. Сотрудник полиции пояснил ей, что данные денежные средства необходимо завернуть в полотенце и положить в пакет. Она все так и сделала, еще положила туалетную бумагу в этот пакет. Она хотела бы отметить, что пакет, полотенце и туалетная бумага для неё материальной ценности не имеют. Сотрудник полиции пояснил, что за данными денежными средствами придет водитель. Около 18 часов 00 минут в её входную дверь раздался звонок, она быстро открыла дверь и отдала пакет с деньгами. В её квартиру никто не заходил, она передала денежные средства за порогом мужчине. Как он выглядел, она не помнит, помнит, что был высокий. Она отдала денежные средства молча, и мужчина, который забрал у неё денежные средства, не сказал ей ни слова. Она бы хотела добавить, что денежные средства в сумме 60000 рублей были купюрами номиналом по 5000 рублей, а денежная купюра номиналом 500 евро была в единственном экземпляре. Она получила данную купюру в качестве подарка на свой юбилей несколько лет назад. Следователем ей разъяснено, что 500 евро на дата составляет 42034 рубля 75 копеек. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 102034 рублей 75 копеек, который для неё является значительным, так как её пенсия составляет 25000 рублей. Ущерб на сумму 60000 рублей для неё является также значительным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.О.В. показала, что дата около 18:00 часов ей позвонила Б.А.М.. и сказала ей, что произошла трагедия и попросила приехать к ней. Она с мужем приехали к матери (Б.А.М..), которая была расстроена, и сообщила им, что отдала деньги. Якобы матери позвонила ее сестра, сообщила что попала в аварию и что нужны деньги. Затем матери позвонил мужчина, кем-то представился, но кем, пояснить не может. Телефонным звонком мать удерживали на телефоне, она писала какие-то заявления, они просили деньги положить в полотенце. Мать передала 500 евро 1 купюрой и 60000 рублей. Ее сестра Е.Е.А.., которая якобы попала в аварию, приехала к матери до ее приезда и в ни какую аварию не попадала. На какие нужды были переданы деньги ее матерью, она точно пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Х.О.В.., данные ей на предварительном следствии (номер), согласно которым она показала, что у неё есть мама Б.А.М.., которая проживает отдельно одна по адресу: адрес

дата около 18:00 ей на мобильный телефон со стационарного телефона позвонила её мама Б.А.М.. и сообщила, что случилась беда, нужно срочно приехать, после чего она сразу положила трубку. Она пыталась снова дозвониться до неё, однако, телефон был всё время занят. После этого, она позвонила дочери и мужу, чтобы они поехали к маме, так как у неё что-то случилось. По прибытии в квартиру к Б.А.М.., она рассказала им, что ей позвонили неизвестные люди и представились её сестрой Р.Е.В., сообщили о том, что она попала в ДТП, в которой она является виновницей, и где пострадала девушка, а также, якобы, сама сестра Р.Е.В. Данное лицо сообщило её маме, что для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Далее маме позвонил молодой человек, который представился сотрудником полиции и предложил решить вопрос о непривлечении к уголовной ответственности, якобы, её сестры Р.Е.В., для чего нужно передать ему денежные средства, после чего он спросил, сколько есть у её мамы денежных средств на данный момент. Она ответила, что у неё есть 60000 рублей и 500 евро, после чего данный человек сообщил, что от него приедет доверенное лицо, которому необходимо будет передать денежные средства в сумме 60000 рублей и 500 евро. Впоследствии к ней в квартиру приехал мужчина, который забрал указанные ранее денежные средства и ушел в неизвестном направлении. Мама с ним не разговаривала. Как выяснилось, сестра Р.Е.В. приехала к маме раньше её и увидела, что мама писала под диктовку заявление. Скорее всего, он сам скинул трубку, после чего мама перестала писать заявление. Свою сестру Р.Е.В. она уже увидела в квартире мамы, а до этого она была у себя дома, с ней также находилась её дочь, соответственно Р.Е.В. ни в какие ДТП не попадала. У сестры есть водительское удостоверение, у неё большой стаж вождения, в какие-либо ДТП она никогда не попадала, соответственно денег у мамы по этому поводу не просила.

Оглашенные показания свидетель Х.О.В. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Д.А. показала, что дата около 17:00 часов ей позвонила ее мать Х.О.В. и сообщила, что с бабушкой (Б.А.М..) случилась несчастье. Через минут 15-20 она с тетей (Е.Е.А..) пришла к бабушке, которая находилась на кухне и что-то писала. Бабушка им рассказала, что на городской телефон кто-то позвонил и женским голосом сообщил, что она попала в ДТП. Бабушке показалось, что это звонит Е.Е.А. и что она попала в ДТП и пострадала женщина. Затем бабушке позвонил мужчина и сообщил, что ее дочери накладывают швы на губе и что требуется 1000000 рублей для того, что бы «загладить это дело». Так же бабушке сказали, чтобы она ничего ни кому не говорила и не класть телефонную трубку. Затем бабушка позвонила ее матери и сообщила о несчастье. Через некоторое время, бабушке вновь позвонил мужчина и сказал, что деньги нужно завернуть в наволочку либо полотенце. Потом бабушка передала неизвестному лицу без форменной одежды, который вскоре пришел к ней домой, 500 евро 1 купюрой и 60000 рублей. Якобы «пострадавшая» Е.Е.А. находилась вместе с ними и с ней ничего не произошло.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся свидетеля Е.Е.А. (номер), согласно которым она показала, что дата она находилась дома по адресу: адрес Около 18 часов 30 минут у неё дома в гостях находилась её племянница Д.Д.А.., которая сказала ей, что ей поступило сообщение от её мамы Х.О.В.., которая написала ей в сообщении о том, что ей срочно нужно приехать к бабушке, так как у нее что-то случилось. Она сразу же попыталась дозвониться до своей мамы Б.А.М. однако у нее все время был занят ее стационарный телефон. Она поняла, что с мамой что-то произошло и после этого, она сразу же отправилась к своей маме Б.А.М.. Она пришла к ней домой и увидела то, что на столе имеется большое количество заявлений. Её мама рассказала ей о том, что около 17 часов 30 минут ей позвонила девушка на стационарный телефон, которая по голосу была похожа на неё, её мама подумала, что звонила она. По телефону, девушка, которая звонила её маме сообщила ей о том, что якобы она попала в ДТП, в результате которого пострадала она сама, а также другая девушка, которую она сбила. Она сразу же убедила маму в том, что она ей не звонила, в ДТП не попадала, с ней все хорошо, она была дома. Её мама сказала ей то, что она подумала, что звонила ей именно она, и плачущим голосом сообщила о том, что ей нужна помощь, так как она попала в ДТП. Затем её мама А.М. сообщила ей то, что после разговора с девушкой, которая очень сильно плакала в телефонную трубку, разговор продолжился с мужчиной, который представился «сотрудником полиции». Данный мужчина очень вежливо общался с мамой, постарался ее успокоить, затем он сообщил её маме о том, что для того, чтобы спасти её от уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей. Её мама А.М. сообщила, что такой суммы у нее нет. После этого её мама А.М. сказала ей, что просила «сотрудника полиции» передать телефонную трубку ей, чтобы поговорить с ней, однако «сотрудник полиции» говорил о том, что она находится в операционной и поговорить с ней сейчас нельзя. Кроме того «сотрудник полиции» пояснил её маме, что и звонить ей также нельзя, так как она в операционной. На какое-то время у её мамы возникло сомнение в том, что она действительно слышала её голос, но «сотрудник полиции» убедил ее в обратном. Затем «сотрудник полиции» пояснил, что нужно собрать денежные средства для того, чтобы ей избежать уголовной ответственности, данные денежные средства будут переданы девушке, которую якобы сбила она. «Сотрудник полиции» пояснил, что данные денежные средства необходимо будет положить в полотенце, а полотенце в сумку, кроме того, необходимо собрать вещи первой необходимости в больницу для неё. За денежными средствами, как пояснил «сотрудник полиции» должен будет приехать его водитель. После чего мама сказала ей, что «сотрудник полиции» попросил ее написать заявление, в котором будут переписаны все денежные купюры, которые она передаст водителю «сотрудника полиции». В данном заявлении указаны были паспортные данные мамы, а также адрес ее квартиры. Затем она пояснила, что стала под диктовку «сотрудника полиции» писать данное заявление, в результате чего данное заявление она переписывала не один раз. В тот момент, когда она пришла к ней домой, то увидела то, что на столе, огромное количество таких заявлений. Её мама А.М. прервала разговор с «сотрудником полиции» и положила трубку телефона, и после этого сразу же позвонила своей дочери Х.О.В.. В процессе разговора со своей дочерью Х.О.В., она сообщила, что ей необходимо срочно приехать, так как случилась трагедия. Разговор был очень коротким. После этого телефонного разговора, её маме сразу же перезвонил «сотрудник полиции» и, спросил, почему прервалась связь, её мама не сообщила о том, что звонила своей дочери Х.О.В. «Сотрудник полиции» пояснил, что сейчас за денежными средствами придет водитель. Её мама А.М. пояснила ей, что, примерно через 10 минут после разговора с «сотрудником полиции» к ней пришел молодой человек, который забрал у нее 60 000 рублей и 500 евро. Она описала данного молодого человека следующим образом: парень спортивного телосложения, молодой, был одет в спортивную одежду, светлую куртку, высокий, без маски на лице. Он не заходил в квартиру, денежные средства она передала ему на лестничной площадке.

Она имеет водительское удостоверение и автомобиль, однако дата в аварию не попадала.

Виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З.А.С. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия (номер), показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Е.В. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия (номер) и на очной ставке с обвиняемым Карташовым Д.А. (номер); показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Карташовой Л.Е. и оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Я.Д.А.., данными им в ходе предварительного следствия (номер) содержание которых указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Также виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.И.А. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия (номер), содержание которых указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Кроме того, относительно обстоятельств преступления, совершенного в отношении Б.А.М.. на стадии предварительного следствия З.И.А. показал, что дата он был с самого утра у тещи дома, был с похмелья и автомобилем управлять не мог. В вечернее время после 19 часов, ему позвонил Карташов Д.А. и попросил его съездить с ним в ТЦ «Золотую Миля». Он согласился помочь за оплату. Через 10 минут они с ним встретились около дома тещи по адресу: адрес. Они подошли к автомобилю «Хендай Солярис», Карташов Д. сел за руль автомобиля, так как он сам был с похмелья. Карташов Д. пояснил, что ему необходимо воспользоваться его банковской картой. Они поехали с ним в ТЦ «Золотая Миля». В этот день, он передал Карташову Д. банковскую карту «Тинькофф», которая принадлежит его жене З.А.С. Он передал банковскую карту «Тинькофф» Карташову Д. и сообщил ему пин-код от банковской карты. На данной банковской карте «Тинькофф» не было денежных средств. Карташов Д. пояснил, что ему нужно перевести денежные средства, что за денежные средства он не пояснил. Карташов Д. ушел в ТЦ «Золотая Миля». Примерно через 10-15 минут Карташов Д. вернулся и сказал, что он не смог разменять 500 евро. Он не знает, откуда у Карташова Д. 500 евро. Он даже не стал спрашивать, что за 500 евро и откуда они у него взялись. Данные 500 евро он лично сам видел в руках у Карташова Д. Банковскую карту «Тинькофф» он ему вернул. После поездки в ТЦ «Золотая Миля», Карташов Д. попросил его съездить с ним в обменные пункты, чтобы разменять 500 евро. Он согласился ему помочь по-дружески. Они ездили вместе с ним в обменный пункт на адрес, ТЦ «Этажи», магазин «Лента» на адрес. В обменные пункты он не ходил вместе с Карташовым Д., тот ходил туда один.

Карташов объяснил ему, что все денежные средства, которые он переводил дата с помощью его банковской карты «Тинькофф» и банковской карты «Тинькофф» его жены З.А.С.., он забирал как курьер, они являются личными денежными средствами «Д.».

Оглашенные показания свидетель З.И.А.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Также судом по ходатайству стороны обвинения оглашен протокол очной ставки от дата между обвиняемым Карташовым Д.А. и свидетелем З.И.А. (номер51) в части показаний обвиняемого Карташова Д.А., согласно которому на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой обвиняемый Карташов Д.А ответил, что да, они знакомы. Неприязненные отношения не испытывает к З.И.А..

На вопрос следователя обвиняемому Карташову Д.А. «Скажите, Вы поняли после разговора с Р.Е.В.. дата о том, что ваша работа с «Давидом» носит противозаконный характер?» последний ответил, что да, понял, что данная работа носит противозаконный характер, так как на данную банковскую карту «ВТБ», которую оформила на себя Р.Е.В. по их просьбе с З.И.А. пытались перевести какие-то денежные средства. Об этом он сразу же сообщил «Д.» и потребовал от него объяснений, чтобы понять, в чём дело. Он сказал, что желает прекратить данную деятельность с банковскими картами. «Д.» разъяснил, что произошла ошибка, так как он по ошибке передал данные этой карты «ВТБ» другим людям. Он рассказал, что на одну из банковских карт, данные которой они ему передали, пытались перевести какие-то денежные средства, после чего к владельцу данной карты пришли с обыском. Тот начал извиняться, оправдываться, говорил, что по ошибке передал другим людям. дата он понял, что со слов «Д.» банковские карты были им перепроданы. Он обещал, что такого больше не повторится. Про деньги, которые он забрал дата и дата он сказал, что к данной ситуации, которая произошла с Р.Е.В., они отношения не имеют.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что его показания и показания З.А.С. не соответствуют тому, что было ими сказано при допросе. Присутствовал ли защитник на допросе, он не помнит. При допросе он пояснял, что он (Карташов) понял, что пытались перевести «левые» деньги на карту. Про незаконную деятельность, он не говорил, поэтому протокол он и не подписал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Б.А.М.. от дата в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем похитило её денежные средства в размере 500 евро и 60000 рублей (номер);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр адрес, в ходе осмотра которой изъят лист бумаги, на котором написано заявление на имя начальника УМВД Л.Д.М. (номер);

-рапортом следователя Б.Б.А.., согласно которому в ходе мониторинга сети «Интернет» и официальных сведений «Банка России» дата курс евро к рублю составлял 84,0695 рубля за 1 евро, таким образом стоимость 500 евро на дату совершения преступления составляет 42034,75 рублей (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр листа бумаги- заявления от дата начальнику Управления МВД полковнику полиции Л.Д.М. от гражданки РФ Б.А.М., в котором она просит закрыть уголовное дело по ст. 264 части 3 по примирению сторон, не возбуждать его. Просит принять моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой Д.К.И. в частной форме 500 евро и 12 купюр по 5 тысяч рублей. Просит принять заявление от гражданки Д.К.И. о том, что она не имеет и не будет иметь претензий, как моральных, так и материальных, так как сумма заявленного иска была оплачена в частной форме 500 евро и 12 купюр по 5000 рублей, просит предоставить копию расписок от Д.К.И.. о том, что она получила денежные средства на лечение и самим заявлением, приобщенным к материалам дела(номер);

-ответом на постановление Нижегородского районного суда из ПАО «Ростелеком» от дата №номер, согласно которому предоставлены сведения по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на Б.А.М.. (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр ответа на постановление Нижегородского районного суда из ПАО «Ростелеком» от дата №номер. В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру номер, который зарегистрирован на Б.А.М., в период совершения в отношении Б.А.М.. мошеннических действий дата обнаружены следующие входящие звонки: 1) 16:51 с абонентского номера номер длительностью 2186 секунд; 2) 17:28 с абонентского номера номер длительностью 1585 секунд; 3) 17:55 с абонентского номера номер длительностью 1126 секунд; 4) 18:14 с абонентского номера номер длительностью 19 секунд (номер);

-рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Нижнему Новгороду В.А.О.., согласно которому абонентские номера номер, номер номер относятся к номерной емкости Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а номер относится к номерной емкости Королевства Испания, являются абонентскими номерами SIP-телефонии. При осуществлении звонков потерпевшим мошенниками с целью конспирации применяется технология подмены абонентских номеров (SIP-телефония). Таким образом, звонки осуществляются через цепочку различных операторов связи, и конечный абонентский номер не соответствует первоначальному номеру. Соответственно, звонки с указанных абонентских номеров осуществлялись не их владельцами, а лицами осуществляющими мошеннические действия (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр детализации по абонентскому номеру номер, принадлежащему свидетелю Д.Д.А.. за дата, согласно которой дата в 17:55 имеется входящий звонок от абонентского номера номер длительностью 36 секунд. Исходя из показаний свидетеля Д.Д.А.. именно в это время ей позвонила её мать - Х.О.В. и сообщила о мошеннических действиях в отношении Б.А.М. (тномер);

-ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк» №номер от дата, согласно которому предоставлены сведения по банковской карте З.А.С., дата г.р. №номер (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которого произведен осмотр ответа на запрос из АО «Тинькофф Банк» №номер от дата, согласно которому предоставлена выписка по банковской карте №номер, открытой на имя З.А.С.. Согласно выписки по банковской карте №номер дата по данной банковской карте в 19:20 имеется зачисление денежных средств в сумме 45000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: адрес, а затем снятие денежных средств в этой же сумме дата в 19:32 в том же банкомате (номер);

-ответом на запрос из ПАО «Мегафон» от дата QSD-исх-номер, согласно которому предоставлены сведения по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на З.И.А.. (номер);/

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из ПАО «Мегафон» от дата QSD-исх-номер, согласно которого предоставлены сведения по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на З.И.А.. Согласно сведений о соединениях по указанному абонентскому номеру, дата в 19:53 указанный ранее абонент находился в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: адрес то есть в непосредственной близости от ТЦ «Золотая Миля», где в банкомате «Тинькофф» на карту З.А.С. зачислялись наличные денежные средства (тномер);

- рапортом старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.И.М.. от дата (номер) содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от дата, (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом выемки от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра предметов от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра места происшествия от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра предметов от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Суд не приводит содержание указанных доказательств по каждому совершенному Карташовым Д.А. преступлению делая лишь ссылку на них в соответствии с требованиями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № номер «О судебном приговоре».

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Карташова Д.А. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Карташова Д.А. в совершенном преступлении.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый Карташов Д.А. в судебном заседании заявил о своей непричастности к совершению этого преступления, отсутствии у него умысла на хищение денежных средств Б.А.М. в сумме 60000 рублей и 500 евро, совершенного дата и неосведомленности о преступном характере полученных им еще дата от неустановленного лица денежных средств в размере 300000 рублей, 260 000 рублей и 500 евро.

Однако суд критически относится к доводам подсудимого о его невиновности, а также о суммах, полученных подсудимым дата в рублях и евро, не соответствующих времени совершения хищения 500 евро у Б.А.М.. (дата), и считает, что эти доводы заявлены подсудимым с целью введения суда в заблуждение и избежания уголовной ответственности за содеянное в силу нижеследующего.

На стадии предварительного следствия Карташовым Д.А. были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он излагал иную версию событий, произошедших, в том числе и дата, а именно о получении им по указанию некоего «Д.» от неустановленного лица на территории адрес именно 60000 рублей и 500 евро и перечислении 60 000 рублей с использованием банковской карты, предоставленной З.И.А.. на счета, указанные ему неустановленным лицом по имени «Д.». При этом он показал, что 500 евро он по указанию «Д.» пытался обменять на рубли, но не смог этого сделать, в результате чего купюру в 500 евро оставил себе, а «Д.» перевел эквивалентную сумму в 40 000 рублей.

Суд считает, что показания, данные Карташовым Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата, а также в качестве обвиняемого дата и дата, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитников, перед допросом Карташову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса Карташова Д.А. в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. При этом судом проверялись доводы подсудимого об оказании на него давления и применении недозволенных методов ведения следствия в целях принуждения к даче признательных показаний, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Следственного комитета России была проведена процессуальная проверка, по результатам которой дата старшим следователем СО по Ленинскому району г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области Е.С.Н.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Р.А.., К.Е.Н. М.Т.В.., К.П.Н. М.А.В.. и З.А.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с показаниями допрошенных в суде свидетелей З.И.А., З.А.С. оглашенными показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии.

Показания перечисленных лиц, а также потерпевшей Б.А.М. и свидетелей Е.Е.А. Д.Д.А. и Х.О.В.. непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Карташова Д.А. со стороны указанных лиц не установлено.

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Выемки предметов произведены по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшей о ее обмане неустановленными членами преступной группы (изъятое написанное заявление Б.А.М. имя некоего начальника УВД Л.Д.М. о «закрытии» уголовного дела в связи с передачей денежных средств, сведения о телефонных соединениях ее стационарного телефона за дата), показания подсудимого, данные на предварительном следствии, а также и свидетеля З.И.А. о действиях подсудимого дата с денежными средствами как в валюте Российской Федерации, так и в евро, со слов подсудимого, указанные ему неустановленным членом преступной группы.

Судом из показаний самого Карташова Д.А., данных на предварительном следствии и показаний указанных выше свидетелей, а также показаний потерпевшей Б.А.М. и свидетелей З.И.А.. Р.Е.В. Е.Е.А.., Д.Д.А. и Х.О.В.. установлено, что во второй половине дата Карташов Д.А. вступил в преступный сговор с иными неустановленными лицами на осуществление хищения денежных средств у пожилых граждан путем обмана, то есть мошенническим путем. При этом в его функции входило получение денежных средств непосредственно от потерпевших, введенных в состояние заблуждения относительно неблагоприятных событий, произошедших с их родственниками или иными близкими им лицами вследствие их обмана, осуществлявшегося другими членами преступной группы с использованием SIP-телефонии и мобильной связи. Денежные средства передавались потерпевшими, введенными в состояние заблуждения неустановленными членами преступной группы, как лично Карташову Д.А., так и иным лицам, привлеченным для этого членами преступной группы, в том числе неосведомленным о преступных действиях этой группы лиц (таксистам), якобы в целях компенсации причиненного их родственниками или близкими лицами вреда вследствие нарушений Правил дорожного движения и обеспечения не привлечения за это последних к уголовной ответственности. В последующем в обязанности Карташова Д.А. в рамках распределения ролей в составе преступной группы лиц входило перечисление похищенных денежных средств другим членам группы путем банковских переводов за определенное вознаграждение.

К указанным выводам о заведомо криминальном характере добычи Карташовым Д.А. денежных средств суд пришел исходя из анализа как показаний самого Карташова Д.А., данных на предварительном следствии, так и показаний свидетелей З.И.А.. и Р.Е.В.. Так, они показали, что Карташов Д.А. привлекал своих знакомых для оформления банковских карт, которые он (Карташов Д.А.) затем передавал законспирированным путем, через тайники-закладки неустановленному лицу «Д.», которого сам никогда не видел. Кроме того, Карташов Д.А. на предварительном следствии показал, что дата от неустановленного лица он получил пакет с вещами, в котором находились также денежные средства в сумме 60000 рублей и 500 евро. При этом вещи он выбросил, а деньги в размере 60000 рублей, а также, не сумев обменять 500 евро, в качестве эквивалента еще и свои 40 000 рублей, перечислил этому лицу («Д.») на указанные тем счета, предварительно положив их на карту, предоставленную по его просьбе З.И.А. и оставив себе в итоге 500 евро. Сообщенные подсудимым обстоятельства о добыче Карташовым Д.А. для себя 500 евро таким образом очевидно не могут являться трудовой функцией, то сеть работой и по своей сути однозначно свидетельствуют о преступном характере такой деятельности.

Однако материалами дела (сведениями о движении денежных средств по банковской карте З.А.С. №номер номер, номер) установлено, что дата по данной банковской карте в 19:20 имеется зачисление денежных средств в сумме 45000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: адрес а затем снятие денежных средств в этой же сумме дата в 19:32 в том же банкомате. Изложенное свидетельствует о том, что Карташов Д.А. похищенные у Б.А.М. денежные средства никуда не переводил, а похитив их путем обмана, оставил в своем распоряжении.

То обстоятельство, что Карташов Д.А., как он показал, не был осведомлен, что денежные средства в сумме 60000 рублей и 500 евро были похищены членами группы именно у Б.А.М. само по себе не свидетельствует о его невиновности, поскольку Карташов Д.А. совершил данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и лицом, разработавшим план совершения данного преступления ему (Карташову Д.А.) была определена конкретная роль в преступной схеме данного хищения, направленная на достижение преступного результата в интересах всех членов группы, в том числе и Карташова Д.А. (получение им части похищенных денег в качестве вознаграждения), именно о которой он был проинформирован этим лицом и которую Карташов Д.А. выполнил.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № номер «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд считает, что преступление было окончено в момент передачи потерпевшей Б.А.М.. денежных средств дата в размере 60000 рублей и 500 евро неустановленному лицу в подъезде адрес в силу нижеследующего. Судом установлено, что Б.А.М. передала денежные средства в указанной сумме в указанном месте некоему неустановленному водителю такси, который затем передал их Карташову Д.А. на территории адрес. При этом указанное лицо (неустановленный водитель такси) было нанято для выполнения этих действий членами преступной группы, осуществлявшими хищение денежных средств Б.А.М.., оно было им известно и очевидно действовало в соответствии с указаниями, полученными от членов преступной группы. Данный вывод суд основывает на том, что это лицо не только подъехало к дому Б.А.М. но и поднялось на этаж к ее квартире, что не является само по себе услугой такси, то есть оно действовало в качестве курьера. Более того, Б.А.М.. неустановленным членом преступной группы в телефонном разговоре было сообщено, что к ней придет специально направленный человек и заберет у нее деньги. Далее, действия этого лица по передаче денежных средств Карташову Д.А., а именно о месте и времени такой передачи, координировались неустановленным членом преступной группы «Д.» и по своей сути уже являлись распоряжением этим лицом похищенными у Б.А.М. денежными средствами. Все вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что члены преступной группы фактически получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными у Б.А.М. денежными средствами с момента передачи их потерпевшей неустановленному лицу- таксисту в подъезде адрес.

Совокупность доказательств и фактические действия Карташова Д.А. свидетельствуют о том, что он действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Способ завладения денежными средствами потерпевшей Б.А.М.. путем обмана подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями подсудимого Карташова Д.А., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, выразившемся в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии по вине ее дочери, и необходимости в связи с этим передачи денежных средств для освобождения от уголовной ответственности и лечения пострадавших.

При этом судом всей совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что подсудимый Карташов Д.А. хищение денежных средств совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, так как действовал с данными лицами совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняв на себя распределение ролей по совершению действий, направленных хищение денежных средств потерпевшего. Указанный вывод подтверждается показаниями Карташова Д.А., данными на предварительном следствии, а также перепиской, в изъятом из автомобиля «Хендай Солярис» телефоне Xiaomi Redmi 9 в приложении Телеграмм с пользователем «Тони Монтана», в которой собеседники в период с дата по дата договариваются ездить забирать у «терпил», то есть потерпевших, наличные денежные средства за вознаграждение в размере 15% от добытых таким путем денежных средств. При этом неустановленное лицо сообщает, что потерпевшие – это обычные мирные жители, что нужно приехать, назваться хоть В.П., забрать пакет и уйти (номер). Кроме того, данный вывод подтверждается и показаниями свидетеля Р.Е.В. о том, что когда она дата сообщила Карташову Д.А. о проведенном у нее обыске в связи с хищением денежных средств у С.Д,Е. он сказал ей, чтобы она не переживала и что он «все возьмет на себя». Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что у Карташова Д.А. имел место предварительный сговор на совершение преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, т.к. у Б.А.М.. были похищены денежные средства в размере 60000 рублей и 500 евро, что соответствует сумме в 102034 рубля 75 копеек, тогда как ее пенсия составляет 25000 рублей. Б.А.М. дата г. рождения в силу возраста не имеет какого-либо дохода кроме пенсии и значительность ущерба для престарелой потерпевшей Б.А.М. не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оправдания Карташова Д.А. по данному преступлению.

Суд критически относится к доводам подсудимого о причастности З.И.А.. к совершению данного преступления, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. З.И.А. является свидетелем по уголовному делу, поскольку постановлением следователя Б.Б.А. от дата уголовное преследование в отношении подозреваемого З.И.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступлений (тномер).

Кроме того, суд не дает оценки доводам подсудимого, изложенным им в прениях сторон о возможном наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ в связи с осуществлением им транзакций по переводу неустановленным лицам денежных средств, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом Карташову Д.А. обвинением не вменялись действия, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путем, в том числе осуществление каких-либо транзакций.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Карташовым Д.А. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Карташова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по факту

хищения путем обмана имущества Ш.Е.К.. дата

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карташов Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично в форме пособничества и показал, что в период с дата по дата года у него и З.И.А. возникла идея заработать на продаже карт и они вместе в Интернете искали, как можно это сделать, З.И.А. находил объявления. Однажды им было найдено объявление о том, что человеку по имени Д. необходимы были дебетовые карты, за которые он предлагал от 5000 до 15000 рублей за каждую. В дата года, обсудив это предложение с З.И.А., они начали общаться с человеком по имени Д. в «Treawe». З.И.А. собрал со всех своих знакомых личные данные и заказал в банках карты, в том числе и на Р.Е.В. которые впоследствии они продали. Карты они продавали вместе, закладывали их в тайники-закладки, а так же этому Д. передавали данные этих карт. Через мессенджер «Treawe» З.И.А. передавал Д. личные данные владельцев карт. Они понимали, что по данным картам могли бы переводиться наличные деньги, но какие это деньги, их не интересовало. Д. им говорил, что занимается коммерцией и таким путем уходит от налогов, тем самым повышает доход и прибыль. Общение с Д. было по телефону «Хонор», который потом был изъят в бардачке автомобиля после их задержания. Иногда с Д. и он общался, показывал сообщения З.И.А. Иногда он отдельно общался с Д., поскольку тот входил в его доверие, говорил как зарабатывать деньги через «Али-Экспересс» и другие способы. Он понял, что у Д. имеются денежные средства, но чем конкретно тот занимался, он не вникал.

дата он и З.И.А. встретились и около 17-18 часов поступил звонок от жены З.И.А., которая сообщила, что у Р.Е.В. обыск из-за их карты. Он и З.И.А. напугались. Около 00-01 часа ночи он и З.И.А. забрали Р.Е.В. после допроса из отдела полиции. Р.Е.В. им сообщила, что она в отделе полиции ничего не рассказала. Он Р.Е.В. сказал, чтобы она говорила, что карту отдала ему, так как они никаких преступлений не совершали. По дороге Р.Е.В. сообщила, что на ее карту пытались перевести деньги, кто-то попал в ДТП и с этого человека вымогали 600000 рублей. Из разговора Р.Е.В. им было не все понятно, но они передали ей 3000 рублей, чтобы она успокоилась. Об этом разговоре с Р.Е.В. он сообщил Д., который сказал «не переживать, ничего не случилось». Д. его убедил, что деньги, которые он с З.И.А. переводил ему «не криминальные», а что принадлежат ему. Так же сообщил, что у него (Д.) есть подработка, где нужно приходить и забирать деньги за то, что он решает какие-то вопросы по «серым» схемам.

дата от Д. поступило сообщение о том, что он оплатит работу, если они съездят и заберут деньги и что есть такое поручение. Д. сообщил, что он вроде как сотрудник полиции и помогает людям, но прямо не говорил, что является полицейским. Так же Д. сообщил, что их карты перепродали обнальщикам, а те куда-то передали и использовали в каких-то схемах. Он думал, что это правда, ему не хотелось оставаться без денег и он согласился. Он хотел взять сколько-то денег и прекратить общение с Д., поскольку у него уже были подозрения в отношении Д.. Д. ему (Карташову) сказал, что «один человек передаст деньги и еще приедет таксист от другого человека».

дата Ш.Е.К. должен был добровольно передать деньги для Д. К Ш.Е.К. в квартиру на адрес он (Карташов) пришел около 16:55 дата и тот отдал ему две пачки денег, перевязанные резинками и заявление. Деньги он не пересчитал, а заявление он убрал в карман. Сумму ему назвал Д. сразу, поэтому он спросил у Ш.Е.К.: «Здесь 200?», на что он (Ш.Е.К.) ответил: «Да, 200». Забрав деньги, он сразу сообщил об этом Д. и спросил, как ему (Д.) передать заявление, на что тот ответил ему (Карташову), что заявление нужно выкинуть. Потом он сел в автомобиль он прочитал заявление, где было указано про возмещение ущерба при ДТП и тогда он понял, что это криминал. В это время подъехал таксист от другого человека и З.И.А. забрал у него пакет. Из заявления мужчины и рассказа Р.Е.В., он понял, что они влипли в историю и деньги Д. отправлять не стали, а стали «заметать следы». Он решил деньги Ш.Е.К. оставить у себя и не передавать Д., так как испугался задержания. Так же оставил деньги у себя из корысти и надеялся, что все обойдется. Далее он с Д. не общался и в телефоне удалил переписку с последним. Спрятав автомобиль, они поехали к теще З.И.А., где легли спать. Утром на следующий день З.А.С. дома не было и они с З.И.А. решили, что деньги Д. отдавать не будут. Потом, он доехал до своей бабушки, где забрал остатки своих денег и вернулся к З.И.А.. Он предложил З.И.А. съездить в адрес, где купить автомобиль, перегнать в город и тут дороже его перепродать. З.И.А. согласился на его предложение и они поехали, но в дороге их остановили и задержали. Он сказал З.И.А., что возьмет все на себя и взял все деньги себе.

дата он и З.И.А. задержаны были адрес по пути в адрес. У него были изъяты денежные средства в сумме 580000 рублей и 500 Евро. 500 Евро – это деньги по эпизоду от дата, 200000 рублей – это деньги Ш.Е.К., а оставшиеся деньги – это его личные сбережения.

В полиции на него оказывалось давление, угрожали, чтобы он писал явки с повинной. Ему было предложено признаться, что он «в группе лиц», но он настаивал на своих показаниях. Он и З.И.А. догадывались, что делали незаконные действия, считает это пособничеством, но никакие роли он не распределял.

Вину по данному эпизоду признает частично, как «пособничество», поскольку подозревал, что деньги криминальные. Он выполнял поручение и не был поставлен в известность о преступном характере его действий. Он роли не распределял, ни о чем ни с кем не договаривался и Ш.Е.К. не звонил.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (тномер), согласно которым он показал, что примерно в дата года он вместе с З.И.А.. искал в интернете работу. На сайте «Rutor» они увидели различные объявления о том, что кому-то необходимы банковские карты для «залива» денежных средств. То есть они поняли, что банковские карты нужны для обналичивания денежных средств. За каждую карту была указана стоимость около 15000 рублей. Их заинтересовали данные объявления, так как примерно год назад он некоторое время уже участвовал в подобной схеме по обналичиванию денежных средств. Ему тогда объяснили, что данные карты используются для конвертации криптовалют, то есть ничего криминального в их действиях не было.

Примерно в середине декабря дата года всё на том же сайте «Rutor» они договорились с человеком, который представился как Д.. Сначала они с ним общались на данном сайте, а потом он дал ему ссылку на аккаунт в Телеграмм, где он уже ему скинул ссылку, чтобы он скачал специальное платное приложение «Treama». Он скачал данное приложение и зарегистрировался в нем. При регистрации в нем присваивается определенный номер, который считается как номер телефона. Данный номер он уже скинул потом Д., и они потом стали общаться с ним через данное приложение. Примерно в дата Д. сказал, что можно попробовать начать работу по продаже карт. Он сказал ему закинуть данные зарегистрированных карт. После этого он сказал, чтобы они ждали. Ещё через некоторое время он сказал, чтобы они оставили уже сами данные карты в виде закладки в лесу. Они с З.И.А.. так и сделали. Среди них также была карта ВТБ, оформленная на Р.Е.В.. После этого он выслал координаты места Д. После этого до конца декабря они скидывали Д. данные ещё нескольких карт, а потом также оставили их в виде закладки.

Также уже в дата года Д. предложил ему работу курьером в г.Н.Новгороде. Он пояснил, что нужно просто забирать денежные средства у таксистов и пересылать данные денежные средства на карту, которую он скажет. Они с З.И.А.. согласились.

дата в том же приложении «Treama» внезапно пришло 3 адреса подряд. Там были адреса, расположенные рядом с адрес. Точных адресов он уже не помнит. Там был адрес в адрес, где ему нужно было зайти в квартиру за деньгами. Ему сказали представиться определенным именем и назвать от кого. Он так и сделал. Ему передали денежные средства в сумме 200000 рублей, которые не были ни во что завернуты. Он забрал данные денежные средства и ушел. Все денежные средства, полученные в тот день он не успел никуда отправить. Они остались у него. Также ему показались очень подозрительными те действия, которые его попросили сделать, зайдя в квартиру, поэтому он больше не захотел участвовать в такой работе. Если бы ему пришли потом ещё какие-то адреса, то он уже отказался бы от этого. З.И.А. его возил по данным адресам, либо был где-то неподалеку.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не помнит был ли при допросе адвокат. дата на него было оказано моральное давление со стороны сотрудников полиции. Он боялся, что что– то запрещенное могут найти в автомобиле, на котором он был задержан.

Также судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от дата (номер), согласно которым он показал, что он официально не трудоустроен. Он находился в поиске подработки для дополнительного источника дохода. В связи с этим, он находил объявления в Интернете и также размещал объявления по поиску работы для себя. На одном из сайтов он нашел размещенное объявление. Данный сайт называется «Rutor». В объявлении говорилось о предложении купить дебетовую карту любого банка стоимостью от 10000 до 15000 рублей. Его данное предложение заинтересовало. Он начал общение с человеком, разместившим данное объявление. Данного человека зовут Д., больше никаких данных он о нём не помнит. Они начали общаться с ним на данном сайте. В ходе беседы, для дальнейшего общения, Д. предложил скачать приложение «Threama» и зарегистрироваться в нем, что он и сделал. После этого, на форуме «Rutor» он отправил Д. свой id-адрес, присвоенный ему в приложении «Threama». После этого, они продолжили общение в мессенджере «Threama». В этом приложении он скинул ему необходимые данные дебетовых карт, а именно: номер карты, CVC-код и до какого месяца и года карта действительна, а также ФИО собственника и номер телефона, к которому привязана карта. Впоследствии Д. попросил его спрятать в лесу в каком-нибудь тайнике эти карты, чтобы он мог их забрать. Впоследствии Д. предложил ему работу курьером - забрать из такси его деньги и отправлять ему на карту.

Давид предложил ему эту работу дата. дата он попросил его забрать его деньги из такси, за это Д. пообещал ему 5% от забранной суммы денежных средств.

дата Д. попросил помочь ему и зайти по адресу: адрес, к человеку, чтобы он передал ему деньги и какое-то заявление. После того, как он пришел по указанному адресу, мужчина передал ему деньги и заявление, после чего он развернулся и ушел. Прочитав заявление, которое было написано неразборчивым почерком, он почувствовал неладное и решил данные деньги не переводить Д. а вернуть их обратно мужчине. Однако переданное заявление он выбросил. После этого он решил прекратить общение с Д. и прекратить подрабатывать на данной подработке. Полученные деньги остались у него в кармане, деньги на сумму 200000 рублей вернуть обратно мужчине он не успел. дата он был задержан сотрудниками полиции. Он написал явку с повинной сотрудникам полиции в Ленинском отделении полиции, в котором изложил обстоятельства произошедшего, однако вину в совершении мошенничества он не признает, так как он был введен в заблуждение и выполнял поручение.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого он настаивает, добавить к ним нечего. О том, что денежные средства были добыты преступным путем, он не знал и не подозревал, выполнял роль курьера, поэтому вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ не признает. З.И.А. к его курьерской деятельности не имеет отношения, подвозил несколько раз по дружбе, денег ни у кого не забирал: ни у водителей такси, ни у пострадавших.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что дата он был дома по адресу: адрес, помогал своей бабушке Карташовой Л.Е. Вечером, во сколько точно, не помнит, ему поступило сообщение от Д.. Д. - это человек, которого он нашел на сайте «Rutor». Сайт «Rutor» представляет форум, на котором люди общаются. На этом сайте он нашел объявление в конце дата г. Суть данного объявления заключалась в том, что Д. искал банковские карты, которые он готов был купить от 10000 до 15000 рублей, в зависимости от того, какой банк и какой номинал у неё. Он написал Д. по поводу этого объявления, Д. объяснил, что ему нужны банковские карты для того, чтобы конвертировать криптовалюту. Далее он рассказал об этом З.И.А. так как на протяжении месяца они с З.И.А.. искали на сайте «Rutor» того, кто может купить у них банковские карты. Банковские карты были оформлены на З.И.А. его жену З.А.С. и на их общую знакомую Р.Е.В.. Он на себя не оформлял банковские карты, так как находится в черном списке у банков, а также у него утерян паспорт. Данные банковские карты они собирались передать Д., но изначально Д. требовались лишь контактные данные этих карт, а именно, на кого оформлена ФИО, № банковской карты, срок действия, CVC-код. Он сделал закладку из данных банковских карт, где именно, уже не помнит. За продажу банковских карт Д., они с З.И.А. получили около 45000 рублей.

Далее дата у них с Д. завелся разговор, в ходе которого он попросил его забрать денежные средства у его человека, который привезет их на автомобиле. За данную сделку изначально он ему ничего не обещал, в итоге из тех денежных средств, которые он забрал по просьбе Д., он оставил себе 20000 рублей. С Д. они общались в мессенджере «Tream».

дата он находился дома по адресу: адрес. В приложении «Tream» ему написал Д. и спросил, сможет ли он съездить забрать денежные средства в верхней части г. Нижнего Новгорода. Он сказал, что сможет съездить. Он позвонил З.И.А. и попросил с ним съездить в верхнюю часть города. Он не обещал З.И.А. заплатить за то, что он с ним поедет. Они встретились с З.И.А.., где именно, он не помнит. Далее от Д. поступило сообщение с тремя адресами, в которых необходимо было забрать денежные средства. В первых двух адресах денежные средства необходимо было забрать у таксистов, а в последний адрес он заходил сам лично. Первый адрес, куда они поехали, он не помнит, он шел дворами по навигатору к месту, куда должен был приехать человек от Д. Он даже не помнит, как выезжал таксист, как выглядел автомобиль. Он помнит, что таксист передал ему пакет, в пакете было постельное белье и деньги, в какой сумме, не помнит. Он вернулся с деньгами в автомобиль, предварительно денежные средства убрал в карман куртки, а постельное белье выбросил в мусорный бак, какой именно, он не помнит. Далее был второй адрес, он снова пошел за денежными средствами, он не помнит адрес, помнит, что ходил сам за деньгами. Он забрал пакет у таксиста, в нем лежали денежные средства и белье. Он выбросил пакет с бельем, деньги положил в карман куртки и вернулся в автомобиль. З.И.А. сидел в автомобиле. Он не помнит, где он останавливался и ждал его, буквально в нескольких метрах он шел и забирал деньги у таксистов. Последний адрес, куда они поехали с З.И.А. адрес, квартиру не помнит, но может показать. Он позвонил в домофон, набрал номер квартиры, он ничего не говорил, ему сразу открыли дверь. Он поднялся на лифте на 8 этаж, зашел направо, потом налево в квартиру. Он зашел в тамбур, увидел мужчину, стоявшего в дверях, на пороге квартиры. Мужчина на вид дата лет, среднего роста, чуть ниже его, не помнит, как выглядел. Этот мужчина в этот момент, когда он зашел, разговаривал с кем-то по телефону. Он зашел на порог квартиры, мужчина посмотрел на него, и они поняли друг друга. Мужчина передал ему денежные средства, перевязанные канцелярской резинкой и заявление, написанное на листе из блокнота. До этого Д. не говорил ему, что с деньгами нужно будет забирать и заявление. Он забрал все и молча ушел. Он спустился пешком по лестнице вниз. Пока он спускался вниз по лестнице и в этот момент решил прочитать, что это за заявление. Вернувшись в автомобиль к З.И.А.., он начал его читать. Суть заявления была что-то про аварию, подробностей не помнит. Он не знает, видел ли З.И.А.., что он читает заявление. Далее он написал Д., сообщил, что забрал денежные средства, хотел узнать по поводу заявления, так как оно показалось ему странным. Д. по телефонному звонку объяснил. Далее в переписке с Д. он объяснил, что это заявление нужно выбросить. Его это смущало, так как для человека это заявление было важно. Далее он сказал З.И.А.., что происходит что-то не то, «походу они попали». З.И.А.. тоже занервничал. Он ему рассказал, что он попал в непростую ситуацию и про заявление. Он решил прекратить с этим Д. общение, так как уже не доверял ему. В этот день они по адресам больше не ездили, вечером он пошел к теще З.И.А.. домой и остался там ночевать. Денежные средства, которые он забрал по 3 адресам дата в сумме 600000 рублей они оставили себе, не стали отправлять в этот день Д.. Он побоялся идти к мужчине, у которого забирал денежные средства по адресу: гадрес так как подумал, что его могут задержать сотрудники полиции. Денежные средства он оставил у себя в куртке в кармане. З.И.А. знал об этих денежных средствах, то что он забрал их по просьбе Д.

Перед тем, как отправиться забирать денежные средства у таксистов по просьбе Д., тот сказал ему, что денежные средства, которые он будет забирать, принадлежат ему (Д.). О том, что денежные средства Д. забирал мошенническим путем, они с З.И.А. не догадывались.

Днем дата он предложил поехать с З.И.А.. в адрес и посмотреть автомобиль, намерений покупать автомобиль не было. Они собрались с З.И.А.. посмотреть несколько автомобилей, конкретно куда они едут, он не знал, знал лишь примерно, где находятся эти автомобили. Они посмотрели с З.И.А. что ехать до адрес на автомобиле 28 часов. О том, где они там будут останавливаться и жить речи не было. З.И.А. на данное предложение согласился. дата днем они с З.И.А. выехали в адрес, он никому об этом не говорил. З.И.А. возможно, говорил об этом своей жене З.А.С. дата в 18:00 их с З.И.А. остановили на «Хендай Солярис» около адрес

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. подтвердил в судебном заседании частично и пояснил, что указанные выше оглашенные показания им были даны под давлением сотрудников полиции. Д. ему работу предлагал не на дата, а на дата. дата Д. просил забрать его деньги, но 5 % Давид ему не обещал. дата по адресу на адрес он события подтверждает, но про заявление Д. ему ничего не говорил. Он действительно деньги оставил себе, а заявление Ш.Е.К. выбросил. Кроме того, не подтверждает сообщенные сведения про дата про то, что забирал денежные средства у таксистов, так как он ничего не забирал, а забирал их З.И.А..

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что дата ближе к 10-11 часам утра он встретился с З.И.А. около адрес и они катались на его машине «Хендай Солярис». Они так проводили время, так как были наготове, если что куда-то поехать по просьбе Д., но это как могло быть, так и не быть. Просьба Д. заключалась в том, чтобы он забрал деньги, которые принадлежат Д.. Однако, он хотел бы отметить, что в программе, в которой они переписывались «Tream» он вел переписку от имени З.И.А. со своего телефона. Он вел переписку от его имени, так как ранее с Д. переписывался по поводу продажи банковских карт З.И.А.., в другом приложении, в каком, он не знает. Затем Д. попросил З.И.А. перейти в приложение «Tream» для дальнейшего общения З.И.А.. стал скачивать данную программу себе на телефон, однако, его телефон не поддерживал эту программу и после чего, он скачал эту программу и установил на свой телефон, но так как программа «Tream» нужна была З.И.А., имя в программе указывал его. Соответственно, когда он общался с Д., тот думал, что общается с З.И.А.. Эту программу он скачал в начале дата г., после продажи банковских карт Д.

дата в то время, они катались с З.И.А. на автомобиле, в приложении «Tream» поступило сообщение от Д. в котором он просил забрать деньги у человека по адресу: адрес в сумме 200000 рублей. Д. спросил в сообщениях, сколько ехать до этого адреса. Он сказал З.И.А.., что написал Д. и просит забрать деньги по адрес у человека, в сумме 200000 рублей. З.И.А. сказал: «Поехали». Пока они ехали до этого адреса, Д. написал, что нужно забрать деньги еще у нескольких людей, и он сказал, что попросит таксистов забрать деньги у данных людей и отправит их по адресу, ближе к тому, где они будут на адрес. Пока они ехали, Д. прислал ещё два адреса, куда приедут таксисты, у которых нужно будет забрать деньги. Он сказал об этом З.И.А., после чего он (З.И.А.) ему сказал, что сможет съездить, забрать деньги у этих таксистов, пока он ходит к человеку по адрес. Эти два адреса он не помнит. В результате, пока он ходил к человеку на адрес и забирал 200000 рублей, З.И.А. успел съездить на автомобиле только на один адрес, на какой, он точно не помнит, знает, что сумма 300000 рублей. Он вернулся в автомобиль и З.И.А. сказал, что забрал только один пакет с деньгами у таксиста, говорил, что нужно ехать на второй адрес. Он сел в автомобиль около адрес, напротив адрес, и они поехали на второй адрес. Он не помнит точно второго адреса, где З.И.А. забирал деньги у таксиста. Он помнит, что адрес. Они встали во дворах, и З.И.А. отправился к таксисту за деньгами, а он остался ждать в автомобиле. З.И.А. не было 5 минут в автомобиле, после чего ему поступил от него звонок, и он говорил, что забыл деньги в автомобиле и просит его прийти заплатить. Он пошел к З.И.А., он объяснил, куда идти, на месте он сможет показать это место. Он подошел к таксисту, около которого стоял З.И.А.. и передал 1000 рублей таксисту, сдачу он не взял. З.И.А. стоял около автомобиля с пакетом в руках, пакет не помнит. После чего они вместе с З.И.А. отправились в автомобиль. После того, как они вернулись в автомобиль, З.И.А. открыл пакет, там увидел постельное белье и деньги. Деньги он передал ему, он положил их в карман куртки. После чего они поехали в банкомат «Тинькофф» на адрес в магазине «Ашан», чтобы положить деньги, которые забирали дата. Они приехали к банкомату в «Ашан», на парковке около магазина разделили деньги пополам и начали их считать. В итоге было в сумме 600000 рублей. После этого он нашел у себя в кармане куртки заявление, которое ему передал мужчина, у которого он забирал деньги на адрес и решил его прочитать. Он стал вчитываться в заявление, в нем было что-то про ДТП и возмещение вреда здоровью. Он сказал об этом заявлении З.И.А. на что он очень удивился и предложил «кинуть» Д. Он согласился, так как понял, что они с З.И.А. попали в преступную схему, где их используют. Они решили полностью удалить все с телефона, все переписки в «Tream», после чего всё удалили. Деньги решили просто оставить. Деньги лежали после в бардачке автомобиля «Хендай Солярис». После того, дата они решили с З.И.А. поехать в адрес за автомобилем для З.А.С. собираясь потратить на автомобиль 600000 рублей, полученные дата

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что показания вымышленные. Он давал неправдивые показания и он их подписал. Так же следователь искажала его слова, а сам он не вчитывался и подписал протокол на доверии.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что он действовал по указанию Д. и не знал, что участвует в совершении преступления, он думал, что подрабатывает курьером. Д. – это человек, которого он нашёл на сайте «Rutor». Сайт «Rutor» представляет форум, на котором люди общаются. На этом сайте «Rutor» он нашел объявление в конце дата. Суть данного объявления заключается в том, что Д. искал банковские карты, которые он готов был купить от 10 до 15 тысяч рублей, в зависимости от того, какой банк и какой номинал у карты. Он написал Д. по поводу этого объявления, Д. объяснил, что ему нужны банковские карты для того, чтобы конвертировать криптовалюту. Далее он рассказал об этом З.И.А. так как на протяжении месяца они с З.И.А. искали на сайте «Rutor» того, кто может купить у них банковские карты.

дата они с З.И.А. встретились утром и в это время в приложении «Tream» ему написал Д. и спросил, может ли он съездить забрать денежные средства в верхней части г.Нижнего Новгорода. Он сказал, что сможет съездить. Он прочитал вслух то, что написал Д., чтобы обсудить с З.И.А. Первый адрес, куда они приехали был ТЦ «Гагаринский», около которого его высадил З.И.А. Он отправился по адресу, который ему сообщил Д. а именно: адрес квартиру не помнит. Времени было 16 часов 55 минут. Он позвонил в домофон, набрал номер квартиры, он ничего не говорил, ему сразу открыли дверь. Он поднялся на лифте на 8 этаж, зашел направо, потом налево в квартиру. Он зашел в тамбур, увидел мужчину, стоявшего в дверях. Мужчина, на вид около дата лет, среднего роста, чуть ниже его, не помнит как выглядел. Они поздоровались с данным мужчиной. Мужчина передал ему денежные средства в сумме 200000 рублей, перевязанные канцелярской резинкой и заявление, написанное на листе из блокнота. До этого Д. не говорил ему, что с деньгами нужно будет забрать заявление. Он забрал все, пробыл в квартире не более 5 минут, и в 17:00 молча спустился пешком по лестнице вниз. Пока он спускался вниз по лестнице, в этот момент пытался прочитать, что это за заявление, но он не смог разобраться в данном заявлении, так как был очень неразборчивый почерк.

После того, как он вышел с адреса: адрес, он отправился на остановку на адрес. З.И.А.. через несколько минут забрал его с остановки. Затем они поехали в банкомат «Тинькофф» на адрес в магазин «Ашан», чтобы положить деньги, которые забирали дата. Они приехали к банкомату в магазин «Ашан». В это время он вспомнил про заявление, которое ему передал мужчина в адресе на адрес. Они прочитали это заявление. Далее он написал Д. сообщение, что забрал денежные средства и хотел узнать по поводу заявления, так как оно показалось ему странным. Далее в переписке с Д. тот объяснил, что это заявление нужно выбросить. Его это смутило, так как для человека, который передал ему это заявление оно было важно. Далее он сказал З.И.А. что происходит что-то не то, «похоже они попали». З.И.А. тоже занервничал, они обоюдно с З.И.А. решили с этим Д. прекратить общение, так как они уже не доверяли ему, они поняли с З.И.А. что они стали участниками преступной схемы. В этот день он с З.И.А. по адресам больше не ездили. Вечером он пошел домой к теще З.И.А. на ужин, и остался у З.И.А. ночевать.

Денежные средства, которые они забрали с З.И.А. по 3 адресам дата в сумме 600000 рублей остались в автомобиле З.И.А.. в бардачке, они не стали отправлять в этот день деньги Д. Он побоялся идти к мужчине, у которого забирал денежные средства по адресу: адрес, так как подумал, что его могут задержать сотрудники полиции. З.И.А. был в курсе того, что они остались лежать в бардачке его автомобиля. Денежные средства они не собирались тратить до выяснения обстоятельств.

Днем дата ему З.И.А.. предложил поехать с ним в адрес и посмотреть автомобиль для его жены З.А.С.. Конкретно куда они поехали, они не знали, знали лишь примерно, где находятся эти автомобили. Они посмотрели с З.И.А.., что ехать до адрес на автомобиле 28 часов, о том, где им там остановиться и жить речи не было. Он на данное предложение согласился. дата днем они с З.И.А. выехали в адрес, он говорил о том, что они собирались поехать в адрес своей жене З.А.С.. Он никому не говорил о том, что собрался поехать с З.И.А. в адрес. дата в 18:00 их с З.И.А. остановили на «Хендай Солярис» около адрес Он считает, что Д. использовал его в своих преступных целях, он сам стал жертвой мошеннических действий данного человека.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что показания не соответствуют действительности.

Однако виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего Ш.Е.К. показал, что с подсудимым ранее знаком не был.

дата около 16 часов ему поступил телефонный звонок. Женским голосом кричали в телефоне, что попали в аварию. У его сына есть подруга по имени К.А.В., но это был не ее голос. Затем, не представившись, мужской голос по телефону стал диктовать что - то, но что именно, не помнит. Просили под диктовку написать заявление. Затем ему сказали, что нужно 800000 рублей, на что он ответил, что есть в наличии только 200000 рублей. Ему ответили, что достаточно и этой суммы и что сейчас приедет человек. Через 5 минут пришел человек, посмотрел его заявление, а затем он отдал ему 200000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 24000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Ш.Е.К.., данные им на предварительном следствии (тномер), согласно которым он по адресу: адрес он проживает постоянно с дата года совместно со своим сыном Ш.Д.Е. Он является пенсионером.

дата около 16:00 он находился дома один, его сына дома не было. Ему на домашний телефон позвонили, звонил неоднократно мужчина, без акцента, представился ему каким-то сотрудником МВД, каким именно, он не помнит, ФИО он не назвал. Данный мужчина пояснил, что его сын попал в аварию, в каком месте, он не пояснил. После по данному номеру с ним начала говорить девушка. Ему показалось, что разговаривает супруга его сына К.А.В. которая была заплаканная. Она точно говорила ему, что она и его сын попали в аварию и у неё сломаны ребра. Далее с ним снова начал разговаривать мужчина. Мужчина ему сказал, что ему необходимо написать заявление. Он взял ручку и листок, под диктовку мужчины он написал заявление, что писал в заявлении, он не помнит. На чье имя он писал заявление, он не помнит. Когда разговаривал с «К.А.В.», как он думал, она сказала, что необходимы денежные средства в сумме около 800000 рублей, а то ей грозит наказание в виде 3-5 лет лишения свободы. Он сказал ей, что таких денег у него нет, имеется около 200000 рублей. После того, как им было написано заявление, неизвестный сказал приготовить денежные средства в сумме 200000 рублей. Далее он сказал, что к нему приедет мужчина-водитель, которому он должен будет передать деньги и заявление. Примерно через 5 минут, ему в домофон позвонили, он открыл дверь. У порога своей квартиры он встретил мужчину ранее ему незнакомого, славянской внешности, на вид 35-40 лет, ростом примерно 185 см., худощавого телосложения, на голове одета была вязаная черная шапка, на лицо надета маска черного цвета, куртка длинная чёрного цвета по бедра, без капюшона, про обувь и штаны сказать не может. При встрече данного молодого человека, он опознает, субъективный портрет не составит. Мужчина разговаривал без акцента, спросил у него заявление, он ему сразу его передал. Мужчина спросил у него: «А что имеется к заявлению?». Он ответил, что да и передал ему 2 пачки денежных средств в сумме 200000 рублей. Каждая пачка была перемотана канцелярской резинкой. В данной пачке было по 100000 рублей, все купюры по 5000 рублей. Это были его сбережения. При нем денежные средства он не пересчитывал, просто просмотрел в своих руках быстро, сказал, что «будет», после чего он ушел, спустился вниз по лестнице. Дома у него он стоял только на входе, больше в квартире он у него нигде не ходил. Находился он у него около полутора минут. Сыну он не звонил сам. После этого в 17 часов 30 минут пришел домой его сын, он начал спрашивать его про аварию, но сын не понял, о чем он говорит. В этот момент он понял, что его обманули. Он рассказал сыну о случившемся, после чего его сын позвонил в полицию. Таким образом, у него похитили путем обмана денежные средства в сумме 200000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Его ежемесячный доход составляет 22000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Ш.Е.К. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Так же по ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены дополнительные показания Ш.Е.К.., данные им на предварительном следствии (тномер), согласно которым дата около 16:45, в то время, когда он находился у себя дома, к нему пришел мужчина, которому он передал денежные средства в сумме 200000 рублей. Когда данный мужчина зашел в квартиру, то спросил у него заявление и, взяв заявление сказал такую фразу: «А к заявлению что-то есть?». После этого, он передал ему денежные средства в сумме 200000 рублей. Деньги были двумя пачками, купюрами по 5000 рулей, смотанные резинками. Мужчина взял деньги в руки, затем пальцем руки, каким именно не помнит, проверил деньги на подлинность, после чего он развернулся и ушел. Мужчина находился у него в квартире около 30 секунд. Данного мужчину может опознать по вышеуказанным приметам.

Оглашенные показания потерпевший Ш.Е.К.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Так же по ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены дополнительные показания Ш.Е.К.., данные им на предварительном следствии (номер), согласно которым дата он находился дома весь день один. В 15 часов 49 минут согласно расшифровке абонентских соединений по абонентскому номеру телефона номер ему поступил звонок с абонентского номера телефона номер. Он ответил на звонок и услышал женский голос. В ходе телефонного разговора он сразу услышал от женщины, которая ему звонила, что у нее перелом ребер. Он сразу же спросил: «Что с Ш.Д.Е.?». Женщина сказала, что все хорошо. Он спросил: «К.А.В., это ты?». «К.А.В.» - это подруга его сына Д.А. он лично с ней знаком. Он знает, что у К.А.В. есть водительские права, и она водит автомобиль. Ему довелось несколько раз в жизни говорить по телефону с К.А.В..

Она стала снова говорить о том, что у нее сломаны ребра и срочно нужны денежные средства. Четкого и точного ответа на его вопрос не последовало. Однако он подумал, что скорее всего это «К.А.В.», так как это первое, что пришло ему на ум. Женщина никак не представилась, когда звонила. По голосу женщина русская, без акцента. Далее разговор с женщиной оборвался. В 16 часов 35 минут ему поступил звонок с абонентского телефона номер. Он ответил на звонок и услышал мужской голос. Мужчина назвался сотрудником полиции, каким именно, он не помнит, имени он не называл своего. По голосу русский мужчина, взрослый, голос без акцента. Мужчина пояснил ему, что «К.А.В.» сбила женщину с ребенком и им необходимо провести операцию. Он сказал, что «К.А.В. грозит наказание в виде лишения свободы, если мать ребенка, которую она сбила напишет на нее заявление в полицию. «Сотрудник полиции» пояснил, что для того, чтобы этого избежать и спасти жизнь ребенку и его матери, которых сбила «К.А.В.» необходимо 800 000 рублей. Так как он достоверно знал, что у К.А.В. есть водительские права, то он поверил в данную ситуацию. Он сказал, что у него таких денежных средств нет, есть только 200 000 рублей. «Сотрудник полиции» сказал, что подойдет тогда и 200 000 рублей. Затем «сотрудник полиции» сказал ему чтобы он успокоился, взял листок с бумагой и написал заявление под его диктовку. Заявление необходимо было написать для того, чтобы он написал в нем то, что он передает денежные средства в сумме 200 000 рублей для возмещения материального ущерба в результате аварии. Он писал заявление под диктовку все, что ему диктовали. Неукоснительно слушал все указания. Он писал заявление около 30 минут. В ходе происходящего он ни на минуту не усомнился в правдивости происходящего. В заявлении он указал своё ФИО, адрес проживания, поставил свою подпись. Затем «сотрудник полиции» пояснил, что за денежными средствами придет его водитель. Водителя он ему никак не описал. Через несколько минут к нему в дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел в тамбуре мужчину, он был 180-185 см., одет в черную удлиненную куртку, темные штаны, шапка вязанная черного цвета, на лице маска черного цвета. В ходе опознания дата он узнал среди представленных лиц мужчину, который приходил к нему дата года и забрал деньги – это был Карташов Д.А.. Карташов Д.А. зашел, сразу же спросил его: «Заявление при Вас?». Он ответил, что да. Также он спросил: «А к заявлению что-то прилагается?». Он ответил: «Да, деньги!» и передал ему деньги в сумме 200 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Всего он передал Карташову Д.А. 2 пачки по 100 000 рублей. Денежные средства были без пакета, просто перевязаны канцелярскими резинками. Карташов Д.А. взял денежные средства, и осмотрел их. После чего он сказал: «Должно хватить». Карташов Д.А. прошел к нему в квартиру, в прихожую. После того, как Карташов Д.А. взял заявление и денежные средства в сумме 200 000 рублей, он ушел. Карташов Д.А. пошел вниз по лестнице, а не поехал на лифте, хотя он живет на 8 этаже. После того, как он передал денежные средства Карташову Д.А., ему никаких звонков на телефон от «сотрудника полиции» не поступало. Всего ему поступило дата 2 телефонных звонка на стационарный телефон, на сотовый телефон ему никто не звонил. Денежные средства, которые он передал Карташову Д.А., со слов «сотрудника полиции» должны были быть переданы матери с ребенком, которых сбила «К.А.В.». Около 17 часов 30 минут вернулся домой его сын Д.А. Он сразу же спросил его: «Что с К.А.В.?». дата его сын Д.А. отправился с К.А.В. в гости к своим друзьям, поэтому он знал, что они были вместе. После его вопроса его сын Д.А. сказал, что с К.А.В. все в порядке. Он ему рассказал, что произошло полчаса назад. Он сказал ему, что его обманули. После этого он понял, что стал жертвой мошенников. дата он обратился в отдел полиции №6 г.Нижнего Новгорода для написания заявления. Он хотел бы добавить, что дата он не позвонил своему сыну Д.А. дата и его подруге К.А.В. так как был очень напуган происходящим, запретов о том, что нельзя никому звонить ему не поступало.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 200 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как размер его пенсии составляет 24 000 рублей. Ежемесячно он оплачивает ЖКХ на сумму 10 000 рублей. Кроме того, у него имеются проблемы со зрением, поэтому ежемесячно покупает дорогостоящие лекарства.

Оглашенные показания потерпевший Ш.Е.К. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Также судом по ходатайству стороны обвинения оглашен протокол очной ставки от дата между обвиняемым Карташовым Д.А. и потерпевшим Ш.Е.К.. (тномер) в части показаний обвиняемого Карташова Д.А., согласно которому на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой Карташов Д.А. ответил, что Ш.Е.К. ему знаком, он забирал у него денежные средства дата. Неприязненные отношения не испытывает.

На вопрос следователя «Расскажите, при каких обстоятельствах вы встречались друг с другом» обвиняемый Карташов Д.А. ответил, что показания Ш.Е.К.. слышал, подтверждает полностью. дата он по просьбе Д., с которым общался в приложении «Tream» отправился по адресу: адрес. «Давид» попросил его съездить в адрес и самому забрать денежные средства, для какой цели предназначались эти деньги, он не знает. В этот день он был вместе с З.И.А.., они ездили вместе с ним по делам по адрес. Он попросил его высадить его около ТЦ «Гагаринский» г. Н. Новгорода. Он вышел из автомобиля и включил навигатор на своем телефоне и отправился по адресу, который ему прислал в «Tream» «Д.». Перед тем, как выйти из автомобиля З.И.А., ему в приложении «Rutor» поступило сообщение от Д. о том, что помимо денежных средств необходимо будет забрать заявление. По данному адресу он пришел около в 17:00. Он позвонил в домофон, когда подошел к подъезду адрес. Номер квартиры он в настоящее время не помнит. Он поднялся на лифте, в тамбуре около квартиры он увидел Ш.Е.К. который как он понял, ждал его. Он подошел к нему, он передал ему заявление. В настоящее время он не помнит, спрашивал ли у Ш.Е.К. про заявление, не помнит, просил ли его передать ему. Он просмотрел заявление, попытался понять, что написано, затем спросил: «Что прилагается к заявлению?». Ш.Е.К. передал ему денежные средства, он попросил его пересчитать, но он отказался, так как просмотрел две пачки денег, они были перевязаны канцелярскими резинками. Как ему показалось, что в данных пачках денег должно быть 200000 рублей. Он увидел, что в пачках были купюры по 5000 рублей. Он сказал, что считать не будет, так как доверял. Он примерно представляет, что пачка денег из 100000 рублей должна быть толщиной 1 см, поэтому подумал, что в этих двух пачках, перевязанных резинками, есть 200000 рублей. После чего он сказал: «Я думаю, этого достаточно». После того, как он забрал деньги и заявление, он ушел из тамбура и спустился из лестницы. Он хотел бы отметить, что он досконально не помнит каждое сказанное им слово, и сомневается, что Ш.Е.К. будет врать, значит так и было.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. подтвердил в судебном заседании частично и пояснил, что при допросе нервничал и не мог правильно формулировать и излагать мысли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Д.Е. показал, что с подсудимым ранее не знаком. Он проживает с отцом Ш.Е.К. по адресу: адрес. дата либо дата около 12 часов ему позвонила его знакомая и он уехал в гости. Его отец (Ш.Е.К..) оставался дома один. Домой он вернулся в 17:25 -17:30 и отец его спросил про аварию, на что он ответил, что никакой аварии не было. Отец ему сказал, что около 16:00 часов на городской телефон поступил звонок и плачущий женский голос сообщил, что она попала в аварию, сломана ключица. Отец спросил: «К.А.В., это ты?» и ему ответили утвердительно. Его знакомую зовут К.А.В., но они зовут ее «К.А.В.». Затем трубку взял мужской голос и, представившись сотрудником полиции, сообщил, что была авария – наезд на женщину с ребенком и ребенок находится в реанимации, нужны деньги. На вопрос отца: «В порядке ли все с сыном?», ему ответили, что сыну грозит возбуждение уголовного дела и долгий срок лишения свободы, но можно все решить миром, если оплатить за операцию и тогда пострадавшие не будут писать заявление. Нужно было передать 800000 рублей. Отец сказал, что такой суммы у него нет, есть только 200000 рублей. В ответ отцу сказали, что возможно все уладить и этой суммой. Затем отца минут 40 удерживали на телефоне, диктовали ему заявление, чтобы он не смог ему позвонить. В заявлении отец указал свои ФИО, адрес и про 200000 рублей. Впоследствии отец ничего не вспомнил, что он написал в заявлении, поскольку у него нарушено кровообращение и память. Потом отцу сказали, что подъедет водитель и ему нужно будет передать деньги. Через несколько минут позвонили в дверь, отец открыл. Молодой человек в черной куртке, шапке и медицинской маске, прошел в квартиру. Взяв у отца заявление, спросил: «К заявлению что-то прилагается?». Отец открыто передал ему деньги в пачке, перевязанной резинкой. Потом человек сказал: «Все в порядке» и ушел. Отец ожидал полицейского, но молодой человек был без формы, на ногах обуты кроссовки и торопился уйти. В ходе следствия, дата отец участвовал при опознании, где были представлены несколько человек, но по глазам отец утвердительно опознал Карташова. Подробности произошедшего с отцом ему стали известно в тот же день и со слов отца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В.. показала, что с подсудимым ранее не знакома. Ш.Е.К.. является отцом ее знакомого Ш.Д.Е.

дата в 12:30 она и Ш.Д.Е.. находились в гостях у общей с ним коллеги Ш.И.В. и вернулись около 17:00 часов. Ш.Д.Е. пошел к себе домой, а она поехала к себе домой. Через некоторое время, Ш.Д.Е. попросил ее к нему приехать. Когда она приехала, Ш., отец и сын, стояли у подъезда, находились в очень возбужденном состоянии и ей пояснили, что пока они находились в гостях, некий человек забрал у отца деньги, после чего они вызвали полицию. Позже отец (Ш.Е.К..) пояснил, что ему позвонила на городской телефон женщина. Ш.Е.К.. подумала, что это звонит она (К.А.В..). Женщина сообщила отцу, что случилось ДТП, где пострадал ребенок и требуются денежные средства. На вопрос отца: «Что с сыном?», ему отвечали: «Все хорошо. ДТП совершено ею, а деньги необходимы для оказания медицинской помощи ребенку». Отец (Ш.Е.К..) писал какие-то заявления, которые ему диктовали по телефону, а потом пришел молодой человек, которому отец передал 200000 рублей. По приезду сотрудников полиции, она и Ш. (отец и сын) были опрошены. Отец Ш.Д.Е.. знал, что она с его сыном являются близкими друзьями.

    Виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З.А.С.. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия (номер), показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Е.В. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия номер) и на очной ставке с обвиняемым Карташовым Д.А. (номер); показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Карташовой Л.Е. и оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Я.Д.А.., данными им в ходе предварительного следствия (номер) содержание которых указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Также виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.И.А. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия (номер), содержание которых указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Кроме того, относительно обстоятельств преступления, совершенного в отношении Ш.Е.К. на стадии предварительного следствия З.И.А.. показал, что дата он находился дома у тещи по адресу: адрес. Утром ему поступил звонок от Карташова Д. Он попросил его съездить с ним за подарками, а также повозить его по городу по его делам. Исходя из слов Карташова Д. он понял, что они не связаны с Д. и денежными средствами, добытыми преступным путем. Он согласился на это, так как Карташов Д. ему всегда платил за то, что он его возил по его делам. В дневное время около 13 часов 00 минут они встретились около дома Карташова Д. по адресу: адрес. Сначала с Карташовым Д. они поехали в ТЦ «Золотая миля», затем в ТЦ «РИО», выбирали подарки. В то время, пока они с Карташовым Д. ездили по делам по городу, он всегда разговаривал с кем-то по телефону. Он не знает с кем, возможно с «Д.». Он не слушал его разговор по телефону. Вечером Карташов Д. попросил отвезти его в верхнюю часть города Нижнего Новгорода, так как у него там были какие-то дела. Около 17 часов 00 минут они с Карташовым Д. приехали к ТЦ «Гагаринский» по адресу: адрес Карташов Д. вышел из автомобиля «Хендай Солярис», с собой взял свой сотовый телефон. Он сказал, что будет ждать его на противоположной стороне дороги, около гаражей, так как ему необходимо было сходить в туалет. Он не сказал, куда он отправился, сказал, что пошел по делам. Его не было примерно 20 минут. После того, как он вернулся, он сел в автомобиль, и они отправились дальше по адресу, который сказал ему Карташов Д. Он не знает, куда он ходил, и не спрашивал его об этом, так как Карташов Д. все время с кем-то разговаривал по телефону. Когда Карташов Д. вернулся в автомобиль, в руках у него ничего не было. Далее Карташов Д. попросил отвезти его по адресу: на адрес но остановились они через дом от этого дома. Карташов Д. попросил его сходить к таксисту, который стоял, около адрес и забрать пакет с вещами. Карташов Д. не мог сам сходить за вещами, так как разговаривал по телефону, с кем именно он не знает. Он сказал, что это срочный разговор. дата они выехали с Карташовым Д.А. в адрес в обеденное время. Они доехали до адрес и там их задержали сотрудники полиции по подозрению в мошенничестве. При личном досмотре у Карташова Д.А. были изъяты 600 000 рублей и 500 Евро. После их с Карташовым Д.А. доставили в Ленинский отдел полиции адрес

Также виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Карташовым Д.А. и свидетелем З.И.А.. (номер), содержание которой указано при изложении существа доказательств по второму преступлению, совершенному Карташовым Д.А. (в отношении потерпевшей Б.А.М..).

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что его показания и показания З.И.А. не соответствуют тому, что было ими сказано при допросе. Присутствовал ли защитник на допросе, он не помнит. Про незаконную деятельность, он не говорил, поэтому протокол он не подписал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Ш.Е.К.. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 16:00 до 17:00 путем обмана похитило денежные средства в сумме 200000 рублей (номер);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр адрес, собственником которой является Ш.Е.К.. (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которого произведен осмотр предоставленной следователю свидетелем Ш.Д.Е.. расшифровки абонентских соединений по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на Ш.Д.Е., расшифровка за дата. Таким образом, дата обнаружены входящие звонки: 1) дата в 15:49 входящий звонок с номера номер длительностью 45 минут; 2) дата в 16:35 входящий звонок с номера номер длительностью 15 минут (номер);

-расшифровкой абонентских соединений по абонентскому номеру телефона номер (тномер)

-рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Нижнему Новгороду В.А.О.. от дата, согласно которому абонентские номера номер номер относятся к номерной емкости Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и являются абонентскими номерами SIP-телефонии. При осуществлении звонков потерпевшим мошенниками с целью конспирации применяется технология подмены абонентских номеров (SIP-телефония). Таким образом, звонки осуществляются через цепочку различных операторов связи, и конечный абонентский номер не соответствует первоначальному номеру, соответственно, звонки с указанных абонентских номеров осуществлялись не их владельцами, а лицами осуществляющими мошеннические действия (номер);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата согласно которому потерпевший Ш.Е.К. опознал Карташова Д.А., попросил его повернуться спиной и пояснил, что по надписи на спине куртки и по длине куртки он опознал человека, который дата приезжал к нему в квартиру, которому он передал денежные средства (номер);

-протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемый Карташов Д.А. с участием защитника добровольно указал на адрес и пояснил, что дата он по данному адресу зашел за деньгами в квартиру на 8 или 9 этаже которые были предназначены для Давида и забрав деньги, ушел из нее. (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр мониторинга передвижения автомобиля «Hyundai Solaris» «номер» за период с дата по дата. В ходе осмотра мониторинга установлено, что дата в период с 16:25 до 17:49 указанный автомобиль передвигался в адрес, в том числе неподалёку от места жительства потерпевшего Ш.Е.К. а именно в районе адрес. Передвижение в адрес осуществлялось в период совершения в отношении Ш.Е.К. мошеннических действий, а именно, когда обвиняемый Карташов Д.А. забрал у Ш.Е.К.. денежные средства (тномер);

- рапортом старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.И.М.. от дата (тномер) содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от дата, (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом выемки от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра предметов от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра места происшествия от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра предметов от дата (тномер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Суд не приводит содержание указанных доказательств по каждому совершенному Карташовым Д.А. преступлению делая лишь ссылку на них в соответствии с требованиями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № номер «О судебном приговоре».

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Карташова Д.А. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Карташова Д.А. в совершенном преступлении.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый Карташов Д.А. в судебном заседании признал факт получения им лично денежных средств от Ш.Е.К. дата в сумме 200000 рублей и пояснил о частичном признании вины в совершении этого преступления в форме пособничества, а в прениях сторон заявил о своей непричастности к совершению этого преступления, отсутствии у него умысла на хищение денежных средств Ш.Е.К. в сумме 200000 рублей, его неосведомленности о преступном характере полученных им дата от Ш.Е.К. денежных средств в размере 200000 рублей.

Однако суд критически относится к доводам подсудимого о его невиновности и считает, что эти доводы заявлены подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное в силу нижеследующего.

На стадии предварительного следствия Карташовым Д.А. были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшим Ш.Е.К.., в которых он также признал факт получения им лично денежных средств от Ш.Е.К. дата в сумме 200000 рублей по указанию неустановленного лица, а также получение заявления, написанного потерпевшим в обоснование передаваемых денежных средств якобы на заглаживание вреда, причиненного пострадавшему действиями близкого лица его сына.

Суд считает, что показания, данные Карташовым Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, в том числе на очной ставке с потерпевшим Ш.Е.К.. являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитников, перед допросом Карташову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса Карташова Д.А. соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. При этом судом проверялись доводы подсудимого об оказании на него давления и применении недозволенных методов ведения следствия в целях принуждения к даче признательных показаний, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Следственного комитета России была проведена процессуальная проверка, по результатам которой дата старшим следователем СО по Ленинскому району г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области Е.С.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Р.А. К.Е.Н. М.Т.В.., К.П.Н.., М.А.В.. и З.А.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с показаниями допрошенных в суде свидетелей З.И.А. З.А.С.. и Р.Е.В. оглашенными показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии.

Показания перечисленных лиц, а также потерпевшего Ш.Е.К.., свидетелей Ш.Д.Е. и К.А.В. непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Карташова Д.А. со стороны указанных лиц не установлено.

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Выемки предметов произведены по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проверка показаний обвиняемого Карташова Д.А. на месте проведена с соблюдением положений ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего о его обмане неустановленными членами преступной группы (сведения о телефонных соединениях его стационарного телефона за дата) в совокупности с показаниями подсудимого, а также и свидетеля З.И.А.. о действиях подсудимого дата, указанных ему неустановленным членом преступной группы.

Судом из показаний самого Карташова Д.А., данных на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с потерпевшим Ш.Е.К.., показаний потерпевшего Ш.Е.К.. и свидетелей З.И.А. Р.Е.В. Ш.Д.Е. и К.А.В.. установлено, что во второй половине дата года Карташов Д.А. вступил в преступный сговор с иными неустановленными лицами на осуществление хищения денежных средств у пожилых граждан путем обмана, то есть мошенническим путем. При этом в его функции входило получение денежных средств непосредственно от потерпевших, введенных в состояние заблуждения относительно неблагоприятных событий, произошедших с их родственниками или иными близкими им лицами вследствие их обмана, осуществлявшегося другими членами преступной группы с использованием SIP-телефонии и мобильной связи. Денежные средства передавались потерпевшими, введенными в состояние заблуждения неустановленными членами преступной группы, как лично Карташову Д.А., так и иным лицам, привлеченным для этого членами преступной группы, в том числе неосведомленным о преступных действиях этой группы лиц (таксистам), якобы в целях компенсации причиненного их родственниками или близкими лицами вреда вследствие нарушений Правил дорожного движения и обеспечения не привлечения за это последних к уголовной ответственности. В последующем в обязанности Карташова Д.А. в рамках распределения ролей в составе преступной группы лиц входило перечисление похищенных денежных средств другим членам группы путем банковских переводов за определенное вознаграждение.

К указанным выводам о заведомо криминальном характере добычи Карташовым Д.А. денежных средств суд пришел исходя из анализа как показаний самого Карташова Д.А., данных на предварительном следствии, так и показаний потерпевшего Ш.Е.К.. и свидетелей З.И.А. и Р.Е.В.. Так, Карташов Д.А. и З.И.А.. показали, что Карташов Д.А. привлекал своих знакомых для оформления банковских карт, которые он (Карташов Д.А.) затем передавал законспирированным путем, через тайники-закладки неустановленному лицу «Д.», которого сам никогда не видел.

Кроме того, потерпевший Ш.Е.К.. на предварительном следствии показал (номер), что когда Карташов Д.А. зашел, то сразу же спросил его: «Заявление при Вас?». Он ответил, что да. Также Карташов Д.А. спросил: «А к заявлению что-то прилагается?». Он ответил: «Да, деньги!» и передал ему деньги в 2 пачках в сумме 200 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Карташов Д.А. взял денежные средства и осмотрел их. После чего он сказал: «Должно хватить». После того, как Карташов Д.А. взял заявление и денежные средства в сумме 200 000 рублей, он ушел.

Таким образом, показания потерпевшего Ш.Е.К. опровергают доводы подсудимого о его неосведомлённости об обстоятельствах введения иными членами преступной группы престарелых граждан в заблуждение и хищения у них путем обмана денежных средств, поскольку, спрашивая у Ш.Е.К.. про заявление и говоря о том, что 200000 рублей «должно хватить», подсудимый Карташов Д.А. очевидно проявил свою осведомленность о содержании телефонного разговора неустановленного члена преступной группы и Ш.Е.К. в ходе которого иное лицо просило Ш.Е.К.. передать 800000 рублей якобы для обеспечения непривлечения к уголовной ответственности его сына и его близкой знакомой за якобы совершенное ДТП. Таким образом, Карташов Д.А. действовал с этим неустановленным лицом совместно, согласованно и согласно разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору.

Более того, даже сообщенные подсудимым обстоятельства о добыче Карташовым Д.А. для себя 200000 рублей, таким образом, очевидно не могут являться трудовой функцией, то есть работой и по своей сути однозначно свидетельствуют о преступном характере такой деятельности.

Таким образом, совокупность доказательств и фактические действия Карташова Д.А. свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего Ш.Е.К. имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Суд считает, что преступление было окончено в момент передачи потерпевшим Ш.Е.К.. денежных средств дата в размере 200000 рублей подсудимому Карташову Д.А. в помещении адрес.

Способ завладения денежными средствами потерпевшего Ш.Е.К. путем обмана подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями подсудимого Карташова Д.А., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, выразившемся в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии по вине близкой знакомой его сына, и необходимости в связи с этим передачи денежных средств для освобождения ее от уголовной ответственности.

При этом судом всей совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что подсудимый Карташов Д.А. хищение денежных средств совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, так как действовал с данными лицами совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняв на себя распределение ролей по совершению действий, направленных хищение денежных средств потерпевшего. Указанный вывод подтверждается показаниями Карташова Д.А., данными на предварительном следствии, а также перепиской, в изъятом из автомобиля «Хендай Солярис» телефоне Xiaomi Redmi 9 в приложении Телеграмм с пользователем «Тони Монтана», в которой собеседники в период с дата по дата договариваются ездить забирать у «терпил», то есть потерпевших, наличные денежные средства за вознаграждение в размере 15% от добытых таким путем денежных средств. При этом неустановленное лицо сообщает, что потерпевшие – это обычные мирные жители, что нужно приехать, назваться хоть В.П., забрать пакет и уйти (номер). Кроме того, данный вывод подтверждается и показаниями свидетеля Р.Е.В. о том, что когда она дата сообщила Карташову Д.А. о проведенном у нее обыске в связи с хищением денежных средств у С.Д,Е.., он сказал ей, чтобы она не переживала и что он «все возьмет на себя». Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что у Карташова Д.А. имел место предварительный сговор на совершение преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, т.к. у Ш.Е.К.. были похищены денежные средства в размере 200000 рублей, тогда как его пенсия составляет 24000 рублей. Ш.Е.К.. дата г. рождения в силу возраста не имеет какого-либо дохода кроме пенсии и значительность ущерба для престарелого потерпевшего Ш.Е.К. не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оправдания Карташова Д.А. по данному преступлению.

Суд критически относится к доводам подсудимого о причастности З.И.А.. к совершению данного преступления, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. З.И.А.. является свидетелем по уголовному делу, поскольку постановлением следователя Бакиной Ю.А. от дата уголовное преследование в отношении подозреваемого З.И.А.. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступлений (номер).

Кроме того, суд не дает оценки доводам подсудимого, изложенным им в прениях сторон о возможном наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ в связи с осуществлением им транзакций по переводу неустановленным лицам денежных средств, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом Карташову Д.А. обвинением не вменялись действия, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путем, в том числе осуществление каких-либо транзакций.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Карташовым Д.А. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Карташова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по факту

хищения путем обмана имущества П.В.П.. дата

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карташов Д.А. свою вину в совершении преступления признал не признал и показал, что в период с сентября по декабрь дата года у него и З.И.А. возникла идея заработать на продаже карт и они вместе в Интернете искали, как можно это сделать, З.И.А. находил объявления. Однажды им было найдено объявление о том, что человеку по имени Д. необходимы были дебетовые карты, за которые он предлагал от 5000 до 15000 рублей за каждую. В дата года, обсудив это предложение с З.И.А., они начали общаться с человеком по имени Д. в «Treawe». З.И.А. собрал со всех своих знакомых личные данные и заказал в банках карты, в том числе и на Рудакову, которые впоследствии они продали. Карты они продавали вместе, закладывали их в тайники-закладки, а так же этому Д. передавали данные этих карт. Через мессенджер «Treawe» З.И.А. передавал Д. личные данные владельцев карт. Они понимали, что по данным картам могли бы переводиться наличные деньги, но какие это деньги, их не интересовало. Д. им говорил, что занимается коммерцией и таким путем уходит от налогов, тем самым повышает доход и прибыль. Общение с Д. было по телефону «Хонор», который потом был изъят в бардачке автомобиля после их задержания. Иногда с Д. и он общался, показывал сообщения З.И.А.. Иногда он отдельно общался с Д., поскольку тот входил в его доверие, говорил как зарабатывать деньги через «Али-Экспересс» и другие способы. Он понял, что у Д. имеются денежные средства, но чем конкретно тот занимался, он не вникал.

дата он и З.И.А. встретились и около 17-18 часов поступил звонок от жены З.И.А., которая сообщила, что у Р.Е.В. обыск из-за их карты. Он и З.И.А. напугались. Около 00-01 часа ночи он и З.И.А. забрали Р.Е.В. после допроса из отдела полиции. Р.Е.В. им сообщила, что она в отделе полиции ничего не рассказала. Он Р.Е.В. сказал, чтобы она говорила, что карту отдала ему, так как они никаких преступлений не совершали. По дороге Р.Е.В. сообщила, что на ее карту пытались перевести деньги, кто-то попал в ДТП и с этого человека вымогали 600000 рублей. Из разговора Р.Е.В. им было не все понятно, но они передали ей 3000 рублей, чтобы она успокоилась. Об этом разговоре с Р.Е.В. он сообщил Д., который сказал «не переживать, ничего не случилось». Д. его убедил, что деньги, которые он с З.И.А. переводил ему «не криминальные», а что принадлежат ему. Так же сообщил, что у него (Д.) есть подработка, где нужно приходить и забирать деньги за то, что он решает какие-то вопросы по «серым» схемам.

дата от Д. поступило сообщение о том, что он оплатит работу, если они съездят и заберут деньги. Д. ему (Карташову) сказал, что «один человек передаст деньги и еще приедет таксист от другого человека». Они поехали на адрес и поднялся в адрес, где ему мужчина передал деньги 200000 рублей и заявление. Затем он вышел, сел в автомобиль, где прочитал заявление. дата у адрес он находился у З.И.А. в автомобиле. Адрес, куда должен был приехать таксист и привезти деньги для Д., был изначально, о чем ему сообщил сам Д. Деньги забирал З.И.А., поскольку он, прочитав заявление Ш.Е.К., испугался и решил отказаться от договоренности с Д.. З.И.А. вернулся с пакетом, достав из него деньги, передал ему (Карташову), а он положил их в бардачок. Со слов Д. ему известно, что сумма должна была быть 100000 рублей.

дата он и З.И.А. задержаны были адрес по пути в адрес. У него были изъяты денежные средства в сумме 580000 рублей и 500 евро. 500 евро – это деньги по эпизоду от дата, 200000 рублей – это деньги Ш.Е.К., а оставшиеся деньги – это его личные сбережения.

Вину по данному эпизоду не признает, это вина З.И.А. Деньги он не забирал, их забрал З.И.А. для себя. Адрес З.И.А. он озвучил или показал из сообщений от Д. З.И.А. так же имел доступ к его телефону.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (тномер), согласно которым он показал, что дата около 10-11 часов утра он встретился с З.И.А. около адрес. Они были наготове, если что куда-то поехать по просьбе Д.. Просьба Д. заключалась в том, чтобы он (Карташов Д.А.) забрал деньги, которые принадлежат Д.. Однако в программе, в которой они переписывались «Tream» он вел переписку от имени З.И.А.. Соответственно, когда он общался с Д. тот думал, что общается с З.И.А.. Эту программу он скачал в начале дата г., после продажи банковских карт Давиду. дата в то время, они катались с З.И.А. на автомобиле, в приложении «Tream» поступило сообщение от Д., в котором он просил забрать деньги у человека по адресу: адрес в сумме 200000 рублей. Д. спросил в сообщениях, сколько ехать до этого адреса, он сказал З.И.А.., что написал Д. и просит забрать деньги по адрес, у человека в сумме 200000 рублей. З.И.А. сказал «Поехали». Пока они ехали до этого адреса, Д. написал, что нужно забрать деньги еще у нескольких людей, и он сказал, что попросит таксистов забрать деньги у данных людей, и отправит их по адресу, ближе к тому, где они будут на адрес. Пока они ехали, Д. прислал ещё два адреса, куда приедут таксисты, у которых нужно будет забрать деньги. Он сказал об этом З.И.А. после чего он ему сказал, что сможет съездить, забрать деньги у этих таксистов, пока он ходит к человеку по адрес Эти два адреса он не помнит. В результате, пока он ходил к человеку на адрес и забирал 200000 рублей, З.И.А. успел съездить на автомобиле только на один адрес, на какой, он точно не помнит, знает, что сумма 300000 рублей. Он вернулся в автомобиль, и З.И.А.. сказал, что забрал только один пакет с деньгами у таксиста, говорил, что нужно ехать на второй адрес. Он сел в автомобиль около адрес, напротив адрес, и они поехали на второй адрес. Он не помнит точно второго адреса, где З.И.А. забирал деньги у таксиста. Он помнит, что адрес они встали во дворах, и З.И.А. отправился к таксисту за деньгами, а он остался ждать в автомобиле. З.И.А. не было 5 минут в автомобиле, после чего ему поступил от него звонок, и он говорил, что забыл деньги в автомобиле и просит его прийти заплатить. Он пошел к З.И.А. Он подошел к таксисту, около которого стоял З.И.А. и передал 1000 рублей таксисту, сдачу он не взял. З.И.А. стоял около автомобиля с пакетом в руках. Затем они вместе с З.И.А. отправились в автомобиль. После того, как они вернулись в автомобиль, З.И.А. открыл пакет, там увидел постельное белье и деньги. Деньги он передал ему (Карташову Д.А.), он положил их в карман куртки. После чего они поехали в банкомат «Тинькофф» на адрес в магазине «Ашан», чтобы положить деньги, которые забирали дата. Они приехали к банкомату в «Ашан», на парковке около магазина разделили деньги пополам и начали их считать. В итоге денег было 600000 рублей. После этого он нашел у себя в кармане куртки заявление, которое ему передал мужчина, у которого он забирал деньги на адрес и решил его прочитать. Он в это время написал Д., как ему передать заявление. Тот сказал, что никак. Он стал вчитываться в заявление, в нем было что-то про ДТП и возмещение вреда здоровью. Он сказал об этом заявлении З.И.А., на что он очень удивился и предложил «кинуть» Д.. Он согласился, так как понял, что они с З.И.А. попали в преступную схему, где их используют. Они решили полностью удалить все с телефона, все переписки в «Tream», после чего всё удалили. Деньги решили просто оставить. Деньги лежали после в бардачке автомобиля «Хендай Солярис». После того, дата они решили с З.И.А.. поехать в адрес автомобилем для З.А.С.., собираясь потратить на автомобиль 600000 рублей, полученные дата.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. подтвердил в судебном заседании частично и пояснил, что показания искажены и не соответствуют действительности. Такие показания он дал, поскольку подтверждал ранее данные показания и не менял позицию. Присутствовал ли адвокат, при допросе он не помнит.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Карташова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что действовал по указанию «Д.» и не знал, что участвует в совершении преступления, он думал, что подрабатывает курьером. дата они с З.И.А. встретились утром и в это время в приложении «Tream» ему написал Д. и спросил, может ли он съездить забрать денежные средства в верхней части г.Нижнего Новгорода. Он сказал, что сможет съездить. Он прочитал вслух то, что написал Д., чтобы обсудить с З.И.А.. Первый адрес, куда они приехали был ТЦ «Гагаринский», около которого его высадил З.И.А. Он отправился по адресу, который ему сообщил Д. а именно: адрес, квартиру не помнит. Времени было 16 часов 55 минут. Мужчина передал ему денежные средства в сумме 200000 рублей, перевязанные канцелярской резинкой и заявлением, написанным на листе из блокнота. До этого Д. не говорил ему, что с деньгами нужно будет забрать заявление. Он забрал все, пробыл в квартире не более 5 минут, и в 17:00 молча спустился пешком по лестнице вниз. Пока он спускался вниз по лестнице, в этот момент пытался прочитать, что это за заявление, но он не смог разобраться в данном заявлении, так как был очень неразборчивый почерк.

Пока они ехали на первый адрес, Д. написал, что есть еще два адреса, по которым необходимо было съездить. Они с З.И.А. обсудили это и согласились, так как Д. сказал, что пришлет автомобили к тому месту, где они будут находиться по первому адресу. На второй адрес, пока он ходил на первый адрес на адрес, отправился З.И.А.. По данному адресу З.И.А.. забрал около 300000 рублей.

После того, как он вышел с адреса адрес, он отправился на остановку на адрес, З.И.А.. через несколько минут забрал его с остановки.

Еще один адрес, куда он поехал с З.И.А. был адрес: адрес. Они встали во дворах и З.И.А. отправился к таксисту за деньгами, он остался ждать в автомобиле. Не было З.И.А.. 5 минут, после чего ему примерно в 17 часов 40 минут поступил от него звонок, и он сказал, что забыл деньги и просит его пойти заплатить за услуги такси. Он пошел к З.И.А. тот объяснил, куда идти. Он подошел к такси, около которого стоял З.И.А. и передал 1000 рублей таксисту, сдачу он не взял. З.И.А. стоял около автомобиля с пакетом в руках. После чего они вместе с З.И.А. отправились в автомобиль. После того, как они вернулись в автомобиль, З.И.А. достал деньги из пакета в сумме 100000 рублей и отдал их ему, а он положил их к остальным деньгам в автомобиль в бардачок. Пакет, из которого они забрали денежные средства, они выбросили с З.И.А. он не помнит, куда. В данном пакете лежали какие-то тряпки помимо денежных средств. После чего, они поехали в банкомат «Тинькофф» на адрес в магазин «Ашан», чтобы положить деньги, которые забирали дата. Они приехали к банкомату в магазин «Ашан». В это время он вспомнил про заявление, которое ему передал мужчина в адресе на адрес. Они прочитали это заявление. Далее он написал Д. сообщение, что забрал денежные средства и хотел узнать по поводу заявления, так как оно показалось ему странным. Далее в переписке с Д. он объяснил, что это заявление нужно выбросить. Его это смутило, так как для человека, который передал ему это заявление - оно было важно. Далее он сказал З.И.А. что происходит что-то не то, похоже они попали. З.И.А. тоже занервничал. Они обоюдно с З.И.А.. решили с этим Д. прекратить общение, так как они уже не доверяли ему, они поняли с З.И.А.., что они стали участниками преступной схемы.

Денежные средства, которые они забрали с З.И.А. по 3 адресам дата сумме 600000 рублей остались в автомобиле З.И.А.. в бардачке, они не стали отправлять в этот день деньги Д. Он побоялся идти к мужчине, у которого забирал денежные средства по адресу: адрес так как подумал, что его могут задержать сотрудники полиции.

дата в 18:00 их с З.И.А. остановили сотрудники полиции на автомобиле «Хендай Солярис» около адрес по пути в адрес. Он считает, что Д. использовал его в своих преступных целях, он сам стал жертвой мошеннических действий данного человека.

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что показания не соответствуют действительности.

Также виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Карташовым Д.А. и свидетелем З.И.А.. (номер), содержание которой указано при изложении существа доказательств по второму преступлению, совершенному Карташовым Д.А. (в отношении потерпевшей Б.А.М..).

Оглашенные показания подсудимый Карташов Д.А. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что его показания и показания З.И.А. не соответствуют тому, что было ими сказано при допросе. Присутствовал ли защитник на допросе, он не помнит. Про незаконную деятельность, он не говорил, поэтому протокол он не подписал.

Однако виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей П.В.П.. (номер), согласно которым, по адресу: адрес она проживает с мужем П.А.И. дата в 15 час. 40 мин. ей на городской телефон позвонили, по голосу девушка. Она рыдала и сказала «Бабушка, я попала в аварию, у меня сломаны 2 ребра, разбита голова, порвана губа». По голосу она узнала свою внучку Б.Е.И.. Также она сказала, что она виновата в аварии и есть ещё одна пострадавшая девушка, она в тяжелом состоянии, и ей срочно нужна операция, которая стоит 1000000 рублей. Далее она сказала, что её сейчас отправят в перевязочную, и что сейчас с ней (П.В.П..) будет разговаривать старший следователь. Сразу же после этого трубку взял мужчина, голос у него был спокойный, около 40 лет, располагающий. На заднем фоне слышались разговоры. Она подумала, раз звонят из больницы, значит это нормально. Мужчина стал говорить то же самое, что и девушка, потом пояснил, что он хочет помочь, чтобы не завели уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ, нужно сейчас заплатить за операцию сумму, сколько она сейчас может собрать, сколько у неё есть денег. Она сказала, что сможет дать 100000 рублей, также она сказала, что у неё есть на сберкнижке деньги, на что он ей пояснил, что сегодня сберкассы не работают. Далее она сказала, что они готовы приехать и передать деньги, на что мужчина пояснил, что её к внучке не пустят, что она подследственная и идут разбирательства, к ней никого не пустят. Также он сказал, что за деньгами он пришлет сотрудника, но не назвал кого именно. Тогда она сказала, что с ним приедет её муж в больницу, на что мужчина сказал, что сейчас никого не впускают. Далее он ей сказал, что нужно написать заявление, оно составлено на имя начальника УМВД России по г. Дзержинску Левченко О.М., суть заявления была такова, что они передают деньги в сумме 100000 рублей на операцию, на то, чтобы не заводили уголовное дело. Далее они написали заявление на страховую о том, чтобы внучке выдали деньги на лечение. Пока они писали заявление, старший следователь спросил, есть ли у неё сотовый телефон, так как он и дальше будет вести их «дело», и ему нужен телефон для связи. В этот момент она случайно нажала на телефоне кнопку и поставила звонок на громкую связь, муж её тоже стоял рядом и услышал разговор и стал говорить, что сейчас позвонит дочери Д.Е.А. и зятю Д.И.Н. и узнает все. На что мужчина сказал, что он их отправил в прокуратуру, и они до них не дозвонятся. Но муж все равно попытался позвонить, но у них обоих был выключен телефон. Позже она узнала, что они находились в адрес, и у них не работала сотовая связь. Своей внучке Б.Е.И. они с мужем позвонить не догадались. Мужчине следователю она назвала свой сотовый телефон, и он ей позвонил на сотовый и не сбрасывал там звонок, пояснив, что сейчас выйдет из перевязочного внучка, и будет с ней разговаривать. По телефону они разговаривали около часа, после этого её муж пошел на улицу, посмотреть, что именно приедет, и буквально сразу же, как он ушел, пришел парень, на вид лет 30-35, ростом около 170 см. До прихода данного мужчины следователь ей сказал, что нужно собрать вещи в больницу для внучки, а именно: полотенце, в которое нужно завернуть деньги, наволочку и туалетную бумагу. Это все она собрала и положила в пакет «Бристоль». Когда пришел мужчина за деньгами, она разговаривала по телефону со следователем. Он передала мужчине пакет, он сказал: «И всё?», она ответила, что остальное ей родители привезут, и он ушел. Далее она вновь стала разговаривать по телефону, писать заявление, и через 15 минут на сотовом телефоне взяла трубку внучка, сказала, что она пакет получила и всё, дальше она снова стала разговаривать по телефону, пока домой не зашел её муж и не сказал, что их обманули. В этот момент на том конце телефона повесили трубку, и они позвонили, дозвонились до дочери в 17:06, и она пояснила, что звонила внучке, она дома, и что её обманули. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены дополнительные показания неявившейся потерпевшей П.В.П. (номер), согласно которым, дата она находилась дома совместно с мужем. Около 15 часов 40 минут на стационарный телефон поступил звонок. Она ответила и услышала женский голос и услышала по телефону женский плач. Девушка, которая ей звонила сказала: «Бабушка, я попала в аварию». Она сразу поняла, что это её внучка Б.Е.И.. Она знает, что у её внучки Б.Е.И. есть водительские права и автомобиль. При этом, 10 минут назад она по телефону разговаривала со своей внучкой Б.Е.И.. Она по телефону сказала ей, что собирается ехать на автомобиле к своей подруге. В результате чего, она сразу же по этому женскому плачу поняла, что это её внучка Б.Е.И. В ответ на слова девушки по поводу аварии она спросила у нее: «Б.Е.И. это ты?». Она услышала положительный ответ. Затем «Б.Е.И.» стала ей говорить о том, что она сбила девушку на своем автомобиле и этой девушке нужна срочно операция. «Б.Е.И.» сказала ей, что этой девушке срочно нужны денежные средства на операцию. Далее «Б.Е.И.» сказала, что сейчас она передаст трубку телефона «следователю», которого нужно слушать и делать все, что он скажет. Перед этим «Б.Е.И.» ей сказала, что находится в больнице скорой медицинской помощи. Далее разговор у неё продолжился с мужчиной, который сказал ей, что он «следователь», также он назвал свое имя, но она его не запомнила. Он ей пояснил, что нужны срочно денежные средства для того, чтобы сделать операцию девушке, которую сбила «Б.Е.И.», а также деньги нужны для того, чтобы «Б.Е.И.» не «посадили». Он сказал, что нужен 1 000 000 рублей. Она сказала, что у неё нет такой суммы, а также сказала, что у неё есть некоторая сумма сберегательной книжке. Она не помнит, называла ли ему конкретную сумму. «Следователь» сказал, что сегодня выходной день, и она не сможет снять денежные средства со своей сберегательной книжки. Тогда она сказала «следователю», что у неё есть 100 000 рублей наличными дома. «Следователь» сказал, что пока хватит 100 000 рублей. Затем он сказал ей взять листок бумаги и ручку, чтобы написать заявление. Она сделала, как он сказал. Далее она стала под диктовку писать заявления, которые ей диктовал «следователь». В этом заявлении она указывала свое ФИО, адрес жительства, сумму, которую собирается передать «следователю» и свой номер телефона. Также в заявлении она переписывала каждую купюру из тех 100 000 рублей, которые собиралась передать. Она хотела бы отметить, что «следователь» ей сказал, чтобы она никому из родственников не звонила и не сообщала об этой ситуации. В то время, пока она разговаривала со «следователем» и писала заявления, её муж П.А.И. пытался дозвониться до родителей Б.Е.И.. В этот момент они с мужем шептались о том, что он не может дозвониться до родителей Б.Е.И.. «Следователь» это услышал и сказал, что родители Б.Е.И. сейчас находятся в полиции и у них забрали телефоны, поэтому они до них не дозвонятся. Далее ей поступил звонок на её сотовый телефон, перед этим по стационарному телефону её предупредил «следователь». Как выяснилось позже, родители Б.Е.И. были за городом, телефонной связи за городом не было, поэтому её муж не смог до них дозвониться. Со «следователем» они говорили почти все время по стационарному телефону. Он сказал, что сейчас поступит звонок на сотовый телефон и с ней поговорит «Б.Е.И.». «Следователь» сказал, что сейчас ей зашивали губу, и она сможет с ней немного поговорить. Через несколько минут раздался звонок на сотовый телефон, по стационарному телефону «следователь» сказал ей ответить и положить телефон, ждать, когда ответит «Б.Е.И.». Все это время писала заявление о том, чтобы в отношении её внучки Б.Е.И. не возбуждали уголовное дело. Затем «следователь» сказал, чтобы она подняла трубку сотового телефона, чтобы поговорить с «Б.Е.И.». Она ответила на звонок и услышала женский плач, она сразу поняла, что это «Б.Е.И.». «Б.Е.И.» сказала ей, чтобы она делала все, как скажет следователь и все. Далее разговор продолжился по сотовому телефону со следователем. Он сказал, что за деньгами придет молодой человек из полиции. Перед этим «следователь» ей сказал, что «Б.Е.И.» необходимо собрать вещи в больницу, наволочку и полотенце. Далее «следователь» сказал, чтобы деньги в сумме 100 000 рублей она завернула в полотенце. Полотенце с деньгами и наволочку она положила в пакет с цветочными узорами. «Следователь» пояснил, что деньги нужно положить в пакет для того, чтобы тот «сотрудник полиции», который приедет за деньгами не знал о том, что забирает деньги, иначе она может подставить «следователя». Она спросила у «следователя» можно ли с этим «сотрудником полиции» поедет её муж, чтобы передать деньги, но он сказал, что так делать нельзя, так как она может его подставить. Через 20-25 минут в квартире раздался звонок. В их доме установлен домофон, однако звонок был сразу в квартиру. Вероятно «сотрудник полиции» беспрепятственно вошел в подъезд. Она подошла к двери и сразу открыла дверь, так как ждала «сотрудника полиции», который приедет за деньгами. Она передала пакет мужчине без слов. Он спросил: «Это все?», она сказала, что да, остальное привезут родители. Она очень удивилась, что он без полицейской формы, так как она ждала «сотрудника полиции». Она не стала его об этом спрашивать, далее он ушел, и она сразу закрыла дверь. В это время она все время была на связи со «следователем», оба телефона были включены: и стационарный, и мобильный. Она подошла к стационарному телефону и сказала следователю, что она передала пакет с вещами и деньгами. В это время её муж П.А.И. зашел домой, так как он выходил на улицу, он хотел посмотреть, кто приедет за деньгами, но никого не видел. Он зашел домой, с порога закричал ей: «Ничего не отдавай». Она ему сказала, что уже поздно. «Следователь» сразу положил трубку, более ей не поступало звонков. Её муж П.А.И. сказал ей, что дозвонился до родителей Б.Е.И., и они сказали, что Б.Е.И. дома. Через несколько минут позвонила Б.Е.И. и сказала, что с ней все хорошо. Она поняла, что в отношении неё совершено мошенничество. После этого, она обратилась в отдел полиции для написания заявления. Она хотела бы добавить, что все заявления, которые она написала под диктовку «следователя» она порвала. Ни одного заявления она не передала «сотруднику полиции», который забирал пакет с вещами и деньгами. «Следователь» пояснил, что сам потом заберет заявления. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей, так как совокупный доход с мужем составляет около 40000 рублей, ежемесячно она оплачивает услуги ЖКХ на сумму 6000 рублей и лекарства на сумму 7000 рублей.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля П.А.И.. (номер), данные им на предварительном следствии, согласно которым по адресу: адрес он проживает со своей женой П.В.П.. дата он находился дома по указанному адресу вместе со своей женой. Около 16:00 на их домашний телефон поступил звонок, трубку взяла его жена. По её разговору он понял, что их внучка Б.Е.И. попала в ДТП, в настоящий момент находится в больнице, что она виновата в ДТП, а другая пострадавшая девушка находится в реанимации. Первый звонок осуществлялся неизвестным мужчиной, который представился старшим следователем следственного управления Г.А.. Г.А. пояснил, что для того, чтобы урегулировать данную ситуацию, необходимо 100000 рублей. Данный мужчина пояснил, что за деньгами приедет молодой человек и позвонит в домофон. После этого они стали звонить Екатерине, но её телефон был отключен. После этого, они начали собирать необходимую сумму, а также вещи первой необходимости для больницы. Около 17:00, точное время он не помнит, он вышел на улицу и собирался проследить за курьером. Когда он выходил из лифта на первом этаже, он пересекся с молодым человеком, лет 30, рост около 170 см, одет в черную куртку чуть ниже пояса, волосы русые короткие, одет также в белую рубашку. После этого, он некоторое время находился на улице, около 20 минут, а затем вернулся домой, за это время из подъезда никто не выходил. Зайдя домой, они дозвонились внучке, и в этот момент они поняли, что с ней все в порядке, она дома, а они стали жертвами мошенников. Хочет уточнить, что они с женой ведут совместное хозяйство, однако, в уголовном деле представлять интересы их семьи будет жена.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Б.Е.И.. (тномер), данные ей на предварительном следствии, согласно которым дата она находилась дома по адресу: адрес Около 18 часов 00 минут ей позвонила её мама Д.Е.А. Она попросила её позвонить её бабушке П.В.П.., так как у неё что-то случилось. Она сразу же стала звонить своей бабушке на сотовый телефон, однако у нее все время было занято. Она попыталась дозвониться на стационарный телефон, который находится у нее дома, однако снова не дозвонилась, все время было занято. После чего она решила позвонить своему деду П.А.И.. Он ответил на звонок, и сразу же спросил её, все ли с ней хорошо. Она ответила ему, что с ней все в порядке. Затем её дед П.А.И.. сказал ей, что их с бабушкой обманули. Он сказал, что им позвонили якобы из полиции, сообщили о том, что она попала в ДТП и для того, чтобы спасти её от уголовной ответственности, необходимы денежные средства. Данные денежные средства забрал у бабушки молодой человек, который приходил к ним домой. После этого разговора она поняла, что произошло, и сразу же вызвала полицию и отправилась домой к бабушке и деду по адресу: адрес. По приезду к ним домой, она попросила её бабушку подробно рассказать о том, что произошло. Её бабушка П.В.П. сказала ей, что около 16 часов 00 минут на стационарный телефон поступил звонок. Она ответила на звонок и услышала мужской голос, после чего, мужчина, который звонил, сообщил, что является «следователем», а также то, что она попала в ДТП, в результате чего пострадала другая девушка, которая в настоящее время находится в тяжелом состоянии в реанимации. В ходе разговора со следователем её бабушка слышала женский голос и слова: «Бабушка, помоги мне». Она подумала, что это её голос. Она спросила у «следователя»: «это Б.Е.И., моя внучка?». «Следователь» ответил, что это она. Затем «следователь» попросил её бабушку продиктовать ему ее номер сотового телефона, чтобы ей смогла позвонить якобы она. П.В.П.. продиктовала ему свой номер, в результате чего, она параллельно вела разговор и по стационарному телефону со «следователем» и якобы с ней. Также «следователь» пояснил, что якобы у неё также имеются травмы от ДТП, и в настоящее время она находится на перевязке головы. В это время её дед П.А.И. пытался дозвониться до её родителей, но у них обоих был отключен телефон. После чего «следователь» разъяснил, что в настоящее время её родители находятся в прокуратуре и у них у обоих изъяты сотовые телефоны, поэтому до них невозможно дозвониться. После чего «следователь» пояснил её бабушке П.В.П.., что якобы ей нужна помощь, а именно необходим 1 000 000 рублей, чтобы спасти её от уголовной ответственности. Её бабушка сказала ей, что, так как у них не было 1 000 000 рублей, она сказала «следователю», что у нее есть 100 000 рублей. Затем «следователь» сказал, что данные денежные средства необходимо будет передать «сотруднику полиции», который скоро придет за денежными средствами. Также перед этим «следователь» сообщил то, что необходимо написать заявление от имени её бабушки П.В.П.. о том, что она передает денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данное заявление её бабушка писала под диктовку «следователя». Кроме того «следователь» попросил её бабушку собрать для неё вещи первой необходимости в больницу, постельные принадлежности и средства гигиены. Денежные средства, которые якобы предназначались для неё, необходимо было завернуть в полотенце и положить в сумку с вещами. Через некоторое время домой к бабушке и дедушке пришел молодой парень. О том, как представился данный молодой человек, который пришел за денежными соседствами ей неизвестно. Бабушка сказала ей, что отдала ему сумку с вещами в больницу, в которой находились денежные средства. После этого он ушел. Затем её деду П.А.И. удалось дозвониться до её мамы Д.Е.А.. и узнать все ли с ней в порядке. Её мама сообщила ему, что с ней все в порядке и после этого сразу же позвонила ей. Она имеет водительское удостоверение и автомобиль, однако дата в аварию не попадала.

    Виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З.А.С.. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия (номер), показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Е.В.. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия (тномер) и на очной ставке с обвиняемым Карташовым Д.А. (номер); показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Л.Е.. и оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Я.Д.А.., данными им в ходе предварительного следствия (тномер) содержание которых указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Также виновность Карташова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.И.А.. и оглашенными показаниями, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия (номер), содержание которых указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Кроме того, относительно обстоятельств преступления, совершенного в отношении П.В.П.. на стадии предварительного следствия З.И.А.. показал, что дата он находился дома у тещи по адресу: адрес Утром ему поступил звонок от Карташова Д. Он попросил его съездить с ним за подарками, а также повозить его по городу по его делам. Исходя из слов Карташова Д., он понял, что они не связаны с Давидом и денежными средствами, добытыми преступным путем. Он согласился на это, так как Карташов Д. ему всегда платил за то, что он его возил по его делам. В дневное время около 13 часов 00 минут они встретились около дома Карташова Д. по адресу: адрес. Сначала с Карташовым Д. они поехали в ТЦ «Золотая миля», затем в ТЦ «РИО», выбирали подарки. В то время, пока они с Карташовым Д. ездили по делам по городу, он всегда разговаривал с кем-то по телефону. Он не знает с кем, возможно с «Д.». Он не слушал его разговор по телефону. Вечером Карташов Д. попросил отвезти его в верхнюю часть города Нижнего Новгорода, так как у него там были какие-то дела. Около 17 часов 00 минут они с Карташовым Д. приехали к ТЦ «Гагаринский» по адресу: адрес Карташов Д. вышел из автомобиля «Хендай Солярис», с собой взял свой сотовый телефон. Он сказал, что будет ждать его на противоположной стороне дороги, около гаражей, так как ему необходимо было сходить в туалет. Он не сказал, куда он отправился, сказал, что пошел по делам. Его не было примерно 20 минут. После того, как он вернулся, он сел в автомобиль, и они отправились дальше по адресу, который сказал ему Карташов Д. Он не знает, куда он ходил, и не спрашивал его об этом, так как Карташов Д. все время с кем-то разговаривал по телефону. Когда Карташов Д. вернулся в автомобиль, в руках у него ничего не было. Далее Карташов Д. попросил отвезти его по адресу: на адрес, но остановились они через дом от этого дома. Карташов Д. попросил его сходить к таксисту, который стоял, около адрес и забрать пакет с вещами. Карташов Д. не мог сам сходить за вещами, так как разговаривал по телефону, с кем именно он не знает. Он сказал, что это срочный разговор. Всю дорогу Карташов Д. сидел в телефоне, с кем-то переписывался, постоянно общался по телефону. Перед выходом из автомобиля Карташов Д. отдал ему около 1000 рублей, чтобы он заплатил за поездку таксисту, который привез вещи. Он не видел, чтобы Карташов Д. в течение их поездок по городу заказывал такси. Он подошел к адрес, там стоял автомобиль серого цвета – «Лифан Солано», гос.номер не помнит. Он спросил у таксиста привез ли он вещи. Тот сказал, что на пассажирском сидении спереди лежит пакет. Он забрал данный пакет себе и отдал ему деньги наличными, которые ему передал Карташов Д. После этого он пошел к своему автомобилю. Пакет, который он забрал с переднего пассажирского сидения, был красного цвета, пакет был заполнен чем-то на половину, по внешнем виду. О том, что было внутри пакета он не знает. Он не смотрел внутрь пакета. Когда они вернулись обратно, он сел в автомобиль и положил данный красный пакет на заднее сидение автомобиля. Карташов Д продолжал разговаривать с кем-то по телефону. После этого он ездил вместе с Карташовым Д. в ряд магазинов. дата в обеденное время они выехали с Карташовым Д. в адрес по просьбе Карташова Д. Они доехали до адрес и там их задержали сотрудники полиции по подозрению в мошенничестве. При личном досмотре у Карташова Дмитрия были изъяты 600 000 рублей и 500 Евро. После их с Карташовым Дмитрием доставили в Ленинский отдел полиции г.Н.Новгорода.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением П.В.П. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата путем обмана похитило денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив ей значительный ущерб (номер)

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр адрес, в которой проживает П.В.П. номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр детализации предоставленных услуг абонента Д.Е.А.. по номеру номер за дата, где обнаружены входящие вызовы с абонентских номеров SIP-телефонии: 1) 15:51 входящий вызов с абонентского номера номер длительностью 23 секунды; 2) 15:52 входящий вызов с абонентского номера +номер длительностью 4509 секунд; 3) 17:08 входящий вызов с абонентского номера номер длительностью 33 секунды; 4) 17:09 входящий вызов с абонентского номера номер длительностью 480 секунд; 5) 17:18 входящий вызов с абонентского номера номер длительностью 989 секунд; 6) 17:36 входящий вызов с абонентского номера номер длительностью 10 секунд; 7) 17:37 входящий вызов с абонентского номера номер длительностью 7 секунд (номер);

- ответом на запрос из ПАО «Ростелеком» от дата №номер, согласно которому предоставлены сведения по абонентскому номеру номер, зарегистрированному на П.В.П.. (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из ПАО «Ростелеком» от дата №номер, - сведений по абонентскому номеру номер зарегистрированному на П.В.П. Установлено, что в период совершения в отношении П.В.П.. мошеннических действий дата обнаружены следующие входящие звонки: 1) 15:43 с абонентского номера номер длительностью 4979 секунд; 2) 17:06 с абонентского номера номер длительностью 10 секунд (номер);

-ответом на запрос из ПАО «МГТС», согласно которому абонентские номера номер, номер, номер, номер, номер являются стационарными, зарегистрированы на различных физических и юридических лиц (номер);

-рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Нижнему Новгороду В.А.О. от дата, согласно которому абонентские номера номер, номер относятся к номерной емкости Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а абонентские номера номер, номер, номер номер, номер относятся к номерной емкости Российской Федерации, являются абонентскими номерами SIP-телефонии. При осуществлении звонков потерпевшим мошенниками с целью конспирации применяется технология подмены абонентских номеров (SIP-телефония), таким образом, звонки осуществляются через цепочку различных операторов связи, и конечный абонентский номер не соответствует первоначальному номеру, соответственно, звонки с указанных абонентских номеров осуществлялись не их владельцами, а лицами осуществляющими мошеннические действия (номер);

-протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля В.Т.Ф. произведена выемка мобильного телефона марки «Нокиа», ИМЭЙ номер, мобильного телефона марки «Redmi 9», ИМЭЙ1: номер, ИМЭЙ2: номер (тномер);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «Нокиа» IMEI номер В ходе осмотра установлено, что на данный телефон дата осуществлялись вызовы В.Т.Ф. в момент выполнения им заказа по доставке пакета от П.В.П. до адреса: адрес, 1Также произведен осмотр мобильного телефона «Redmi 9», IMEI1: номер, IMEI2: номер. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Яндекс. Про» дата в 16:35 имеется заказ от адрес до - адрес, по данному заказу имеется пройденный путь на карте, заказ завершен дата в 17:39 (номер);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель В.Т.Ф. опознал З.И.А.. как мужчину, который взял у него красный пакет дата по адресу: адрес. Он опознал его по следующим приметам: короткие волосы русого цвета, худощавого телосложения, славянской внешности, невысокого роста, а также по шраму на левой щеке около губы (номер);

-протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр мониторинга передвижения автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер «номер» за период с дата по дата. В ходе осмотра мониторинга установлено, что дата в период с 16:25 до 17:49 указанный автомобиль передвигался в адрес. Передвижение в адрес осуществлялось в период, когда таксист В.Т.Ф.. привез пакет с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей П.В.П. по адресу: адрес (номер);

- рапортом старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Шацкий» У.И.М.. от дата (тномер) содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от дата, (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом выемки от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра предметов от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра места происшествия от дата (тномер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.;

-протоколом осмотра предметов от дата (номер), содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Карташовым Д.А.

Суд не приводит содержание указанных доказательств по каждому совершенному Карташовым Д.А. преступлению делая лишь ссылку на них в соответствии с требованиями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № номер «О судебном приговоре».

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Карташова Д.А. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Карташова Д.А. в совершенном преступлении.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый Карташов Д.А. в судебном заседании признал факт получения им лично дата денежных средств П.В.П.. от З.И.А.., который непосредственно перед этим по указанию Карташова Д.А. получил их от таксиста В.Т.Ф.. у адрес, но вину в совершении этого преступления не признал, заявил об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств П.В.П.. в сумме 100000 рублей, намерении отказаться от ранее достигнутой с неустановленным лицом «Д.» договорённости забрать у таксиста деньги в сумме 100000 рублей после прочтения только перед этим полученного им с 200000 рублей заявления Ш.Е.К.. и виновности З.И.А. в совершении данного преступления, который сам решил забрать указанные 100000 рублей у таксиста и сделал это.

Однако суд критически относится к доводам подсудимого о его невиновности и считает, что эти доводы заявлены подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное в силу нижеследующего.

На стадии предварительного следствия Карташовым Д.А. были даны показания в качестве обвиняемого, в которых он сообщал, что по указанию неустановленного лица «Д.» дата для получения денежных средств в нескольких адресах выехал совместно с З.И.А.. в адрес и в одном адресе сам получил денежные средства от потерпевшего Ш.Е.К., а в другой адрес - к адрес он поручил сходить и забрать деньги З.И.А.. Когда З.И.А. забрал у водителя В.Т.Ф.. денежные средства в сумме 100000 рублей и иные вещи, принадлежащие П.В.П.., то он передал пакет ему (Карташову Д.А.) и он (Карташов Д.А.) денежные средства забрал себе, а вещи выбросил. Далее Карташов Д.А. также показал, что принял решение не перечислять деньги неустановленному лицу, а нарушив ранее достигнутую преступную договоренность, взять себе все полученные дата таким образом деньги.

Суд считает, что показания, данные Карташовым Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитников, перед допросом Карташову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса Карташова Д.А. в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. При этом судом проверялись доводы подсудимого об оказании на него давления и применении недозволенных методов ведения следствия в целях принуждения к даче признательных показаний, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Следственного комитета России была проведена процессуальная проверка, по результатам которой дата старшим следователем СО по Ленинскому району г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области Е.С.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Р.А.., К.Е.Н.., М.Т.В. К.П.Н.., М.А.В. и З.А.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются также с показаниями допрошенных в суде свидетелей Зубренкова И.А., Зубренковой А.С. и Рудаковой Е.В., оглашенными показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии.

Показания перечисленных лиц, а также потерпевшей П.В.П.., свидетелей П.А.И. и Б.Е.И. непротиворечивы, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Карташова Д.А. со стороны указанных лиц не установлено.

Касаясь письменных доказательств, суд отмечает следующее.

Выемка предметов произведена по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотры места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Предъявление лица для опознания проведено с соблюдением положений ст. 193 УПК РФ с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшей П.В.П. о ее обмане неустановленными членами преступной группы (сведения о телефонных соединениях ее стационарного телефона за дата и используемого ей сотового телефона) в совокупности с показаниями подсудимого, а также и свидетеля З.И.А.. о действиях подсудимого Карташова Д.А. дата, порученных ему неустановленным членом преступной группы.

Судом из показаний самого Карташова Д.А., данных на предварительном следствии, показаний потерпевшей П.В.П. и свидетелей З.И.А.., Р.Е.В.., П.А.И.. и Б.Е.И.. установлено, что во второй половине дата Карташов Д.А. вступил в преступный сговор с иными неустановленными лицами на осуществление хищения денежных средств у пожилых граждан путем обмана, то есть мошенническим путем. При этом в его функции входило получение денежных средств непосредственно от потерпевших, введенных в состояние заблуждения относительно неблагоприятных событий, произошедших с их родственниками или иными близкими им лицами вследствие их обмана, осуществлявшегося другими членами преступной группы с использованием SIP-телефонии и мобильной связи. Денежные средства передавались потерпевшими, введенными в состояние заблуждения неустановленными членами преступной группы, как лично Карташову Д.А., так и иным лицам, привлеченным для этого членами преступной группы, в том числе неосведомленным о преступных действиях этой группы лиц (таксистам), якобы в целях компенсации причиненного их родственниками или близкими лицами вреда вследствие нарушений Правил дорожного движения и обеспечения не привлечения за это последних к уголовной ответственности. В последующем в обязанности Карташова Д.А. в рамках распределения ролей в составе преступной группы лиц входило перечисление похищенных денежных средств другим членам группы путем банковских переводов за определенное вознаграждение.

К указанным выводам о заведомо криминальном характере добычи Карташовым Д.А. денежных средств суд пришел исходя из анализа как показаний самого Карташова Д.А., данных на предварительном следствии, так и показаний потерпевшей П.В.П. и свидетеля З.И.А.. Так, Карташов Д.А. и З.И.А.. показали, что Карташов Д.А. привлекал своих знакомых для оформления банковских карт, которые он (Карташов Д.А.) затем передавал законспирированным путем, через тайники-закладки неустановленному лицу «Д.», которого сам никогда не видел. Кроме того, Карташов Д.А. на предварительном следствии показал, что дата от неустановленного лица он получил указание забрать денежные средства в нескольких адресах в адрес как лично у собственника, так и доставленные таксистом, которые должен за вознаграждение перевести на счета, указанные этим лицом. От таксиста, через свидетеля З.И.А.. он (Карташов Д.В.) получил пакет с вещами, в котором находились и денежные средства в сумме 100000 рублей. При этом вещи он выбросил, а деньги в размере 100000 рублей забрал себе, решив не выполнять ранее достигнутую с «Д.» договоренность. При этом аналогичные действия по получению денежных средств в пакетах с вещами он совершал по поручению «Д.» также и дата и дата и каждый раз вещи выбрасывал. Сообщенные подсудимым обстоятельства о добыче Карташовым Д.А. для себя 100000 рублей таким образом очевидно не могут являться трудовой функцией, то есть работой и по своей сути однозначно свидетельствуют о преступном характере такой деятельности.

Таким образом, совокупность доказательств и фактические действия Карташова Д.А. свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей П.В.П.., имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

То обстоятельство, что Карташов Д.А., как он показал, не был осведомлен, что денежные средства в сумме 100000 рублей были похищены членами группы именно у П.В.П. само по себе не свидетельствует о его невиновности, поскольку Карташов Д.А. совершил данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и лицом, разработавшим план совершения данного преступления ему (Карташову Д.А.) была определена конкретная роль в преступной схеме данного хищения, направленная на достижение преступного результата в интересах всех членов группы, в том числе и Карташова Д.А. (получение им части похищенных денег в качестве вознаграждения), именно о которой он был проинформирован этим лицом и которую Карташов Д.А. выполнил.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № номер «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд считает, что преступление было окончено в момент передачи потерпевшей П.В.П.. денежных средств дата в размере 100000 рублей водителю такси ту В.Т.Ф. в подъезде дадрес в силу нижеследующего. Судом установлено, что П.В.П. передала денежные средства в указанной сумме в указанном месте водителю такси В.Т.Ф., который затем передал их З.И.А.., а тот в свою очередь Карташову Д.А. на территории адрес. При этом указанное лицо (водитель такси В.Т.Ф..) был нанят для выполнения этих действий членами преступной группы, осуществлявшими хищение денежных средств П.В.П.., он был им известен и, не будучи осведомленным о совершаемом этими лицами преступлении, действовал в соответствии с указаниями, полученными от членов преступной группы. Данный вывод суд основывает на том, что В.Т.Ф. не только подъехал к дому П.В.П. но и поднялся на этаж к ее квартире, что не является само по себе услугой такси, то есть он действовал в качестве курьера. Более того, Пестреевой В.П. неустановленным членом преступной группы в телефонном разговоре было сообщено, что к ней придет специально направленный человек и заберет у нее деньги. Далее, действия этого лица по передаче денежных средств Карташову Д.А., а именно о месте и времени такой передачи, координировались неустановленным членом преступной группы «Д.» и по своей сути уже являлись распоряжением этим лицом похищенными у П.В.П.. денежными средствами. Все вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что члены преступной группы фактически получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными у П.В.П.. денежными средствами с момента передачи их потерпевшей таксисту В.Т.Ф. в подъезде д. адрес

Способ завладения денежными средствами потерпевшей П.В.П. путем обмана подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими действиями подсудимого Карташова Д.А., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, выразившемся в сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии по вине ее внучки, и необходимости в связи с этим передачи денежных средств для освобождения от уголовной ответственности и лечения пострадавших.

При этом судом всей совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что подсудимый Карташов Д.А. хищение денежных средств совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, так как действовал с данными лицами совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, приняв на себя распределение ролей по совершению действий, направленных хищение денежных средств потерпевшего. Указанный вывод подтверждается показаниями Карташова Д.А., данными на предварительном следствии, а также перепиской, в изъятом из автомобиля «Хендай Солярис» телефоне Xiaomi Redmi 9 в приложении Телеграмм с пользователем «Тони Монтана», в которой собеседники в период с дата по дата договариваются ездить забирать у «терпил», то есть потерпевших, наличные денежные средства за вознаграждение в размере 15% от добытых таким путем денежных средств. При этом неустановленное лицо сообщает, что потерпевшие – это обычные мирные жители, что нужно приехать, назваться хоть В.П., забрать пакет и уйти (тномер). Кроме того, данный вывод подтверждается и показаниями свидетеля Р.Е.В. о том, что когда она дата сообщила Карташову Д.А. о проведенном у нее обыске в связи с хищением денежных средств у С.Д,Е.., он сказал ей, чтобы она не переживала и что он «все возьмет на себя». Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что у Карташова Д.А. имел место предварительный сговор на совершение преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, т.к. у П.В.П.. были похищены денежные средства в размере 100000 рублей, тогда как совокупный ежемесячный доход ее и ее мужа (их пенсии) составляет 40000 рублей. П.В.П.. дата г. рождения в силу возраста не имеет какого-либо дохода кроме пенсии и значительность ущерба для престарелой потерпевшей П.В.П.. не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оправдания Карташова Д.А. по данному преступлению.

Суд критически относится к доводам подсудимого о причастности З.И.А.. к совершению данного преступления, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. З.И.А.. является свидетелем по уголовному делу, поскольку постановлением следователя Б.Б.А. от дата уголовное преследование в отношении подозреваемого З.И.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого в совершении преступлений (номер).

Кроме того, суд не дает оценки доводам подсудимого, изложенным им в прениях сторон о возможном наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ в связи с осуществлением им транзакций по переводу неустановленным лицам денежных средств, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом Карташову Д.А. обвинением не вменялись действия, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путем, в том числе осуществление каких-либо транзакций.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Карташовым Д.А. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Карташова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Карташова Д.А., согласно которым, он на учете у врача-психиатра «Психиатрическая больница № 2 г.Нижнего Новгорода» под диспансерным наблюдением не находится (тномер), у врача- нарколога «наркологическая больница» г.Н.Новгорода под диспансерным наблюдением не находится (тномер), у врача-нарколога и врача психиатра ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» Тамбовской области на учете не состоит (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №номер от дата Карташов Д.А., дата г.р., каким –либо психически расстройством не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенные Карташовым Д.А. черепно-мозговые травмы ближайших и отдаленных последствий психотического характера не имели и самостоятельного значения в контексте вменяемости также не имеют. В период инкриминируемых ему деяний в каком либо временном расстройстве психической деятельности Карташов Д.А. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Карташов Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Карташов Д.А. не нуждается.

По месту жительства по адресу: адрес со стороны участкового уполномоченного полиции Карташов Д.А. характеризуется удовлетворительно (номер). По месту регистрации по адресу: адрес со стороны участкового уполномоченного в отношении гр. Карташова Д.А. характеризующих сведений не имеется, поскольку последний по месту регистрации длительное время не проживает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Карташовым Д.А. совершено одно тяжкое преступление и три преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям в отношении С.Д,Е.., Б.А.М. и Ш.Е.К. (тномер,), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении С.Д,Е.., Б.А.М. и Ш.Е.К.. (номер). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины подсудимого по преступлению в отношении Ш.Е.К..; частичное возмещение Карташовым Д.А. ущерба, причиненного потерпевшей Б.А.М.. в размере 500 евро, поскольку он сообщил о преступном характере этих полученных им средств в иностранной валюте (номер); состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе бабушки Карташовой Л.Е., оказание ей подсудимым помощи, положительные характеризующие данные.

Карташов Д.А. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные одно тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по уголовному делу суд признает наличие в действиях Карташова Д.А. рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ является опасным.

Иных, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Карташовым Д.А., степени их общественной опасности, обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных Карташовым Д.А. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом, суд считает необходимым назначить Карташову Д.А. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения Карташову Д.А. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Карташову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С.Д,Е. заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 600000 рублей, с учетом его доказанности и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу С.Д,Е.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.М.. заявленный в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 60000 рублей, с учетом его доказанности и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу Б.А.М.

Гражданский иск потерпевшего Ш.Е.К.. заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 200000 рублей, с учетом его доказанности и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу Ш.Е.К.

Гражданский иск потерпевшей П.В.П.. заявленный в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 100000 рублей, с учетом его доказанности и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу П.В.П.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом обеспечительную меру в виде ареста имущества- изъятых у Карташова Д.А. денежных средств в сумме 604175 рублей, признанных по делу также вещественными доказательствами, суд полагает необходимым сохранить до обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета IMEI1 - номер IMEI2 – номер и сотовый телефон «Redmi 9» в корпусе серого цвета с силиконовым чехлом черного цвета IMEI1 - номер, IMEI2 - номер, поскольку они использовались Карташовым Д.А. для совершения преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому Карташову Д.А. должна быть оставлена в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении прежней меры пресечения на более мягкую он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карташова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление от дата в отношении С.Д,Е..) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от дата в отношении Б.А.М..) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от дата в отношении Ш.Е.К..) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от дата в отношении П.В.П..) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карташову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Карташову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карташову Д.А. оставить прежней, в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с дата по дата и нахождения Карташова Д.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С.Д,Е. удовлетворить полностью, взыскать с Карташова Д.А. в пользу С.Д,Е. 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.М.. удовлетворить полностью, взыскать с Карташова Д.А. в пользу Б.А.М. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ш.Е.К. удовлетворить полностью, взыскать с Карташова Д.А. в пользу Ш.Е.К. 200000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей П.В.П. удовлетворить полностью, взыскать с Карташова Д.А. в пользу П.В.П. 100000 (сто тысяч) рублей.

Обеспечительную меру в виде ареста имущества- изъятых у Карташова Д.А. денежных средств в сумме 604175 рублей сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

На имущество - денежные средства, изъятые у Карташова Д.А. дата в ходе его личного досмотра, в общей сумме 604175 (шестьсот четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей, обратить взыскание в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших С.Д,Е.., Б.А.М. Ш.Е.К. и П.В.П.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 3 заявления, выполненных на 3 листах бумаги формата А4 соответственно, а также лист бумаги формата А4 с реквизитами банковской карты, изъятые у потерпевшего С.Д,Е.. в ходе осмотра места происшествия дата заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банк «ВТБ» от имени Р.Е.В., дата г.р. на двух листах; заявление на имя начальника УМВД Левченко Д.М.; расшифровку абонентских соединений по абонентскому номеру телефона номер; детализацию услуг связи по абонентскому номеру номер за дата; детализацию предоставленных услуг абонента Д.Е.А. по телефону +номер за дата на двух листах формата А4; копию страхового полиса ОСАГО №номер на автомобиль «Hyundai Solaris» номер на 1 листе, копию квитанции №номер об оплате страхового полиса ОСАГО №номер на 1 листе, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Hyundai Solaris» номер на 2 листах; мониторинг передвижения автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер «номер» на 2 листах; договор безвозмездного пользования автомобилем от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

-мобильный телефон «Нокиа» ИМЕЙ номер, мобильный телефон «Redmi 9» ИМЕЙ1: номер ИМЕЙ2: номер, возвращенные на ответственное хранение свидетелю В.Т.Ф., дата г.р. – оставить у него же;     

- на изъятые у Карташова Д.А. дата в ходе его личного досмотра 119 денежных купюр достоинством 5000 рублей, 8 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 500 рублей, 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, 3 денежные купюры достоинством 50 рублей, 1 монета достоинством 10 рублей, 3 монеты достоинством 5 рублей, 1 купюра достоинством 500 евро, а всего 604 175 рублей, хранящиеся на счету по учету средств, поступающих во временное распоряжение УМВД России по г. Н. Новгороду- обратить взыскание в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших С.Д,Е.., Б.А.М. Ш.Е.К. и П.В.П.

- 1 купюра 500 евро номер, возвращенную по принадлежности потерпевшей Б.А.М.. на ответственное хранение – оставить у нее же;

-визитницу из кожи черного цвета со знаком «Тинькофф», в которой находятся водительское удостоверение номер от дата на имя Карташова Д.А.,, слот из-под сим-карты Билайн номер, слот с сим-картой «Билайн» номер, лист бумаги красного цвета с надписями, сотовый телефон «Tecno» IMEI1 - номер, IMEI2 - номер в корпусе синего цвета, беспроводные наушники в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду - выдать представителю Карташова Д.А., а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- карту банка «Тинькофф Блэк» на имя З.Д.А. №номер, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду - выдать свидетелю З.Д.А. а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- карту банка «Тинькофф» на имя З.А.С. №номер хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду - выдать свидетелю З.А.С. а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- карту банка «Тинькофф» на имя С.Е. №номер, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду - уничтожить;

- автомобиль марки и модели «Хендай Солярис» («Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «номер», ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС № номер от дата, страховой полис № номер, возвращённый законному владельцу Я.Д.А. – оставить у него же;

- сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета IMEI1 - номер, IMEI2 - номер, сотовый телефон «Redmi 9» в корпусе серого цвета с силиконовым чехлом черного цвета IMEI1 - номер, IMEI2 - номер, поскольку они использовались Карташовым Д.А. для совершения преступлений, а также блокнот прямоугольной формы, пять бумажных конвертов «МТС» квадратной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгороду- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                     В.В.Ушаков

Справка: на 18.04.2023 приговор не вступил в законную силу.

Судья:                                                 В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-30/2023 (УИД: 52RS0003-01-2022-005105-08) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород