Решение от 14.11.2023 по делу № 8Г-10332/2023 [88-10561/2023] от 11.10.2023

                                               88-10561/2023

    2-2525/2023

41RS0001-01-2023-001865-37

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                               14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Юдановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса

по кассационной жалобе ФИО3

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 при удостоверении сделки между ФИО3 и ФИО5 по дарению квартиры, в пункте 8 договора дарения указано на предоставление ФИО3 согласия супруга ФИО1 на совершение данной сделки, однако такого согласия бывшей супруге заявитель на бумажном носителе не передавал.

Заявитель просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по удостоверению ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО5; по внесению в пункт 8 договора дарения квартиры сведений о предоставлении согласия супруга ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № по подаче в регистрирующий орган заявления о регистрации права на квартиру.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, заявление ФИО1 удовлетворено.

Судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны неправильными действия нотариуса ФИО2: по удостоверению ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры, с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО5; по внесению в пункт 8 договора дарения квартиры сведений о предоставлении согласия супруга ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; по подаче в регистрирующий орган заявления о регистрации права на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит апелляционное определение отменить как незаконное. Указывает, что суд принял решение не по предмету заявленных требований, поскольку договор ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не удостоверялся. Судом не указаны нормы права, на основании которых судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований. Полагает, что в настоящем споре применение семейного законодательство не подлежало применению, поскольку на момент заключения сделки брак между супругами расторгнут, и согласие бывшего супруга для отчуждения не требовалось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно было выражено согласие на заключение сделки, из которого не усматривается что оно было дано под каким-либо условием, либо с ограничениями.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы возражений на кассационную жалобу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ФИО1, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником указана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения данной квартиры. В соответствии с пунктом 8 названного договора даритель предоставил согласие супруга ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского городского округа по реестру за № ФИО2.

Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 35, статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, статей 209, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что нотариус, в удостоверяемом ею договоре дарения квартиры, указала, что даритель ФИО3 предоставила согласие супруга ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского городского округа по реестру за № ФИО2, между тем, такое согласие дарителем ФИО3 на бумажном носителе нотариусу не передавалось, а предоставлено в виде фотографии в мессенджере WhatsApp, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы ФИО3 и нотариуса ФИО2 о том, что согласие супруга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и сделка договора дарения были удостоверены одним и тем же нотариусом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное обстоятельство не исключало обязанности нотариуса убедиться, что согласие передано ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно абзацу 2 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 1993 ░. № 4462-1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 49 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 35 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 53 ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3 ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░