Решение по делу № 2-811/2023 (2-8786/2022;) от 30.11.2022

решение суда составлено в окончательной форме 24.01.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сидорову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сидорову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 154 773 руб. 89 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 48 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6., собственником которого является ГУП «Мосгортранс» и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, собственником которого является ФИО7. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет истца произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 78 000 руб., а также выплатило страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 76 773 руб. 89 коп. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», однако поскольку ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Истец – САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – Сидоров Андрей Николаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 47-48), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 59 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, собственником которого является ГУП «Мосгортранс» и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Сидорова Андрея Николаевича, собственником которого является ФИО3 (л.д.16).

Потерпевшим в данном ДТП является ГУП «Мосгортранс», гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика была застрахована САО «ВСК», страховой полис № № (л.д. 15).

Потерпевшая сторона ГУП «Мосгортранс» (л.д. 17-18) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба ГУП «Мосгортранс» страховое возмещение в размере 78 000 рублей (л.д. 28), а за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 76 773 руб. 89 коп. (л.д.29) Поскольку ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 154 773 руб.89 коп.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сидоров Андрей Николаевич в момент дорожно-транспортного происшествия не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время, как виновником указанного дорожно-транспортного происшествия и соответственно лицом, причинившим вред имуществу ГУП «Мосгортранс» так же являлся Сидоров А.Н., то истец в данном случае, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154 773 рублей 89 копеек.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 48 коп, подтвержденных материалами дела (л.д. 9), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск САО «ВСК» к Сидорову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Андрея Николаевича в пользу САО «ВСК» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 154 773 руб.89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 48 коп., а всего 159 069 руб. 37 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья             подпись        Ледкова И.М.