Решение по делу № 1-74/2019 от 23.05.2019

1-74/2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                 06 июня 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Котова Н.А.,

защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Котова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Н.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай Палагина А.В., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Котов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Котов Н.А. являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> <адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Котова Н.А., который был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушением речи которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «<данные изъяты>», имеющего заводской номер «<данные изъяты>», было проведено освидетельствование Котова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,250 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Котовым Н.А. воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Котов Н.А. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Котов Н.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Котов Н.А. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Котову Н.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Котову Н.А. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством Котова Н.А. (<данные изъяты> актом освидетельствования Котова Н.А. (<данные изъяты>), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>), копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> о назначении административного наказания. (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему. (л.<данные изъяты>), свидетельством о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства, карточка учёта транспортного средства. (л<данные изъяты>), справкой ( <данные изъяты>), показаниями подозреваемого Котова Н.А. <данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО8 (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО9 <данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), протоколом выемки с фототаблицами к нему (л<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, постановлением они признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства <данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Котова Н.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова Н.А., суд признает и учитывает объяснение Котова Н.А., (л<данные изъяты>) данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных показаний, при допросе в качестве подозреваемого и что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, что он не судим, <данные изъяты>, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, что по месту жительства и учёбы он в совокупности характеризуется удовлетворительно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Котова Н.А. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котова Н.А., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Котова Н.А. материалы, согласно которым по месту жительства УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> ФИО11    он характеризуется посредственно, что в отдел полиции доставлялся, к административной ответственности привлекался, и жалобы на него поступали. Главой Усть-Коксинского сельского поселения ФИО12 он характеризуется удовлетворительно, что в употреблении спиртных напитков, нарушении общественной дисциплины он не замечен и жалоб на него не поступало.

По месту учёбы мастером ФИО13 он характеризуется удовлетворительно, что обучается в <данные изъяты>. <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Котова Н.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации. На учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра    не состоит, судом признаётся вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, что он не судим, в содеянном раскаивается, его молодой возраст, что он учащийся техникума, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не представил, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимально строгое наказание.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения Котова Н.А. от него в данном случае не имеется. Оснований для назначения Котову Н.А. иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает,    учитывая, что он студент, постоянной работы не имеет    и назначение данного наказания отразится на его материальном положении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и приходит к выводу, что оснований для применения к Котову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Котов Н.А. подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от учёбы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Котову Н.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью отстранения Котова Н.А. от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты> и процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2520 рублей, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова