Решение по делу № 2-646/2018 от 09.01.2018

дело №2-646/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д. Остолоповой к Исполнительному комитету Кармалинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании поставить на государственный кадастровый учет

установил:

Н.Д.Остолопова обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Кармалинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании осуществить государственный кадастровый учет. В обоснование исковых требований указано, что истица в ... вместе с мужем Остолоповым В.К. и двумя детьми прибыли в .... Муж был направлен на работу ветврачем в колхоз «Гигант». Как молодому специалисту, ему выделена половина ... в .... В последующем колхоз «Гигант» прекратил существование и на его месте образовалось ООО «Химокам-Агро». В предоставленном доме были только стены и крыша. Дом был без окон, без дверей, без отделки, не было котельной. Истица с мужем достраивали дом своими силами. ... истица расторгла брак с Остолоповым В.К. и между ними было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого, жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: ... (в настоящее время ...) переходит в собственность Н.Д.Остолоповой. Истица несет бремя расходов по содержанию указанного дома, вносит платежи за коммунальные услуги. Жилой ... в ... находится на земельном участке площадью ... кв.м., который поставлен на кадастровый учет ... под .... Ранее решением Кармалинского Совета местного самоуправления ... РТ ... от ... «О предоставлении земельного участка» данный земельный участок предоставлен на праве аренды Остолопову В.К. Решением ... от ... Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» истице отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, жилого дома. С учетом вышеизложенного истица просила признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками ... по ... в ... Республики Татарстан, а также признать за ней право собственности на земельный участок ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» поставить на государственный кадастровый учет жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Истица и её представитель, действующая на основании доверенности Вильданова В.В. в суде исковые требования поддержали на основании изложенных в иске доводов, уточнив исковые требования, просят признать за Остолоповой Н.Д., право собственности на жилой ... в ... Республики Татарстан из железобетонных панелей с надворными постройками; Зарегистрировать право собственности в палате имущественных отношений по Нижнекамскому муниципальному району на жилой ... в ... Республики Татарстан. Признать за Остолоповой Н.Д., право собственности на земельный участок с инвентарным номером ..., размером ... кв.м., расположенный по адресу: ...; Зарегистрировать Остолоповой Н.Д. право собственности на земельный участок с инвентарным номером ... размером ... ... кв.м. по указанному адресу. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» поставить на государственный кадастровый учет жилой дом с инвентарным номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Представитель ответчика исполнительного комитета Кармалинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ в суде с иском согласился, пояснив, что на земельном участке с кадастровым номером ... находится блочный жилой дом, в котором согласно сведений из похозяйственных книг поселения длительное время проживает истица.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от представителя О.В.Малышевой поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иск считает не подлежащим удовлетворению, просила в иске отказать, указав, что земельный участок ... на каком-либо праве под строительство объекта недвижимости (жилого дома) истцу, либо её супругу не предоставлялся. В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по РТ в суд не явился, ранее представитель Н.А.Пахомова в суде поясняла, что земельный участок ... сформирован из земельного участка ... путем раздела, который может сняться с регистрационного учета, если до ... не будет зарегистрировано право собственности. Земельный участок ... имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, передан в аренду МКУ «Исполнительный комитет Кармалинского сельского поселения» .... Спорное здание - двухквартирный жилой дом, в чертеже технического паспорта указаны .... Часть жилого дома не является объектом кадастрового учета. С заявлением о постановке на учет квартиры истица не обращалась. Представленный суду технический паспорт составлен на квартиру, в ином описании – ..., но истец хочет оформить квартиру как часть жилого дома, ввиду чего, решением от ... заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ», ООО «Химокам-Агро, Управление Росреестра по РТ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, ранее в суде представитель Г.Н.Галиева пояснила, что не решив вопрос с правом на земельный участок признать право собственности на строения невозможно. До настоящего времени правоотношения между органами власти и истцом по поводу земельного участка не возникли.

Представитель ООО «Химокам-Агро в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не поступало.

Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» на основании доверенности Семенов Е.Н. в суде решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ №10), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ ( п. 59 постановления Пленума ВС РФ №10).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 3 статьи 3 указанного выше Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу части 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», могло быть оформлено право собственности на земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на определенных правовых основаниях - на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо ином вещном праве.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельному участку ... и домовладению на основании постановления заместителя руководителя исполнительного комитета Кармалинкого сельского поселения присвоен следующий адрес: ... (л.д....).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... зарегистрированы и проживают с ... Н.Д.Остолопова, с ... – В.В.Остолопов. Ранее по указанному адресу в период с ... по ... был зарегистрирован и проживал В.К.Остолопов (л.д....).

Как утверждает истица строение было предоставление ей и В.К.Остолопову в ... году как молодому специалисту по решению правления колхоза «Гигант».

Согласно архивным сведениям в протоколе заседания правления колхоза «Гигант» от ... имеется запись о том, что рассмотрено заявление В.К.Остолопова с просьбой выделить квартиру. Решили: В.К.Остолопову выделить квартиру в ... доме (... часть) под крышей – единогласно (л.д...).

... истица расторгла брак с Остолоповым В.К. и между ними было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого, жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: ... (в настоящее время ...) переходит в собственность Н.Д.Остолоповой (л.д...).

На данное домовладение открыт лицевой счет .... Расходы на содержание и оплату коммунальных услуг несет истица (л.д....).

Утверждение истицы о том, что она с мужем достраивала жилой дом своими силами за счет собственных средств, строение находится в границах земельного участка ..., не опровергнуто.

Согласно Техническому паспорту от ... к жилому дому ... года постройки инвентарной стоимостью ... руб. имеются: ..., стоимостью ... руб.. ... al, стоимостью ... руб., ... стоимостью ... руб... стоимостью ... руб., ... стоимостью ... руб., ... стоимостью ... руб., ворота стоимостью ... руб., забор стоимостью ... руб. Итого стоимость ... в ... с надворными постройками ... рублей (л.д...).

Решением Кармалинского Совета местного самоуправления ... РТ ... от ... «О предоставлении земельного участка»: Остолопову В.К. предоставлен на праве аренды земельный участок в ... для ...

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок ... сформирован из земельного участка ... путем раздела. Земельный участок ... имеет категорию – ..., передан в аренду МКУ «Исполнительный комитет Кармалинского сельского поселения» ... (л.д.... том ...)

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ ... от ... Н.Д.Остолоповой отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, жилого ... в ... с указанием на то, что неправильно указаны в разделе «Характеристика здания» - жилой дом и разделе « Заключение кадастрового инженера» - ... (л.д.109, том...).

Из показаний свидетеля Ш.Ю.Е. следует, что является жителем ... с ... года, работал председателем колхоза «Гигант», семью Остолоповых знает давно. В.К.Остолопов с семьей как молодой специалист прибыл в ... году, ему была выделена квартира в недостроенном коттедже. Коттеджи возводились Альметьевским ПМК, за счет средств колхоза «Гигант». Дома были построены в поле на сельхозугодиях, адреса не были присвоены. В коттедже не было ни окон, ни дверей, пока производили достройку, Остолоповы проживали в другом арендуемом доме.

Доводы истицы о том, что земельный участок передан В.К.Остолопову в установленном законом порядке, что, по ее мнению, подтверждается решением Кармалинского Совета местного самоуправления ... РТ ... от ..., являются необоснованными.

Приведенный в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перечень документов, удостоверяющих права на землю, является исчерпывающим и в нем не содержится документа в виде решения Совета местного самоуправления.

Кроме того, имеющееся решение Кармалинского Совета местного самоуправления ... РТ ... от ..., ввиду отсутствия указания на адрес земельного участка и описания смежеств не позволяет идентифицировать земельный участок, на котором находится спорный объект, поэтому ссылка на указанный документ как основание для удовлетворения иска является несостоятельной.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Таким образом, из обстоятельств установленных судом следует, что истец не представил надлежащих доказательств возникновения у неё права на земельный участок. Право на спорный земельный участок у истицы не возникло, поскольку никаких распорядительных документов в отношении данного земельного участка не издавалось.

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Н.Д. Остолоповой к Исполнительному комитету Кармалинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., обязании поставить жилой дом и земельный участок на государственный кадастровый учет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин