Решение по делу № 33-4076/2024 от 09.09.2024

Дело № 33-4076/2024 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-55/2024) Судья: Споршев Д.А.

УИД: 33RS0008-01-2023-002921-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 октября 2024 г. дело по частной жалобе Широковой Н. А. на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 августа 2024 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от
20 мая 2024 г. удовлетворено исковое заявление Авакяна В. А. к Широковой Н. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С Широковой Н. А. в пользу Авакяна В. А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 435 314 руб., а также судебные издержки в сумме 89 886 руб. 28 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 г. (л.д****

28 июня 2024 г. Широковой Н.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда (л.д.****

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от
1 июля 2024 г. апелляционная жалоба возвращена Широковой Н.А. в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д.****

**** Широковой Н.А. вновь подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от 20 мая 2024 г., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование заявления указано на позднее получение копии решения суда от 20 мая 2024 г. и невозможность подготовки апелляционной жалобы до истечения установленного законом срока для его обжалования (л.д.****

Истец Авакян В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом (л.д.**** в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Авакяна В.А.- Зыкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства Широковой Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от **** В обоснование возражений пояснила, что у ответчика имелось достаточно объективных возможностей для своевременной подачи апелляционной жалобы. При этом, ответчик не указала ни одной уважительной причины, по которой ею был пропущен срок для обжалования судебного акта.

Ответчик Широкова Н.А., представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления (л.д.**** в судебное заседание не явились.

    Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от
6 августа 2024 г. Широковой Н. А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 мая 2024 г. по делу **** по исковому заявлению Авакяна В. А. к Широковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционная жалоба Широковой Н.А. вместе с приложенными документами возвращена заявителю (л.д.****

    В частной жалобе ответчик Широкова Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и вынести новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ****

В обоснование жалобы указывает, что копия решения суда ею получена **** и именно с этой даты должен исчисляться срок на обжалование судебного постановления (л.д.****

На основании положений частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Широковой Н.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Отказывая Широковой Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 20 мая 2024 г., суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска срока неуважительными. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании **** ответчик Широкова Н.А. участия не принимала, ее интересы представлял Киселев С.Н.

Решение суда от **** изготовлено в окончательной форме ****, что подтверждается отметкой на его подлиннике (л.д.****

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от **** отправлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчику Широковой Н.А., **** (л.д.****

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** сформированным официальным сайтом Почты России, **** судебная корреспонденция ответчиком получена не была, **** возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Из текста частной жалобы следует, что копия решения суда от **** была получена ответчиком Широковой Н.А. ****, при этом срок на подачу апелляционной жалобы истекал ****

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что Широкова Н.А., не принимавшая личного участия в судебном заседании, получила копию решения суда ****, при этом времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а также учитывая то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в суд на следующий день после истечения срока на обжалование (****), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда имелись основания для признания причины пропуска срока на обжалование решения суда уважительной.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Широковой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 мая 2024 г.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от
6 августа 2024 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Широковой Н. А. удовлетворить.

Восстановить Широковой Н. А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 мая 2024 г.

Судья Н.В. Клокова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено
18 октября 2024 г.