Решение по делу № 12-129/2024 от 10.07.2024

Мировой судья Томова Е.С. №12-129/2024

УИД 11MS0021-01-2024-001530-46

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         13 августа 2024 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланова А. А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20 июня 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.06.2024 Арсланов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Арсланов А.А. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В протоколе неверно указано место совершения правонарушения, а именно, что Арсланов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в то время, как он находился около <адрес>. Транспортное средство находилось на дворовой территории, имеющей естественный, природный склон, а не на парковочной зоне или дороге общего пользования. Управление транспортным средством не представлялось возможным, поскольку автомобиль находился в обледеневшем состоянии. То есть Арсланов А.А. автомобилем не управлял, он самопроизвольно пришел в движение, в связи с тем, что не был поставлен на ручной тормоз. Из представленной в материалы дела видеозаписи не усматривается, что сотрудники ГИБДД предъявляли водителю требование об остановке транспортного средства, что свидетельствует о том, что автомобиль в движении не находился. Кроме того, указал, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что он является инвалидом, получает пенсию в размере 15 000 рублей, из которой оплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Арсланов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вменяемого правонарушения.

ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2024, 09.05.2024 в 23 часа 45 минут возле <адрес>, на широте №, долготе № водитель Арсланов А.А. управлял транспортным средством марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, в случае, когда данное деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в которых он указал, что в связи с погодными условиями разогревал автомобиль во дворе жилого дома, на проезжую часть дороги не выезжал.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вина Арсланова А.А. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от 09.05.2024 об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 10.05.2024 и чеком алкотектора, согласно которому у Арсланова А.А. установлено алкогольное опьянение (показания прибора – 0,599 мг/л); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.05.2024, которым также установлено состояние опьянения; видеозаписями, на которых зафиксированы факт управления Арслановым А.А. транспортным средством, отстранение от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями опрошенных мировым судьей свидетелей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии и др.

Таким образом, обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками, а также их объяснениям.

Нарушений процедуры освидетельствования Арсланова А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД судом не усматривается.

Действия сотрудников ГИБДД при сборе доказательств по делу полностью соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции».

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно изложен в постановлении мирового судьи от 20.06.2024, каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Арсланова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Арсланова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а автомобиль самопроизвольно пришел в движение и покатился по склону, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, на которой видно, что автомобиль двигается задним ходом.

Также данные доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, факт управления Арслановым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт управления водителем Арслановым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, и не ставят под сомнение наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Арсланова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Арсланова А.А. о том, что автомобиль находился около <адрес>, а не около <адрес>, как указано в протоколе, также опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, на которой отображены географические координаты места совершения правонарушения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД в протоколе.

То обстоятельство, что автомобиль находился на дворовой территории, не освобождает Арсланова А.А. от необходимости соблюдения требований действующего законодательства, устанавливающих ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что транспортное средство не останавливалось сотрудником ГИБДД, что не применялись специальные сигналы и не предъявлялось требование об остановке, не свидетельствует о том, что Арсланов А.А. им не управлял.

Доводам Арсланова А.А. о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен без его участия, мировым судьей также дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировой судья правильно установил вину Арсланова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Арсланова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности Арсланова А.А..

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

По настоящему делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено. Установление третьей (рабочей) группы инвалидности и наличие на иждивении несовершеннолетних детей не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, в связи с чем, оснований для снижения назначенного Арсланову А.А. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2009 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Арслановым А.А. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20 июня 2024 года, которым Арсланов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Арсланова А. А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Долгих