Решение по делу № 2-1143/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-1143/2022

УИД 54RS0025-01-2022-002092-71

Поступило: 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                              г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Г. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указывает, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и Васильевой Г.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотренными Тарифами по картам «Русский Стандарт». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, ответчику был выставлен заключительный счет о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не была погашена. Просит суд взыскать с Васильевой Г.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59978 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой Г.В. на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотренных Тарифами по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» обязался предоставить Васильевой Г.В. кредитную карту, а Васильева Г.В. обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 12-19).

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Р. С.» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику Васильевой Г.В. кредитную карту, однако ответчик Васильева Г.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки надлежащим образом не исполнила (л.д. 21-22).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженности на л.д. 8 общая сумма задолженности ответчика Васильевой Г.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59978 руб. 03 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

    Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Г.В., в рамках кредитного договора №, была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом; денежными средствами, согласно указанной карте, Васильева Г.В. воспользовалась, расходные операции по карте осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), иного суду в части расходных операций не представлено.

Из материалов на л.д. 20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, Васильевой Г.В. был выставлен заключительный счет, согласно которому истец требовал ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 60265 руб. 43 коп., следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов на л.д. 4-5 следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, в том числе с учетом приказного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с Васильевой Г.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с Васильевой Г. В. задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Ю.С. Карнышева