Решение по делу № 1-127/2021 от 27.04.2021

копия

25RS0032-01-2020-000566-24 дело №1-127/2021

№12101050020000078

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Богатыревой В.А.
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Хорольского района	Болкиной Е.В.
защитника-адвоката подсудимого	Малыхиной С.С. Климова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Климова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.В. обвиняется органами дознания в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября по 30 ноября 2011 года Климова С.В., находящегося на участке местности, <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, найденного на вышеуказанном участке местности, взрывчатого вещества-пороха.

Действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушении постановления Правительства Рроссийской Ффедерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (в ред.Постановления Правительства РФ от 18.10.2011 №847), согласно п.2 данного постановления «устанавливается, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий (далее именуются - взрывчатые материалы промышленного назначения) осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности», не имея лицензии-разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на право хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения взрывчатых веществ и желая этого, умышленно незаконно хранил, промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный баллиститный орудийный порох массой 266,6г., в гараже, расположенном напротив <адрес> в период времени с 01.09.2011 до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 23.03.2021 в 11 час. 45 мин.

23.03.2021 в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 45 мин., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном напротив дома по адресу: <адрес> сотрудником полиции ОМВД России по Хорольскому округу изъят промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный баллиститный орудийный порох массой 266,6г., пригодный для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования, который Климов С.В. незаконно хранил.

Согласно заключению эксперта №10-159э от 31.03.2021, вещество массой 266,6г., изъятое 23.03.2021 в ходе ОРМ в <адрес>, в гараже, расположенном напротив <адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным баллиститным орудийным порохом. Представленный на исследование баллиститный порох пригоден для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования.

В судебном заседании подсудимый Климов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Климову С.В. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Климова С.В. в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Защитник-адвокат и гос.обвинитель в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Климов С.В. согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитой.

Исследовав и оценив в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно протоколом допроса подозреваемого Климова С.В. (л.д.66-69), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.43-44), постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания (л.д.9-10), распоряжением №2 от 15.03.2021 о проведении гласного ОРМ (л.д.11), протоколом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности от 23.03.2021 (л.д.12-21), рапортом старшего дежурного ОМВД по Хорольскому округу (л.д.22), заключением эксперта №10-159э от 31.03.2021 (л.д.49-52), протоколом обнаружения признаков преступления от 01.04.2021 (л.д.41), протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д.564-58).

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Действия подсудимого Климова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Климов С.В. по месту жительства администрацией Ярославского городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно. Работодатель, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, положительно охарактеризовал подсудимого.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит. Ранее он не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климова С.В., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в отобранных объяснениях до возбуждения уголовного дела, наличие постоянного места работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова С.В., судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого Климова С.В., с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Климову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это будет отвечать целям и задачам наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания Климову С.В. подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде штрафа в качестве обязательного. Принимая во внимание поведение Климова С.В. после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, его семейное (оказание помощи сестре) и имущественное положение подсудимого (ежемесячный доход не превышает 20000 руб.), суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительной, позволяющей назначить наказание подсудимому Климову С.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения Климову С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Климова С.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в течение 10ти суток со дня вступления приговора в законную силу;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни 1 раз в месяц;

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>