Решение по делу № 2-607/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-607/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 11 августа 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Ганичеву Д.В. об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Ганичеву Д.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> года № <№> по обращению потребителя финансовой услуги Ганичева Д.В.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от <дата> года гражданское дело передано в Череповецкий районный суд Вологодской области по подсудности, по месту жительства ответчика Ганичева Д.В. по адресу: <адрес>.

<дата> года гражданское дело поступило в Череповецкий районный суд Вологодской области, принято к производству суда (л.д.70).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении в Замоскворецкий районный суд города Москвы просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60).

В судебное заседание ответчики - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Ганичев Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области, как поступившее в Череповецкий районный суд Вологодской области по подсудности ошибочно.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, изложенной в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18 марта 2020 года, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Исходя из общих правил, установленных законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах гражданского дела ксерокопии паспорта гражданина РФ № <№> следует, что ответчик Ганичев Д.В. с <дата> года имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.22-23). Данный адрес Ганичева Д.В. указан истцом в исковом заявлении, а также в определении Замоскворецкого районного суда города Москвы от <дата> года о передаче гражданского дела по подсудности.

Из адресной справки УВМ УМВД России по Вологодской области следует, что ответчик Ганичев Д.В. с <дата> года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик Ганичев Д.В. имел на дату подачи искового заявления в Замоскворецкий районный суд города Москвы либо имеет в настоящее время на территории Череповецкого района Вологодской области регистрацию или фактическое место жительства, не имеется. Доказательств заключения договора ОСАГО на территории Череповецкого района Вологодской области в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Ганичев Д.В. как потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, суд приходит к выводу, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> года ошибочно определена подсудность настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика Ганичева Д.В. в Череповецком районном суде Вологодской области, исходя из нахождения населенного пункта - г. Череповец Вологодской области.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело принято Череповецким районным судом Вологодской области к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области по месту регистрации ответчика Ганичева Д.В. - потребителя финансовых услуг, что соответствует части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Ганичеву Д.В. об отмене решения финансового уполномоченного передать по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области (162614, Вологодская область, г. Череповец, пр. Луначарского, д.51).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.Г. Савилова

Согласовано

Судья О.Г. Савилова