Решение от 03.05.2018 по делу № 2-664/2018 от 09.01.2018

Дело №       г. Дзержинск

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Ушакову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решениеммирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от 10.07.2015 с АО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя в пользу Ушакова А.С. было взыскано страховое возмещения по ДТП - 36411,65 руб., неустойка - 30585,79 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф -33998,72 руб., судебные расходы - 8085,20, всего на общую сумму 110081,36 руб.

09.09.2016 г. между Ушаковым А.С. и <данные изъяты> Чипенко Ф.Г. был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по делу № на сумму 110081,36 руб. (исполнительный лист №) перешло к <данные изъяты> Чипенко Ф.Г.

21.09.2016 г. АО «ГУТА-Страхование» на основании соглашения с <данные изъяты> Чипенко Ф. по погашению задолженности по исполнительным листам, произвело выплату в его пользу в размере 1361255 руб., таким образом, исполнительный лист № был оплачен, что подтверждается копией соглашения <данные изъяты> Чипенко Ф. Г. с АО «ГУТА-Страхование».

14.06.2017 г. на основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № по постановлению о возбуждении исполнительного производства №, со счета АО «ГУТА-Страхование» на счет УФК перечислена денежная сумма в размере 110071,36 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом, Ушаков А.С. неосновательно получил от АО «ГУТА-Страхование» денежную сумму в размере 110071,36 руб., в связи с повторным взысканием по исполнительному производству на основании решения

Истец считает, что денежная сумма в размере 110071,36 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 110071,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ушаков А.С. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес заказные письма, содержащие судебные повестки и копию искового заявления с пакетом документов, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен <данные изъяты> Чипенко Ф.Г.

Третье лицо <данные изъяты> Чипенко Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено следующее.

Решениеммирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от 10.07.2015 с АО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя в пользу Ушакова А.С. было взыскано страховое возмещения по ДТП - 36411,65 руб., неустойка - 30585,79 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф -33998,72 руб., судебные расходы - 8085,20. Общая сумма взыскания составила 110081,36 руб.

09.09.2016 г. между Ушаковым А.С. и <данные изъяты> Чипенко Ф.Г. был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по делу № на сумму 110081,36 руб. (исполнительный лист №) перешло к <данные изъяты> Чипенко Ф.Г.

21.09.2016 г. АО «ГУТА-Страхование» на основании соглашения с <данные изъяты> Чипенко Ф. по погашению задолженности по исполнительным листам, произвело выплату в его пользу в размере 1361255 руб., таким образом, исполнительный лист № был оплачен Указанное подтверждается представленной истцом в материалы дела копией соглашения <данные изъяты> Чипенко Ф. Г. с АО «ГУТА-Страхование».

14.06.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №, по постановлению о возбуждении исполнительного производства №, со счета АО «ГУТА-Страхование» на счет УФК перечислена денежная сумма в размере 110071,36 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Как указывает истец, тем самым Ушаков А.С. неосновательно получил от АО «ГУТА-Страхование» денежную сумму в размере 110071,36 руб., в связи с повторным взысканием по исполнительному производству на основании решения, то есть получил за счет истца неосновательное обогащение в размере 110071,36 руб., чем допустил недобросовестное поведение по отношению к истцу.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с Ушакова А.С. суммы неосновательного обогащения обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате госпошлины - 3401 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198, 233 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 110071,36 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3401 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░/░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  

░░░░░░░░░: