Решение по делу № 33а-173/2019 от 17.12.2018

Судья Куделина И.А. Дело 33а-4812/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Волынчук Н.В.,

рассмотрев по докладу судьи Ивановой О.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Коренькова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Коренькова А.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю. по наложению ареста на транспортное средство возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил территориальной подсудности – в Починковский районный суд Смоленской области»,

установила:

Кореньков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю. об оспаривании постановления последней о наложении ареста на транспортное средство.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2018 административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Так, в административном иске оспариваются действия судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП, который не исполняет свои должностные обязанности на территории Ленинского района г. Смоленска.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд без соблюдения положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии основания для его возвращения в связи с неподсудностью дела данному суду.

Приведенные в частной жалобе доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда, основанного на правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы подлежат отклонению, а определение судьи - оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 и 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Коренькова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: