Решение по делу № 11-279/2021 от 07.12.2021

Мировой судья Удалова А.А.                                            Дело №11-279/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Березовая роща» на определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Березовая роща» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника администрации городского округа Кашира задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины,

        у с т а н о в и л:

взыскатель ООО «Березовая роща» обратился к мировому судье судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и просит: взыскать с должника администрации городского округа Кашира в пользу ООО «Березовая роща» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 45 909, 41 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является должник администрация городского округа Кашира и госпошлину в размере 789 руб. (л.д.3-4-заявление).

Определением мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявление ООО «Березовая роща» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника администрации городского округа Кашира задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2).

При рассмотрении заявления ООО «Березовая роща» о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника администрации городского округа Кашира, мировой судья пришел к выводу о том, что из представленных материалов усматривается наличие экономического спора, сторонами которого являются юридические лица, данные требования находятся в плоскости экономических отношений (ст.22 ГПК РФ, ст.ст.27, 28 АПК РФ). При таких обстоятельствах, заявление подлежит возврату заявителю, поскольку неподсудно мировому судье судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области (ч.1 ст.125 ГПК РФ) - (л.д.2).

       Взыскателем ООО «Березовая роща» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ООО «Березовая роща» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника администрации городского округа Кашира задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6-7).

           В частной жалобе ООО «Березовая роща» просит: определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Березовая роща» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника администрации городского округа Кашира задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменить и заявление ООО «Березовая роща» о вынесении судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

           Взыскатель ООО «Березовая роща» указывает в частной жалобе, что считает определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов для отмены обжалуемого судебного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Березовая роща», ссылаясь на положения ст.ст. 23, 121 ГПК РФ, п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ указывает, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к положениям ст.122 ГПК РФ. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ (л.д.6-7).

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае, если заявление неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, исходя из субъектного состава сторон, являющихся юридическими лицами и характера экономического спора, соглашается с выводом мирового судьи, содержащимся в обжалуемом ООО «Березовая роща» определении от ДД.ММ.ГГГГ, что данные требования в силу положений ст.22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ неподсудны мировому судье. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

        Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявителю ООО «Березовая роща» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника администрации городского округа Кашира задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, и основанием для отмены обжалуемого определения суда не являются. Нормы процессуального права мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                       О П Р Е Д Е Л И Л:

           определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Березовая роща» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника администрации городского округа Кашира задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Березовая роща» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Федеральный судья:                                                        О.Н. Юдина