Решение по делу № 2-4989/2024 от 23.09.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Хуригановой Марине Бадмаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Хуригановой М.Б. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68406,32 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2252,19 руб.

            Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Хуригановой М.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Хуриганова М.Б. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, должник не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 68406,32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование банка клиентом не исполнено.

        В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Цыбикова Р.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Хуригановой М.Б. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.. В рамках договора клиент Хуриганова М.Б. просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Банк исполнил условия договора, выдал кредит, а заемщик Хуриганова М.Б. получив кредит, совершив операции с использованием карты, обязательства по договору не исполнила, не вносила ежемесячные платежи в размере минимального платежа, допустила возникновение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 68406,32 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако ответчик обратился с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности заемщик произвел крайний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 610 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 68406,32 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, возникновением задолженности ДД.ММ.ГГГГ г. банком выставлен заключительный счет-выписка на сумму 68406,32 руб. с указанием срока погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанный срок заемщик заключительное требование не исполнил, не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере задолженности.

Истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный судебный приказ был отменен, разъяснено взыскателю об обращении с заявленным требованием в порядке искового заявления.

То есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд за выдачей судебного приказа состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Хуригановой Марине Бадмаевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                          Н.М.Цыденова